Aukštas valdininkas V.Sliesoraitis matyt užsakė FNTT, kad jo eks žmoną ir dukrą pasodintų į kalėjimą

qrf


Aurimas Drižius
Valstybės kontroliuojamos AB „Kelių priežiūra” valdybos nario Vygando Sliesoraičio buvusi žmona žmona Viktorija ir dukra Eglė yra persekiojamos lietuviškos „teisėsaugos” pagal suklastotus kaltinimus. Nuotraukoje viršuje Viktorija Sliesoraitienė su dukromis Egle ir Ieva. V.Sliesoraitį į aukštas pareigas paskyrė „Laisvės” partijos paskirtas Susisiekimo ministras Marius Skuodis.

Savo žmonai, su kuria jis jau išsiskyręs, V.Sliesoraitis (nuotr.) matyt parūpino keletą baudžiamųjų bylų. Policija paskelbė jos paiešką, buvo sulaikiusi kelioms paroms, dabar moteris nešioja apykoję. Pati Viktorija Sliesoraitienė sako, kad kaltinimai jai absurdiški, tačiau neabejoja, kad jos eks vyras užsakė baudžiamąsias bylas savo dukrai ir žmonai vien iš keršto. Su eks žmona V.Sliesoraitis jau negyvena daug metų, tačiau matyt dukrai Eglei „suorganizavo” baudžiamąją bylą vien dėl to, kad ši per skyrybas palaikė motiną.
V.Sliesoraitienė kaltinama, kad vyro įmonėje Šv.Luko medicinos centras dirbdama konsultante „apgaulingai tvarkė buhalteriją”, ir kad neva už įmonės lėšas pirko kai kuriuos daiktus, pvz., vaistus ir kitus menkniekius.
Dukra Eglė Sliesoraitytė kaltinama tuo, kad neva „nesutvarkė licencijų” tėvui priklausančioje įmonėje Šv. Luko medicinos centras ir neva pasisavino iš savo tėvo įmonės lėšas. Pati moteris sako, kad jokių pinigų nesisavino, ir prašo pateikti banko vaizdo įrašus, kad būtų nustatyta, kas atėjo paimti tų pinigų. Prokuratūra atsisako, nes tada sugriūtų visos taip kruopščiai V.Sliesoraičio sukonstruotos baudžiamosios bylos.
Abi moteris yra teisiamos Kauno apylinkės teisme, tačiau pastarieji keli metai primena košmarą – nesibaigiančios eksvyro keliamos bylos matyt keršijant už tai, kad žmona nesitaikstė su jo meilužėmis. Viktorija pasakoja, kad jos eks labai įtakingas, ir asmeniškai pažįsta visa FNTT vadovybę – su visais jais turėjo reikalų, ir puikiai žino, kuris tyrėjas tinginys, o kuris padarys bet ką dėl pinigų.
Beje, „Laisvas laikraštis” taip pat buvo pajutęs V.Sliesoraičio įtaką – pastarasis dar pernai kreipėsi į Vilniaus apylinės teismą dėl tariamai laikraštyje paskleistos jo garbę žeminančios informacijos. Tokia teisėja Valentukonytė akimirksniu uždarė įmonės sąskaitas, ir liepė pašalinti Sliesoraitį liečiančius straipnius. Sąskaitos buvo uždarytos beveik pusę metų, kol apygardos teismas nepanaikino šios nutarties. O byla dėl „atimtos garbės” baigėsi niekuo – po metų bylinėjimosi teismui buvo pateikti įrodymai, kad visi teiginiai atitinka tikrovę, o pats ieškovas V.Sliesoraitis akiplėšiškai melavo teisme, prisiekęs sakyti tiesą.
Sliesoraitis įsižeidė, kai jo žmona pateikė įrodymus, kad jos eks klastojo jos parašus turto ir pajamų deklaracijose VMI – mat Sliesoraitienė turi negalią, todėl Sliesoraitis bandė išvengti mokesčių pasinaudojęs žmonos negalią.
Beje, teisme V.Sliesoraitis daug kartų kartojo, kad prie baudžiamųjų bylų savo eks žmonai ir dukrai jis niekaip neprisidėjęs, ir nieko apie tai nežino.
Tačiau šį melą paneigė pati FNTT. Jos Kauno skyriaus viršininkas Eugenijus Samochudovas pateikė dokumentą – atsakymą V.Sliesoraitienei, kokiu pagrindu ji buvo sulaikyta: ” telefoninio pokalbio metu V.Sliesoraitienės sutuoktinis V.Sliesoraitis nurodė, kad civilinėje byloje atsakovė Viktorija Sliesoraitienė tiesiogiai nedalyvauja….Viktorija Sliesoraitienė yra Lietuvoje nes tiesiogiai duoda interviu laikraščiui „Laisvas laikraštis”. Todėl tikslinga turimą informaciją perduoti V.Sliesoraitienės paiešką vykdantiems pareigūnams – Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybai”. Kitaip sakant, V.Sliesoraities vadovavo kriminalinei savo žmonos paieškai, tačiau teisme sakė nieko apie tai nežinojęs:


Viktorija Sliesoraitienė mano, kad jos eks vyras, turtingas valdininkas persekioja savo šeimą tik dėl to, kad po skyrybų nenori dalintis turto.
Egle Sliesoraitytė atsakė į LL klausimus:

  • Kuo jus kaltina?
  • Tyrimas vyko tris ar keturis metus, galiausiai man buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad nesutvarkytos licencijos ir pasisavinti pinigai į įmonės „Šv. Luko medicinos centras”. Ji priklausė mano tėvui Vygandui Sliesoraičiui. Įmonės vadovu tuo metu buvo toks Marius Lestauskas, ir jam vadovaujant, įmonė du metus nemokėjo atlyginimų ir nemokėjo skolų kreditoriams, netvarkė licencijų ir pan. Aš toje įmonėje dirbau vadybininke, tačiau jau buvau išėjusi iš darbo tuo laikotarpiu, kuriuo FNTT atliko tyrimą. Iš pradžių man buvo pareikštas kaltinimas, kad aš neva nesutvarkiau licencijų. Paaiškinau, kad tuo metu, kai jos netvarkytos, aš apskritai nedirbau įmonėje. Tada jie surado kažkokį pinigų išėmimą iš įmonės dar 2018 m., prieš jos pardavimą. Buvo paskolos raštelis, kad „paskolinti Sliesoraičiui” pinigų, ir kad neva išimti pinigai iš įmonės sąskaitos. Apskaitoje tų pinigų nerado, ir man pateikė kaltinimą, kad aš neva juos pasisavinau.
  • Ką reiškią „paskolinti Sliesoraičiui”? Ar tai, kad įmonė paskolino Sliesoraičiui?
  • Taip. Pinigai buvo išimti grynais iš sąskaitos.
  • O kodėl kaltina jus?
  • Todėl, kad įmonė teigia, kad yra mano parašas ant kasos išlaidų orderių. Tačiau ten ne mano parašas, jokių pinigų aš neėmiau, nes net neturėjau tam teisės. Prašaiu teismo, kad padarytų parašo ekspertizę, tačiau jie atsisakė.
  • Tačiau tuos pinigus iš banko kažkas pasiėmė, juk turėtų būti banko vaizdo įrašai?
  • Taip, nes kiek suprantu, tas, kas paėmė, buvo nuėjęs į banką. Prašiau, kad būtų pateikti banko vaizdo įrašai, tačiau prašymas prokuroro atmestas. Iš pradžių bylą tyrė toks Lapėnas iš FNTT, vėliau ją perdavė ekonominei policijai, kai Lapėnas buvo nušalintas nuo pareigų.
  • O kodėl prokuroras atsisakė išreikalauti vaizdo įrašus?
  • Jis atsisakė tai padaryti žodžiu. Atsisakė padaryti ir parašo ant to dokumento ekspertizę.
  • Tai sakote, kad tai klastotė?
  • Panašu, kad taip. Nors aš įmonėje daug pasirašinėjau, tačiau nepanašu, kad tai mano parašas.
  • Kiek atsimenu, tą įmonė Šv. Luko medicinos centras buvo jūsų tėvo valdoma įmonė?
  • Taip. Vėliau, 2018 m. gale jis pardavė tą įmonę. Bet tuo metu, kai aš ten dirbau, tėvas buvo jos savininkas.
  • Tai kieno iniciatyva tas tyrimas pradėtas?
  • Neįsivaizduoju. Sako, kad yra kažkoks skundas. Kiek yra tekę su tėčiu eiti į banką, tai ten viskas vykdavo greitai ir paprastai.
  • Tačiau vis tiek banke viskas filmuojama?
  • Jo.
  • O tai tėvo neapklausė FNTT?
  • Kiek žinau, jis sakė motinai, kad „nueik į FNTT, pasakyk, kad nieko neėmei”, ir bylą uždarys.
  • Užtenka tik pasakyti, kad nieko neėmei, ir byla baigta?
  • Taip.
  • Tai reikėjo taip ir padaryti?
  • Taip ir padariau, tačiau bylą vis tiek perdavė į teismą. O tėvo atžvilgiu joks tyrimas nebuvo atliekamas, jis tik nuėjo, ir pasakė, kad nieko nežino. Apklausa tuo ir baigėsi. Panašiai pasakė ir Letkauskas. Nors tyrimas buvo vykdomas dėl ligonių kasų lėšų pasisavinimo. O Letkauskas tik pasakė, kad jis nieko nežino, ir tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas. Prokuroras taip ir parašė, kad jis nieko toje įmonėje neveikė. Dar juokingiau, kad tėvų skyrybų byloje dalyvavo ir generalinė prokuratūra. Nors tai civilinė byla, tačiau skyrybų teisėja paprašė, kad prisijungtų prokuratūra. Ši atsisakė, tada apskundė generalinei. Kodėl teisėja to prašė? Motyvo tokiam prašymui jokio nėra. Tik prokurorė teisme prisipažino, kad pirmą kartą dalyvauja civilinėje byloje. Ji pasakė, kad ‘atėjau iš smalsumo pažiūrėti į žmones”. Generalinė prokuratūra parašė raštą, kad nemato reikalo dalyvauti toje byloje, tačiau prokurorė toliau dalyvauja teismo procese. Tiesiog cirkas ir tiek.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *