„Jeigu nebūčiau atidavusi vyrui viso šeimos turto, tai jis būtų mane uždaužęs ir pakasęs”

Aurimas Drižius
Taip mano palangiškė Nijolė Kasparė. Daug metų ji gyveno susituokusi su verslininku iš Šiaulių Antanu Serva, šeimoje gimė dvi dukros. Nors moteris nuolat kentėjo fizinį smurtą, ir net atostogų Šri Lankoje metu labai nustebo, kai vyrelis bandė ją išmesti per viešbučio balkoną. Moteris bandė žudytis, tačiau gydytojai ją atgaivino, ir ji gyvena toliau bandydama rasti teisingumą.

Nijolė Kasparė atsakė į LL klausimus:

Kaip vyko skyrybos ir turto dalybos jūsų šeimoje?
Mano eks pirko du sklypus Šiaulių rajone, prie ežero, ir vėliau tą pačią dieną buvo įregistruotas ir turto pardavimas, ir dovanojimas. Tačiau Registrų centras įvertino sklypą Pakrantės g. 4 Šiauliuose tik 230 eurų (dokumentas apačioje) Yra matyt Registrų centre žmogus, kuris pvz. visą Servos autoservisą (jo bendras plotas 1,5 tūkst. kv. metrų) įvertino 250 tūkst. litų, arba 1 kv m. įvertintas 50 eurų.

Jūs jau esate pasidalinę šeimos turtą su buvusiu vyru? Skyrybos jau įvykę?
Taip, tačiau Servos autoserviso įvertinimas buvo padarytas dar prieš turto dalybas. Tai Registrų centras mano namo vieną kv. metrą įvertino 1000 litų, o Servos autoserviso – tik 50 litų. Paskui dar normaliai gavau į dantis, vyras prigąsdino, kad nesiskusčiau. Paskui vyras dar savaitę paskui mane sekiojo, kad su nieko nekalbėčiau. Kartu turėjau pasirašyti turto pasidalinimo sutartį, o tik paskui – susitarti dėl skyrybų. Skyrybos buvo patvirtintos tik po pusmečio, kai pasidalinome turtą. Skyrybos vyko 2014 m. Kiek aš besikreipiau į policiją dėl to, kad vyras mane daužydavo, tai nieko jam nebūdavo. Ir kai 2014 m. rudenį jis mane sudaužė, kad aš pasirašyčiau turto pasidalinimo sutartį, tai policija, net ir gavusi mano pareiškimą, net nepradėjo ikiteisminio tyrimo. Toks Donatas Verkys, vyr. policijos tyrėjas parašė, kad „Serva supažindintas su straipsniu dėl chuliganizmo”. Tada supratau, kad nieko gero čia nebus, ir palūžau, nes visi buvo mane apstoję. Bandžiau žudytis, prigėriau vaistų, buvau komoje, tačiau gydytojai išplovė skrandį ir atgaivino. Visa tai vyko jau 2015 m. pavasarį, o skyrybos – 2014 m. rudenį. Labai netikėtai likau be darbo, be pinigų ir be turto. ir nutariau, kad nelabai liko ir prasmės gyventi toliau. Žodžiu, buvau privesta iki savižudybės, ir tada Palangos policijos tyrėja paskambino Servai, ir įspėjo dėl atsakomybės. Serva viską paneigė, ir viskas tuo ir baigėsi.
Tai kodėl pasirašėte turto pasidalinimo sutartį dar iki skyrybų?
Nes jeigu nebūčiau sutikusi, tai mane būtų nudėję. Nes mane bandė ir iš balkono išmesti, ir paskandinti. Mačiau, kad jeigu nesutiksiu su turto padalinimu, tai mane pakas. Be to, buvau apsidraudusi ir gyvybę, todėl tokiu atveju man eks vyras būtų gavęs dar ir mano gyvybės draudimą.
Pagal tą sutartį visas šeimos turtas atiteko Antanui Servai?
Taip, iš esmės taip. Man liko 6 arų žemės sklypas už 7 tūkst. ir senas ‘Prius” automobilis. Servai liko autoservisas, parduotuvės, netoli 800 tūkst. litų pinigais ir t.t. Jam liko ir visas kitas turtas, kuris toje sutartyje net nebuvo aprašytas.
Vėliau nebandėte tos sutarties ginčyti teisme?
Bandėme ją užginčyti. Šiaulių apylinkės teismas nepriėmė to ieškinio. tada bandėme ginčyti patį skyrybų faktą. Vėl nepriėmė. Žodžiu, Šiaulių apylinkės teismas mano ieškinių nepriima apskirtai, o apygardos teismas patvirtina, kad čia viskas gerai. Žodžiu, nieko neįmanoma padaryti. Buvau daėjusi iki aukščiausiojo teismo, tačiau kas iš to? Prasitampiau porą metų, pasisamdžiau advokatą iš Klaipėdos, buvusį prokurorą. Bandėm klausimą perkelti į Klaipėdos teismą, tačiau šis atmetė. Neva ne pagal gyvenamą vietą. Advokatui iš karto sumokėjau 2,5 tūkst. eurų, o paskui susitarėme, kad gaus 10 proc. nuo priteisto turto. Tačiau vėliau girdėjau gandus, kad jis perėjo į Servos pusę. Ir mane tampė už nosies. Rašydavo apylinkės, paskui apygardos, ir galiausiai LAT. Visi skundai atmesti, tada advokatas sako, tai dabar skundžiame patį skyrybų faktą. Vėl viską atmetė. tada advokatas sugalvojo jau trečią būdą.
Jis būtų jus melžęs tol, kol turėtumėte pinigų?
Taip, matyt. Jis buvęs Klaipėdoje prokuroru, Ričardas Mareika. Žodžiu, tos sienos niekaip nepramuši, jeigu nori, gali tuščiai leisti pinigus ir laiką.
O kaip baigėsi su skundu vyriausiam administraciniam teismui?
Dėl finansinių A.Servos aferų kreipiausi į generalinę prokuratūrą. Ši atsakė, kad aš nesu dirbusi Servos įmonėje, todėl negaliu prašyti pranešėjos statuso. Nors ten dribau aštuonis metus. Tada apskundžiau šį sprendimą vyriausiam administraciniam teismui. Šis teismas neva man du kartus siuntė man sprendimą, tačiau joks pranešimas iki manęs neatėjo. Tada praėjo visi terminai, galiausiai paprašiau atnaujinti terminą, nes negavau atsakymo. Teismas nurodė sumokėti žyminį mokestį ir pateikti skundžiamą dokumentą. Šiandien el. paštu gavau teismo pranešimą, kad terminas atnaujintas. Teismas nurodė, kad skundą raštu išnagrinės, tačiau aš prašysiu, kad nagrinėtų žodine tvarka. Nes tokiu atveju nuvažiavusi į teismą bent galėsiu pasikolioti. Na, dar ir į Vilnių nuvažiuosiu.
Na, o kaip baigėsi ta baudžiamoji byla, kai jūs neva ant Servos namo (nuotr. apačioje) užrašėte „už bankrotą ir skolas”?
A.Serva sako, kad ant jo namo užtinkuotos sienos aš parašiau užrašą „už bankrotą ir skolas”, ir jis dabar nori iš manęs prisiteisti 50 tūkst. eurų. Tai aš jam nusiunčiau antstolį, kad šis užfiksuotų realią padėtį, ir kokie ten tinko pažeidimai padaryti. Tačiau antstolio Serva net neįsileido per vartus į kiemą. Mat Serva kai pasistatė namą ant sklypo, kuris kainuoja 235 eurus, ir nutinkavo namo sienas.

Ant to tinko 2020-02-02 naktį kažkas parašė „už bankrotą ir skolas”. Kaimynė paskambino Servai ir pranešė jam apie tą užrašą. Tačiau prokurorai man surašė, kad aš neva užrašiau tuos žodžius žiemą nedžiūstančiais dažais. Tai Serva skudurėliu galėjo tą užrašą lengvai nutrinti. Tačiau jis skaičiuoja, kad aš jam padariau 50 tūkst. eurų žalą.
O kodėl prokuratūra nusprendė, kad tai tavo darbas?
Nes taip galvoja Serva. Ir policija jam pritaria. Nes gavau pranešimą iš policijos, kad tuo esu kaltinama. Tada paprašiau, kad policija nuvežtų mane prie to Servos namo, nes ten niekada nesu buvusi. Ten balandžio mėnesį jau stovėjo vaizdo kameros, ir tada policija pamatė, kaip aš apsirengusi, ir ėmė kurti pasakas, kad aš taip atrodžiau ir vasario 2 d. Tada paklausiau policijos, iš kur jie žino, nes tada kamerų nebuvo. Ir kaip jie remiasi kamerų, kurių nebuvo, įrašais. Tada policija surado tokį taksistą, kuris neva mane vežė prie Servos namo. Taksistas papasakojo, kad aš vasarį buvau apsirengusi taip pat, kaip ir balandžio mėnesį. Davęs tokius parodymus, tas taksistas po trijų dienų išėjo iš darbo įmonėje „Šiauliai veža”, nes labai blogai pasijuto. Ir po kelių mėnesių mirė. Buvau nuvažiavusi į jo darbovietę „Šiauliai veža” ir jo viršininkas Aladin Mamedov papasakojo, kad tas taksistas labai blogai pasijuto mane nuvežęs prie Servos namo, ir po kelių dienų apalpo. Paklausiau, kad jie pradeda darbą, ir Mamedov atsakė, kad nuo aštuonių. O jo taksistas liudijo, kad mane prie Servos namo atvežė šeštą ryto. Tada teismas jo užklausė, ar jie kaupia duomenis apie iškvietimus ir keleivius. Mamedov atsakė, kad ne. PO trijų mėnesių pas mane ir mano motiną policija atėjo daryti kratos. Ieškoti dažų. Tada teisme atsirado ir Mamedov raštelis, kad jie gali nustatyti, kas ir kada užsakinėjo taksi. Tas raštelis labai keistai atsirado byloje, nes jis nebuvo atsiųstas į teismą, ir ant jo nebuvo jokio įrašo, kaip jis čia atsirado. Žodžiu, visa byla remiasi taksisto, kuris po kelių mėnesių numirė, parodymais. Bandžiau aiškintis, gal jį kas nors uždaužė, tačiau tuo niekas nesidomėjo. Žodžiu, taksistas mane gerai įsidėmėjo, nors vežė naktį, ir papasakojo, kad vasario 2 d. aš buvau apsirengusi taip, kaip ir balandžio mėnesį. Tiksliai nurodė ir amžių, ir ūgį. Paklausiau pas prokurorą G.Ivanauską, kaip tas raštelis atsirado byloje, tai tas atsakė, kad už šią baudžiamąją bylą gausiu kompensaciją. Pasakiau, kad tai tik vienas epizodas, o kaip bus su mano turtu, kurį pagrobė Serva?

Tai Ivanauskas man atsakė, kad „prokuratūra ne viską gali”. Dar pabandžiau 2018 m. atsiimti savo turtą, tačiau nieko neišėjo, tik du metus prasitampiau. Dabar einu į prokuratūrą ir reikalauju pranešėjos statuso dėl savo eks aferų. Mat mano eks vyras prieš subankrotindamas įmonę, visus pinigus pervedė į savo individualias įmones be jokių faktūrų. Už tuos pinigus Serva prisipirko butų. Serva net savo namo vartus pasistatė už įmonės lėšas. FNTT du metus netyrė jo aferų, tai kreipiausi į STT. VMI taip pat atsisako tirti šiuos nusikaltimus. FNTT dirbo tokia Paulina Pakėnytė, kuri du metus netyrė Servos nusikaltimų. Dabar žiūriu, kad ji jau STT. Žodžiu, Servos įmonė tyčia subankrotinta, visi kreditoriai liko be pinigų, o baudžiamoji byla dėl tyčinio bankroto baigėsi tuo, kad Serva neva savo įmonę pardavė kažkokiam bomžui, ir tas bomžas neva pradangino visus dokumentus. Šiaulių apylinkės teismas tokiomis pasakomis ir patikėjo. O kreditoriai, kad ir samdo advokatus, nieko iš to bomžo neprisiteis, nes jo niekur neranda.

LL susisiekė telefonu ir su Antanu Serva. Jis neigė savo žmonos kaltinimus ir vadino juos „pramanais”:

– Norėjau paklausti, ką manote apie jūsų buvusios žmonos kaltinimus, kad ją nuolat mušdavote ir jėga atėmėte visą šeimos turtą?

Tai yra šmeižtas ir absoliutus melas. Kaip pasakyti, tai kerštas už skyrybas.

O kodėl ji keršija, juk jūms beveik visas šeimos turtas po skyrybų buvo paliktas?

Kam?

Jums.

Kodėl?

Autoservisas, visos parduotuvės ir pinigai?

Kokios visos parduotuvės? Jūs neįsivaizduojate realios situacijos ir net nežinau, su kuo kalbu. O dėl žmonos, tai jos siekis mane sunaikinti. Ji tik šmeižia ir kaltina mane.

Tai turtą jūs po lygiai pasidalinote su žmona?

Taip, kaip sutarėme, taip ir pasidalinome. Jeigu sutarėme, ir ji geruoju sutartį pasirašė, o paskui dalį savo turto pardavė. Ne dalį, bet beveik visą. ir paskui reiškia pretenzijas, kad neva turtą neteisingai padalino. Jeigu turtas būtų neteisingai padalintas, tai teismas tą sutartį būtų panaikinęs. Juk kreipėsi į teismą ne vieną kartą. Tai kodėl teismas tos sutarties nepadalino? tai absurdiškos nesąmonės.

O kas nutiko, kad po tiek metų nutarėte skirtis?

Tas ir nutiko, kad buvo viena daroma, o kita sakoma. Taip, kaip ir dabar. Nenoriu aš kalbėti, nes nežinau, su kuo kalbu. Jūs be jokio teisinio pagrindo galite rašinėti ir taip rašyti.

Turime, jūsų žmona daug kartų kreipėsi į policiją dėl smurto ir chuliganizmo.

Jeigu būčiau smurtavęs, seniai būčiau uždarytas.

O tą savo įmonę „Serva ir Co” jūs irgi subankrotinote?

Kodėl jūs taip kalbate, nematę dokumentų? Įmonė buvo parduota, įsivežtas turtas ir visa kita. Skambinkite toms įmonėms, kurios atsakingos. Kas nusipirko, tas ir atsakingas.

O kas ten oer pilietis, kuriam jūs pardavėte savo įmonę?

Iš kur man žinoti, kas tai per pilietis?

Tiesiog atėjo žmogus iš gatvės ir nusipirko jūsų įmonę prieš at jos bankortą?

Prie ko čia iš gatvės. Įmonė netgi tarpininkavo..

Kiek žinau, nemažai pažinojote visus Šiaulių teisėsaugos vadus?

Ką reiškia gerai pažinojau? Ką čia kalbate? Ar matėte, kad tai buvo?

Yra netgi nuotraukos iš Škielos puotos?

Pribūrti visokių nesąmonių gali kiek noriu. Gali rasti kokių nors nuotraukų ir su ministru. Lėktuvu skridau netgi, kaip vėliau sužinojau, netgi su ministrais.