Kaip teisme dokumentai tampa „subjektyvia nuomone”

Nijolė Kasparė

Nusikaltėliai nebebijo atsakomybės….

Lietuvos Respublikos TEISĖSAUGOJE ir ŠIAULIŲ TEISMUOSE vyksta stebuklinės pasakos ir meistriškas manipuliavimas teisinėmis priemonėmis.

Dokumentai tampa SUBJEKTYVI NUOMONĖ arba ,Šiaulių apylinkės teisme sugalvoja, kad, tipo, kažkieno paslepiami, išnyksta

Pagal FNTT ikiteisminį tyrimą (kuris vyko 2 metus, kol neapskundžiau STT….tada buvo ištirta per 10 dienų) AFERISTAS ir SMURTAUTOJAS ANTANAS SERVA, PARDUOTUVĖS ŠIAULIAI SODO 20, autoserviso Basanavičiaus 98, SAVININKAS, už prekes tiekėjams nesumokėjęs virš 35000,- eurų ( tipo bankrotas ), už įmonės pinigus atostogaudavęs įmonės butuose Palangoje, dalinai pasistatęs namą iš ind įmonės lėšų, padaręs tyčinį bankrotą, nes 2014- ais pervedė virš 200 000,- litų į savo individualią A. Servos įmonę, padirbęs akcininkės parašą, iki Šiaulių apylinkės teismo nukeliavo su BPK 220 straipsniu.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS Teismo pirm. pav A. Sadauskas 3 kartus ATMETĖ liudininkės su dokumentais prašymą liudyti. Įtariamuoju PADARĖ atsidūrusį šioje istorijoje po 3 metų kitatautį ( BOMŽĄ)- 2017-12-13. Tipo Igor Luško paslėpė UAB- o dokumentus. ( TAI KAIP JUOS TYRĖ FNTT ???) Liudytojų su esamais dokumentais apie tyčinį A. Servos suorganizuotą bankrotą, neskaitė. Tipo JAU IŠANALIZAVO tuos dokumentus, kuriuos bomžas yra pametęs prieš kelis metus, todėl iš liudininkų jų imti NEBEREIKIA. Žodžiu, nusišnekėjo vietoje…

A.SERVA girtaudavo su Šiaulių apyg prok G.VILEIKIU, o medžiodavo su FNTT Šiaulių skyriaus ekskomisaru K.ŠKIELA (nuotraukoje viršuje)

Kai Generalinėje paprašiau Pranešėjo statuso- nuo atsakymo atsisėdau...pagal SODROS pateiktus duomenis nesate dirbusi toje įmonėje…( ten dirbau virš 10 metų..) Paskambinau į Generalinę, pasakiau, kad gali pataisyti savo atsakymą. Tai padaryti atsisakė..

Pakartotinai kreipiausi į Generalinę su pažyma iš SODROS, įrodančia apie mano darbą toje įmonėje.

Tada 2020-09-29 vidaus tyrimų sk prok, einantis vyr. prok pareigas Valdas Uždanavičius atsakė, kad Generalinės Prokuratūros, NEAIŠKU KAIP GAUTĄ, NETEISINGĄ INFORMACIJĄ ,

……. AŠ,…… sumokėjus žyminį mokestį, turiu skųsti teismui…..

.va taip Generalinė Prokuratūra spręndžia SAVO KLAIDAS.