Kauno mero V.Matijošaičio sugalvotą turto prievartavimo būdą STT vertina kaip „šališkumo regimybę”

Aurimas Drižius

Toliau skaitau tokios STT direktoriaus pavaduotojos Rūtos Kaziliūnaitės šedevrą „SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBOS KORUPCIJOS RIZIKOS ANALIZĖS IŠVADA DĖL NUOSAVYBĖS TEISIŲ Į ŽEMĘ ATKŪRIMO
PROCESŲ KAUNO MIESTE” ir negaliu atsistebėti – dokumente smulkiai aprašyta, kaip Kauno meras V.Matijošaitis ir jo organizavo masinį turto prievartavimą, reikalaudamas jam perleisti valstybės gražinamą žemę paveldėtojams.

Tai yra žmogeliai, kurie norėjo susigražinti tėvų žemę Kaune, turėjo pasirašyti su V.Matijošaičio įmonėmis sutartis, kad jiems perleis savo tėvų žemę. Priešingu atveju žemės niekada neatgaus, o toliau dešimtmečius stumdysis eilėje, V.Matijošaičio valdininkams visokiais būdais jiems trukdant.

Toks reketas buvo vos ne įteisintas, apie jį visi žinojo, tačiau tylėjo, atseit, kad tai normali praktika. Visą šią nusikalstamą schemą puikiai žinojo ir STT, kurios kaziliūnaitės tai vertino ne kaip reketą, tačiau kaip „šališkumo regimybę”, ir toliau prirašė kalną rekomendacijų, kaip tobulinti įstatymus.

Kai kurie reketuojami žmonės netgi bandė bylinėtis, kreiptis į teismus, tačiau viską pralaimėjo, nes Kauno apygardos teismas visoje Lietuvoje garsėja kaip labiausiai korumpuota ir nutartis klastojanti gauja.

Pvz., UAB „VICI Investments“, kurios akcininkas yra Kauno miesto meras Visvaldas Matijošaitis, vadovas mero sūnus, Kauno miesto savivaldybės tarybos narys Šarūnas Matijošaitis, ir privatus asmuo 2016 m. gruodžio 1 d. sudarė preliminariąją sutartį, pagal kurią (2.1 punktas) UAB „VICI investments“ (būsimas pirkėjas) įsipareigojo nupirkti, o asmuo (būsimas pardavėjas) parduoti žemės sklypo (unikalus Nr. 440-14952082) dalį.

Šis sklypas sudarė 0,3606 ha iš būsimų žemės sklypų, patenkančių į 1940 metais buvusių savininkų žemės ribas (išskyrus pusiasalio žemę), kai nuosavybės teisės būsimo pardavėjo vardu bus atkurtos teisės aktų nustatyta tvarka.

Preliminarioje sutartyje buvo numatyta bendra kaina už visų numatytų sklypų nuosavybės teisių perleidimą, o taip pat sankcijos būsimam pardavėjui, neįvykdžius preliminaria sutartimi numatytų įsipareigojimų perleisti daiktą kuria nors dalimi – 50 proc. pirkimo sumos dydžio bauda.

Dėl minėtos preliminariosios sutarties tarp būsimo pirkėjo ir būsimo pardavėjo kilo teisinis ginčas, dėl ko būsimas pirkėjas 2018 m. vasario 2 d. pateikė ieškinį Kauno apygardos teismui. Ieškinyje, kuris pasirašytas UAB „VICI Investments“ direktoriaus Šarūno Matijošaičio ir UAB „VICI Investrments“ teisininkų, tarp jų ir Įgaliotinio_1, nurodoma, kad “UAB „VICI Investments“ dėjo pastangas ir savo ruožtu ėmėsi visų veiksmų, kad atsakovui (asmeniui) būtų kiek galima greičiau atkurtos nuosavybės teisės į buvusių savininkų žemę 12 sklypo ribose, išskyrus pusiasalio žemę.

Ieškinio 20 punkte nurodoma, kad „atsakovui yra gerai žinomos visos nuosavybės teisių į žemės sklypus atkūrimo procedūros, kuriose jis ilgą laiką dalyvavo asmeniškai, t. y. pats atsikūrė nuosavybės teises į žemės sklypo dalį“. Darytina išvada, kad šiuo punktu pabrėžiama, kad atsakovui be UAB „VICI Investments“ pagalbos būtų buvę sunku atkurti nuosavybės teises į likusius žemės sklypus.

Būsimo pardavėjo 2017 m. gruodžio 14 d. rašte UAB „VICI Investments“ dėl preliminariosios sutarties vykdymo daroma prielaida, kad nuosavybės teisės į papildomą žemės sklypą Ežero g. 21 buvo atkurtos (suformuotas žemės sklypas) tik todėl, kad jo įsigijimu buvo suinteresuota UAB „VICI Investments“: nuosavybės teisių atkūrimo proceso metu pretendentui apie šį sklypą žinoma nebuvo, o UAB „VICI Investments“, kaip nurodo pretendentas, ši aplinkybė jau buvo žinoma, kad dar yra dalis valstybės išperkamai nepriskirtos žemės (Ežero g. 21, 0,416 ha).

Pretendentas taip pat nurodo, kad UAB „VICI Investments“ akcininkas yra miesto meras ir kurio interesas nuosavybės teisių atkūrimo procese lėmė, kad per trumpą laiką buvo priimti sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo natūra, kurių priėmimą kompetentingos institucijos vilkino eilę metų.

Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad galimai Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimai dėl laisvų sklypų pažymėjimo, planų rengimo bei tvirtinimo Ežero g. 13, 15, 19 ir 21 buvo priimami aktyviai dalyvaujant UAB „VICI investments“, planavusiai įsigyti šiuos sklypus, nes UAB „VICI Investments“ vadovas patvirtino, kad „dėjo pastangas ir savo ruožtu ėmėsi visų veiksmų, kad atsakovui būtų kiek galima greičiau atkurtos nuosavybės teisės į buvusių savininkų žemę 12 sklypo ribose, išskyrus pusiasalio žemę“.

2019 m. rugpjūčio 7 d. posėdyje Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nusprendė nutraukti tyrimą dėl aplinkybių, susijusių su Kauno miesto savivaldybės Vičiūnų vandenvietės pirmos sanitarinės apsaugos zonos koregavimu nesant pakankamo faktinio pagrindo, jog minėtieji savivaldybės tarybos sprendimai dėl Vičiūnų vandenvietės pirmos sanitarinės apsaugos zonos koregavimo gali akivaizdžiai ir tiesiogiai paveikti Visvaldo Matijošaičio ir jo sūnaus turtinius interesus. Tačiau pažymėtina, kad priėmus minėtus sprendimus, Kauno miesto savivaldybė suformavo žemės sklypus nuosavybės teisių grąžinimui, o buvusiems savininkams atkūrus nuosavybės teises šiuos sklypus įsigijo Visvaldui Matijošaičiui artimi asmenys.