Policija tiria aukšto valdininko V.Sliesoraičio grasinimą nužudyti savo dukrą : “tau bus “hana”

0

Vilniaus miesto 2-as policijos komisariatas tiria Eglės Sliesoraitytės pareiškimą, kuriame teigiama, kad jos tėvas, AB “Kelių priežiūra” valdybos narys, daugelio stambių valstybės įmonių buvęs valdybų narys Vygandas Sliesoraitis grasino ją nužudyti.

Policija tiria aukšto valdininko V.Sliesoraičio grasinimą nužudyti savo dukrą : “tau bus “hana”

Aurimas Drižius

Vilniaus miesto 2-as policijos komisariatas tiria Eglės Sliesoraitytės pareiškimą, kuriame teigiama, kad jos tėvas, AB “Kelių priežiūra” valdybos narys, daugelio stambių valstybės įmonių buvęs valdybų narys Vygandas Sliesoraitis grasino ją nužudyti (nuotr. viršuje – V.Sliesoraitis persekioja visą savo šeimą – eks žmoną Viktoriją ir dukras Ievą ir Eglę).

Moteris teigia, kad jos “biologinis tėvas man grasino mirtimi ar nužudyti”: 2022-07-27 dieną iš jam, V.Sliesoraičiui priklausančio telefono jis paskambino į mano seseriai priklausantį telefono numerį (sesuo mam jį paliko, kad galėčiau pigiau kalbėti ES šalyse). (E.Sliesoraitytė gyvena Prancūzijoje – aut. Pastaba). Apie šį man sesers paliktą telefono numerį tėvas žinojo, nes buvo man skambinęs anksčiau. Man atsiliepus, V.Sliesoraitis man pasakė, kad jeigu aš prieš jį kur nors pasisakysiu, arba liudysiu, man bus “hana”, ir pasiūlė man pasiklausyti mano paskutinius širdies dūžius, kuriuos tą pačią dieną iš jam priklausančio telefono numerio garso įrašo formatu jis atsiuntė į mano telefoną”.

V.Sliesoraičio skambučio garso įrašas:

Eglė Sliesoraitytė savo pareiškime nurodė, kad jos biologinis tėvas dukrą dar mokyklinio amžiaus daužydavo į sieną, jeigu mergaitė kuo nors neįtikdavo.

“Aš jo labai bijojau, bijodavau likti namuose, todėl bėgdavau iš namų, nelankydavau mokyklos, – pasakoja moteris, – apie tai, kad tėvas mane namuose daužydavo, papasakojau tuometinei mūsų klasės auklėtojau Medišauskienė. Kai auklėtoja lankėsi mūsų namuose, V.Sliesoraitis pasislėpė.

Vygandas Sliesoraitis mūsų namuose Birutės gatvėje ne kartą yra mojavęs ginklu ir šaukęs, kad “dirba kriminalinėje žvalgyboje ir mus gali arba nudėti, arba pasodinti, nes mes (mama ir aš) nežinome, kas jis toks yra. Prieš kurį laiką V.Sliesoraitis paskambinęs pasakė, kad “ginklą pridavė”, bet įtakos neprarado.

Iš visų Vygando Sliesoraičio veiksmų supratau, kad jis man grasinimą “hana” ir man atsiųstus širdies dūžio garso įrašus reiškia siekdamas šiuos veiksmus realiai įgyvendinti ir nori bei siekia mano mirties : nes iš UAB “Ortobatas (naujas pavadinimas Šv. Luko medicinos centras) Vygandas Sliesoraitis pasisavino 300 tūkst. Lt, o iš tos pačios pasisavino pinigus savo plastinėms operacijoms ir grožio procedūroms 26 tūkst. Eurų. Jis gyrėsi, kad materialiai paskatinęs teisėsaugos pareigūnus, o man suorganizavo kaltinimą, kaip pats ne kartą man sakė. Motyvai, kodėl Vygansas Sliesoriatis taip elgėsi, gali būti įvairūs – kerštas, kad skyrybų byloje palaikiau motinos Viktorijos Sliesoraitienės pusę, siekis turėti neteisėtų pinigų, noras turėti visą šeimos turtą ir t. t..

V.Sliesoraitis jau du metus uždarinėja “Laisvą laikraštį”

“Kelių priežiūros” valdybos narys V.Sliesoraitis jau daugiau nei dvejus metus nesėkmingai uždarinėja savaitraštį “Laisvą laikraštį”.

Dar 2020 m. pradžioje jis kreipėsi į teismą, neva jo buvusios žmonos Viktorijos Sliesoraitienės teiginiai apie savo buvusį vyrą neatitinka tikrovės. Tokia Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Valentukonytė už akių išnagrinėjo V.Sliesoraičio ieškinį, jį patenkino, nurodė išmesti iš portalo visus straipsnius apie V.Sliesoraitį ir uždėjo įmonės sąskaitoms 10 tūkts. eurų areštą V.Sliesoraičio naudai. Visa tai buvo padaryta už akių, net neišnagrinėjus V.Sliesoraičio ieškinio. Praėjus beveik pusei metų Vilniaus apygardos teismas panaikino šią Valentukonytės nutartį, ir bendrovė dėl šio neteisėto Valentukonytės veiksmo yra pareiškuvi valstybei 50 tūkst. eurų ieškinį, kuris šiuo metu nagrinėjamas Apeliaciniame teisme.

Pats V.Sliesoraičio ieškinys Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos Lautos Matusevičiūtės nutartimi buvo paliktas nenagrinėtu.

Kai teismui buvo pateikti visi įrodymai, kad savaitraštyje aprašomi įvykiai yra iš tikrųjų įvykę – tai yra V.Sliesoraitienė papasakojo, kaip V.Sliesoraitis už savo žmoną pateikinėjo mokesčių inspekcijai dokumentus, ir pats pasirašinėjo už savo žmoną, tai yra klastojo dokumentus.

V.Sliesoraitis reikalavo tai paneigti kaip tikrovės neatitinkančius teiginius, tačiau gavusi ieškovo dukros Eglės rašytinius įrodymus, teisėja L.Matusevičiūtė, tris kartus atidėjusi nutarties paskelbimą, nutarė palikti jo ieškinį nenagrinėtu:

Civilinė byla Nr. e2-596-1101/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00250-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.9.5; 3.2.7.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vyganto Sliesoraičio ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Patikimas verslas“ dėl tikrovės neatitinkančios informacijos paskelbimo, asmens duomenų paskelbimo, teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą pažeidimo, garbės ir orumo pažeidimo bei neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas

nustatė:

  1. Ieškovas Vygantas Sliesoraitis kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovei UAB ,,Patikimas verslas“, dėl tikrovės neatitinkančios informacijos paskelbimo, asmens duomenų paskelbimo, teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą pažeidimo, garbės ir orumo pažeidimo bei neturtinės žalos atlyginimo.
  2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartimi ieškovui nustatytas 20 d. terminas ieškinio trūkumams pašalinti. Ši nutartis ieškovo atstovui įteikta 2022 m. birželio 29 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis), todėl terminas ieškinio trūkumams pašalinti yra pasibaigęs. Ieškovas nustatytu terminu nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, be to, 2022 m. liepos 11 d. teisme gautame rašte nurodė, kad neketina tikslinti ieškinio reikalavimų.
  3. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu ir 2 dalimi, 290 – 292, 298 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovo Vyganto Sliesoraičio ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Patikimas verslas“ dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laura Matusevičiūtė

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias