Policijos teroras prieš spaudą nagrinėjamas teisme

Aiškinantis policijos teroro prieš laisvą spaudą aplinkybes lenda ir prokuratūros nusikaltimai

 3 min ago Administrator

pozelos

pozelos

Aurimas Drižius

Vakar Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo išnagrinėtas mano skundas dėl Policijos departamento teroro prieš www.laisvaslaikrastis.lt ir kitus nepriklausomus spaudos leidinius.

Kaip žinia, vasario 27 d., prasidėjus Rusijos agresijai Ukrainoje, Lietuvos valdžiukė bandė pasinaudoti šią aplinkybe ir ta proga, kad vyksta karas, uždaryti visus ją kritikuojančius žiniasklaidos kanalus.

Bet kokį savo vaidmenį spaudos terorizavime kategoriškai neigia šioje byloje ir jau minėtas Policijos departamentas – jis niekaip neuždarinėjo žiniasklaidos priemonių, nes pasak PD atstovės Marinos Žarės, visi policijos darbuotojai sekmadieniais nedirba, o nusikaltimas buvo padarytas vasario 27 d., tai yra sekmadienį.

Vasario 27 d. buvo uždarytas ne tik portalas laisvaslaikrastis.lt, ldiena, ekspertai. eu, kazimierasjuraitis.lt, lebionka. lt, bet ir eilė kitų spaudos kanalų.

Aš kreipiausi į portalo www.laisvaslaikrastis.lt administratorių, kuris palaiko minėtą serverį, tokį firmos „Synergy“ administarorių Tomą Čepaitį, klausdamas, kas nutiko, kodėl portalas nulaužtas. Gavau tokį administratoriaus Čepaičio atsakymą:

host
host

Tomas Čepaitis man raštu parašė, kad „gavome prašymą iš teisėsaugos išjungti serverį, kuris talpina laisvaslaikrastis.lt svetainės turinį“.

Tiesa, T. Čepaitis vėliau apklausiamas policijoje prisipažino, kad žinojo, kad darė nusikaltimą – tyčia nulaužė portalą, kurį buvo pasamdytas prižiūrėti. Tiesa, jis žinojo įstatymus, ir paprašė „teisėsaugos“ pareigūno teismo nutarties uždaryti portalą www.laisvaslaikrastis.lt. Tačiau jos negavęs, vis tiek portalą „nulaužė“. Vėliau sugražino banko mokėjimą, ir nurodė, kad „sąskaita neapmokėta“. Žodžiu, labai aiški nusikaltimo, kuris BK įvardijamas kaip „neteisėtas poveikis informacinei sistemai“, sudėtis, todėl prokuratūrai ir teismams teko pavargti, kad pridengti šį nusikaltimą ir kad nepaaiškėtų nauji Policijos departamento teroro operacijos vykdytojai.

Mat Vilniaus apygardos prokuratūros toks Garliavos pedofilijos byloje pagarsėjęs prokuroras Ramūnas Šileika atsisakė tirti šį nusikaltimą, tačiau sugebėjo suklastoti net savo priimtą dokumentą, įrašęs į jį žinomai melagingus duomenis.

Tai yra nutartį atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (IT) priėmęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Šileika teismui pateiktame rašte 2S-2081 pripažino, kad jis suklastojo minėtą nutartį, įrašęs į ją savo išgalvotus melagingus duomenis.

Tai yra minėtoje administracinėje byloje teismas įpareigojo prokuratūrą pateikti rašytinius įrodymus, kuriais prokuroras Šileika rėmėsi priimdamas nutartį atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Vilniaus apygardos prokuratūros nutarime atsisakyti pradėti IT Nr. M-2-02-00299-22 prokuroras Šileika nurodo, kad „..Tačiau, kaip jau buvo minėta, tokia aplinkybė (teisėsaugos kreipimasis raštu į UAB „Synergy space“ dėl serverio išjungimo, esant duomenų apie Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo pažeidimus dėl neskelbtinos informacijos platinimo) pati savaime nesuponuoja pareigūnų nusikalstamo piktnaudžiavimo konstatavimo“.

Tada teismo paprašiau išreikalauti iš prokuratūros minėtą dokumentą (kreipimąsi raštu) ir teismui įpareigojus jį pateikti, prokuroras Šileika pripažino, kad jis suklastojo savo nutartį, rašydamas apie šį kreipimąsi, ir kad tokio dokumento nėra ir būti negali: „informuoju, kad minėtoje medžiagoje tokio kreipimosi nėra ir jis negali būti pateiktas teismui. Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą toks kreipimas minimas, nes apie tokį kreipimą savo prašyme pradėti IT nurodo pats pareiškėjas Aurimas Drižius“.

1668502998087

Pripažinęs, kad surašė melagingą nutartį atsisakyti pradėti IT, ir kad rėmėsi dokumentu, kurį neva aš nurodžiau (raštišką kreipimąsi), prokuroras R.Šileika vėl meluoja, neva aš tokį dokumentą nurodžiau savo skunde pradėti IT.

Tai dar viena prokuroro Šileikos klastotė, nes mano skunde (prokuratūros reg. numeris Nr. AP-6522) to nėra. Suklastojęs savo nutarimą atsisakyti pradėti IT Nr. M-2-02-00299-22, prokuroras R.Šileika toliau klastoja ir bando suklaidinti teismą, rašydamas, kad neva mano skunde paminėtas raštiškas PD nurodymas išjungti portalą www.laisvaslaikrastis.lt.

Pridedu minėtą mano skundą, kaip įrodymą, kad nieko panašaus nėra, ir tai dar viena prokuroro R. Šileikos klastotė.

PD (1) (1)

Todėl prašau pradėti IT dėl prokuroro R.Šileikos nusikaltimo – dokumento suklastojimo ir netinkamo pareigų atlikimo.
Taip pat prašau iš naujo nagrinėti mano 2022-03-14 skundą, nes prokuroras Šileiką, priimdamas nutartį atsisakyti pradėti IT, ją suklastojo, įrašydamas žinomai melagingus duomenis. Be to, bandė suklaidinti teismą, dar kartą parašydamas melagingą pažymą teismui.

Taip pat prašau prokuratūrą atlikti bent jau elementariausius tyrimo veiksmus dėl mano skunde nurodytų aplinkybių :
1. Policijos departamento darbuotojai 2022 m. vasario 27 d. apie 11:00 val. telefonu kreipėsi į mano administruojamos svetainės www.laisvaslaikrastis.lt hostingo bendrovę Synergy.ltd ir pareikalavo, kad būtų išjungtas mano administruojamas ir redaguojamas naujienų portalas www.laisvaslaikrastis.lt. Portalą administruojančios įmonės Synergy.ltd administratorius Tomas Čepaitis pakluso neteisėtiems Policijos departamento reikalavimams ir išjungė serverį, kuris palaikė svetainę www.laisvaslaikrastis.lt. Tokiu būdu padarė nusikaltimą – neteisėtą elektroninės priemonės atjungimą. Tada kreipiausi į policiją dėl šio nusikaltimo. Vilniaus VPK miesto trečiojo policijos komisariatas atsisakė pradėti tyrimą, tačiau nurodė, kad policijos apklausiamas: „<…> aplinkybių tikslinimo metu Tomas Čepaitis paaiškino, kad jis yra Synergy.ltd direktorius bei vienintelis šios įmonės akcininkas. Synergy Servers Limited priklauso vhost.lt projektas, vykdantis internetinių svetainių prieglobos paslaugas, kuriomis taip pat naudojosi minėtas UAB „Grėsmė nacionaliniams saugumui“ vadovas, Aurimas Diržius. 2022 vasario 27d. apie 11:09 val. sulaukė skambučio iš asmens, kuris prisistatė Gedimino vardu, tačiau iš kur skambina nesutiko atskleisti. Tuo metu susidarė nuomonę, jog skambino teisėsaugos atstovai, kurie domėjosi internetine svetaine laisvaslaikrastis.lt. Atsakė jog žino, kad yra laikoma tokia svetainė, tačiau į turinį paskutiniu metu nesigilina. Jis pasiūlė pasidomėti bei sustabdyti šios svetainės veiklą. Jis paprašė, kad pateiktų oficialų raštą, jog turėtų pagrindą internetinės svetainės veiklos nutraukimui. Tačiau nuėjęs į puslapį ir perskaitęs kelias antraštes, susidarė nuomonę, jog tai yra prorusiškas propagandinis naujienų portalas. Dėl paskutinių įvykių Ukrainoje, sureagavo labai emocionaliai. Todėl kai pamatė, jog paslauga buvo apmokėta tik iki 2022 vasario 23 d. priėmė sprendimą nebeteikti šiam klientui paslaugų ir turinio atvaizdavimą išjungė. Jeigu kyla klausimas, kodėl paslauga vis dar veikė, nors jau buvo pasibaigusi, tai yra todėl, jog sistemoje yra nustatyta, nestabdyti paslaugos veikimo dar 5 dienas. Tos papildomos penkios dienos yra jų geros valios ženklas, bet neįsipareigojimas teikti paslaugas. Priėjimą prie svetainės failų bei elektroninio pašto paliko ir pasiūlė išsikelti į kitą serverį, nes po dviejų dienų paskyra bus suspenduota ir nebeliks net galimybės prieiti prie turinio. Susilaukė daug neigiamų laiškų su gąsdinimais teismais, baudomis, atsakomybe. Todėl nusprendė laiškų nebeskaityti bei nebeatsiliepti į Aurimo Drižiaus skambučius, kad jis jo nepaveiktų“.
2. Ten pat pažymėta, kad „liudytojas duodamas parodymus yra įspėjamas už melagingų parodymų davimą (BK 235 straipsnis).
3. Ten pat nurodyta, kad „iš Tomo Čepaičio parodymų akivaizdu, kad jis tik samprotauja, jog jam galėjo skambinti pareigūnai. Jis pats nurodo, kad jam tuo metu susidarė nuomonė, kad skambino iš teisėsaugos. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad tarp UAB „Grėsmės nacionaliniam saugumui“ ir Synergy.ltd buvo susiklostę civiliniai teisiniai santykiai dėl teikiamų paslaugų“.
4. Atsakovas PD administracinėje byloje nurodo, kad Policijos departamentas niekaip nedalyvavo šiame nusikaltime, nes visi PD darbuotojai sekmadieniais nedirba.
5. Atkreipiamas dėmesys, kad nei policija, nei prokuratūra nepajudino ne piršto, siekiant išsiaiškinti šį nusikaltimą – neteisėtą poveikį elektroninei sistemai www.laisvaslaikrastis.lt. Policija formaliai apklausė minėtą pilietį Tomą Čepaitį, kuris neteisėtai išjungė portalą laisvaslaikrastis.lt. Iš pradžių teigęs, kad jam išjungti šį portalą liepė anoniminis teisėsaugos pareigūnas, vėliau Tomas Čepaitis ėmė kalbėti, kad jam nepatiko portalo tūrinys, todėl jis jį ir išjungė. Kitaip sakant, Tomas Čepaitis pripažino, kad padarė poveikį elektroninei sistemai – ją nulaužė dėl to, kad jos tūrinys jam neva nepatiko. Tai atviras prisipažinimas padarius nusikaltimą ir net nurodytas motyvas. Tačiau prokuratūra vis tiek atsisakė pradėti IT ir nurodė melagingas aplinkybes – neva buvo kažkoks teisėsaugos raštas, reikalaujantis T.Čepaitį išjungti minėtą portalą. Teime paaiškėjo, kad tai melas, ir kad jokio rašto nėra, tai prokuroro Šileikos fantazija.
6. Atkreipiamas dėmesys, kad policija net nepadaė elementariausio veiksmo – nenustatė asmenis, kuris skambino T.Čepaičiui, prisistatė policijos arba teisėsaugos pareigūnu, ir nurodė jam padaryti nusikaltimą – tai yra išjungti portalą laisvaslaikrastis.lt. Nustatyti skambinusį labai paprasta.
7. Šiuo atveju prieš mane ir mano atstovaujama bendrovę buvo padaryta visa eilė galimų nusikalstamų veiklų :
1. Neteisėtas elektroninės priemonės išjungimas (BK 197 straipsnis. Neteisėtas poveikis informacinei sistemai: Tas, kas neteisėtai sutrikdė ar nutraukė informacinės sistemos darbą padarydamas žalos, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
2. Valstybės pareigūnų piktnaudžiavimas. Jeigu IT metu paaiškėtų policijos pareigūnai, kurie organizavo ir vykdė teroro arba įbauginimo akciją prieš nepriklausomą žiniasklaidą (kaip tik vasario 27 d. buvo masiškai išjungti ir kiti spaudos portalai – ldiena.lt, ekpertai.eu, lebionka,. lt, todėl akivaizdu, kad tai buvo koordinuota akcija prieš nepriklausomą spaudą.
3. Šiuo atveju Tomas Čepaitis, gavęs raštišką nurodymą ir išprievartautas anoniminių teisėsaugos pareigūnų išjungti portalą, taip ir padarė – jį išjungė, dėl to daugiau nei 100 tūkst. portalo skaitytojų neteko galimybės jo skaityti. Taip buvo padarytas nusikaltimas – neteisėtas poveikis elektroninei sistemai ir mūsų įmonei buvo padaryta didelė žala. Negana to, T.Čepaitis prisipažino, kad padarė tai prievartaujamas „teisėsaugininkų“. Tai, kad T.Čepaitis žinojo, kad Visuomenės informavimo priemonę galima išjungti arba sustabdyti jos veiklą tik motyvuotu teismo sprendimu, ką įrodo ir jo parodymai, kad jis „teisėsaugininkų“ paprašė pateikti minėtą nutartį. Tačiau jos negavęs, T.Čepaitis, žinodamas, kad dar nusikaltimą, vis tiek neteisėtai išjungė serverį, kurį buvo įsipareigojęs palaikyti ir prižiūrėti. Tai tyčinė veikla, nukreipta prieš laisvą spaudą.
228 straipsnis. Piktnaudžiavimas nurodo, kad 1. Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo.
229 straipsnis. Tarnybos pareigų neatlikimas nurodo, kad Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, dėl neatsargumo neatlikęs savo pareigų ar jas netinkamai atlikęs, jeigu dėl to valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo patyrė didelės žalos.
Remdamasis išdėstytu, prašau pradėti IT dėl prokuroro R.Šileikos dokumento suklastojimo ir tarnybos pareigų neatlikimo, o taip pat iš naujo išnagrinėti mano 2022-03-14 skundą ir priimti tinkamą, o ne suklastotą nutartį. Taip pat prašau pradėti IT ir dėl Tomo Čepaičio nusikaltimo – neteisėto poveikio elektronienei sistemai, ir nustatyti asmenis, kurie skambino T.Čepaičiui ir prisistatę teisėsaugos pareigūnai, prašė jo padaryti nusikaltimą.
Taip pat prašau nušalinti visą Vilniaus apygardos prokuratūra nuo mano skundų nagrinėjimo, nes akivaizdu, kad šios prokuratūros prokurorai negali vykdyti savo pareigų.
Priedas – prokuroro Šileiko raštas Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir mano 2022-03-14 skundas.

Aurimas Drižius

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *