Teisėjų banditizmas tėra „jums nepriimtini procesiniai sprendimai”, nurodė prokuratūra
Generalinės prokurorės Grunskienės pavaduotojas Gintas Ivanauskas man išaiškino, kad teismų banditizmas tėra „jums nepriimtini procesiniai sprendimai, kuriuos priima specializuotų teismų teisėjai”.
Beje, kaip įprasta, prokuroras G.Ivanauskas priėmė ne nutartį atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl teisėjų banditizmo, tačiau neskundžiamą „špargalkę” – taip prokuratūra tikisi išvengti savo pareigos tirti sunkius nusikaltimus.
Kreipiausi į taip vadinamą generalinę prokuratūrą pareiškimu dėl sunkių nusikaltimų Vilniaus apygardos administraciniame teisme – bylų ir dokumentų klastojimų ir piktnaudžiavimo, bylų nagrinėjimo atsakovams nieko apie tai nežinant.
Tai yra 2022-10-04 gavau įmonės „Hostex”, kuri yra įregistravusi domeną www.laisvaslaikrastis.lt, pranešimą apie tai, kad mes neva pažeidžiame LR įstatymus ir kad ji bus priversta nutraukti sutartį dėl domeno registracijos:
Žinia apie tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas jau išnagrinėjo kažkokią administracinę bylą, kurioje nusprendė, kad mes pažeidėme LR įstatymus, yra mums visiška naujiena, teismas, nei pareiškėjas Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba (ŽEIT) nieko apie šią bylą mums nėra pranešę.
Tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas nuolat nagrinėja adminstracines bylas už akių, atsakovams nieko apie tai nežinant, jau tapo tradicija ir nuolatine nusikalstama veikla.
Pranešu prokuratūrai, kad minėta administracinė byla Nr. eI2-6259-596/2022, kurioje teismas pripažino, kad www.laisvaslaikrastis.lt tariamai pažeidė LR įstatymus, buvo išnagrinėta mums apie tai nieko nepranešus ir nežinant.
Teismas atsisakė pateikti minėtą nutartį, kuriuo pripažįstama, kad mes neva pažeidėme įstatymus, net po to, kai raštu į juos kreipėmės.
Tokiu būdu Vilniaus apygardos administracinis teismas ir jo neįvardijami teisėjai padarė nusikaltimą – pitnaudžiavo tarnyba, klastojo dokumentus, viršijo tarnybos įgaliojimus.
Tai yra minėto teismo teisėjai išnagrinėjo administracinę bylą, nutarė, kad mes pažeidėme įstatymus, tačiau nieko mums apie tai nepranešė, ir net atsisakė pateikti minėtą teismo nutartį tuo pagrindu, kad mes „nesame bylos dalis”.
Teismas nutarė, kad mes pažeidėme LT įstatymus, mums nieko apie tai nepranešus ir mums nedalyvaujant. Nors įstatymas aiškiai nurodo, kad turėjome būti traukiami bylon, nes esame tie, kurių „teisėms ar pareigoms bylos išsprendimas gali turėti įtakos”.
Primenu, kad taip vadinamas teismas pažeidė visus Administracinių bylų teisenos įstatymo straipsnius – nepranešė apie bylą, neleido susipažinti, neleido žinoti, sprendimą priėmė už akių, mums nedalyvaujant ir neleidus pateikti atsiliepimo.
Tai ne pirmas kartas, kai teismas priima nutartis už akių, nieko apie tai nepranešęs atsakovui.
Lygiai taip pat Vilniaus apygardos administracinis teismas pasielgė ir nagrinėdamas administracinę bylą Nr. eI2-4913-983/2022.
Šioje byloje ta pati ŽEIt kreipėsi dėl www.laisvaslaikrastis.lt, teismas dar kartą išnagrinėjo bylą mums apie tai nepranešęs. Negana to, Vilniaus apygardos administracinis teismas (kopija pridedama) pranešė, kad ir nereikėjo mūsų informuoti, kadangi mes nesame proceso šalis.
Lygiai ta pat pasakė ir Vyriausias administracinis teismas (Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija (Iveta Pelienė, Beata Martišienė, Veslava Ruskan man rugpjūčio 31 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-599-602/2022 išaiškino, kad nuo šiol bet kokia žiniasklaidos priemonė, kritikuojanti valdžią, turi būti nedelsiant uždaroma, jai apie tai nieko nežinant ir jos neišklausius ar neįspėjus.
Kreipiausi skundu į administracinį teismą dėl to, kad dar kovo viduryje tokia Seimo daugumos paskirta Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos (ŽEIT) vadovė Ramanauskaitė išsiuntinėjo visoms telekomunikacijų bendrovėms pranešimą, reikalaudamas nedelsiant uždaryti („apriboti prieigą“) prie www.laisvaslaikrastis.lt. Ramanauskatės pasamdyta „ekspertė“ Aliona Gaidarovič nusprendė, kad du mūsų portale perspausdinti straipsniai iš garsaus britų portalo www.off-quardian.com yra „dezinfomacija“
https://off-guardian.org/2022/02/27/7-fake-news-stories-coming-out-of-ukraine/
https://off-guardian.org/2022/03/02/reality-check-a-no-fly-zone-over-ukraine-means-war/
Iš esmės tai buvo tu tekstai, kurių viename buvo įspėjama, kad NATO paskelbta „neskraidymo zona“ virš Ukrainą reiškia trečią pasaulinį karą, o kitame tekste buvo nemažai pavyzdžių apie tai, kad Ukraina skelbia nemažai šio karo „feikų“, pvz., kompiuterinio žaidimo „armada“ vaizdus pateikia kaip savo pergalių prieš rusų aviaciją įrodymus.
Žodžiu, jokios „dezinformacijos“ šiuose tekstuose nėra, ir ne „alionų“ kompetencija yra spręsti apie britų spaudos kokybę. Padaviau ieškinį dėl tokių ramanauskaičių-alionų bandymų sužlugdyti laisvą laikraštį į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Nurodžiau, kad net po to, kai prasidėjo karas Ukrainoje ir Seimas suteikė daugiau galių minėtoms bobelėms, įstatymas vis tiek reikalauja, uždarius žiniasklaidos priemonę, nurodyti, kad toks uždarymas galioja tik 72 valandas, o paskui ŽEIT jau turi kreiptis į teismą su ieškiniu dėl žiniasklaidos suvaržymo. taip pat papraščiau taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ir atšaukti minėtą ŽEIT raštą, nes portalas iki šiol blokuojamas, juo remiantis, nors jau praėjo ne 72 valandos, o beveik pusė metų.
Tada ir prasidėjo cirkai – mano skundą ėmusi nagrinėti tokia Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Gaidytė-Lavrinovič iš karto ėmėsi klastoti šią bylą – parašė, kad niekas jau seniai nebeblokuoja www.laisvaslaikrastis.lt, todėl šio klausimo ir nereikia spręsti. Nors portalas iki šiol, tai yra beveik pusę metų yra blokuojamas Lietuvos telekomunikacijų bendrovių ŽEIT nurodymu, ir tai labai lengva patikrinti – tereikia pabandyti jį atsidaryti, tačiau Gaidytė – Lavrinovič nurodė, kad nieko to nėra. Akivaizdu, kad teisėja Gaidytė net nepabandė atsidaryti minėto portalo www.laisvaslaikrastis.lt ir įsitikinti, ar ji neklastoja savo nutarties.
Nes pabandžius atsidaryti minėtą portalą gaunamas štai toks rezultatas:
Tačiau teisėja Gaidytė-Lavrinovič nustatė, kad portalas puikiai veikia, niekas jo neblokuoja, ir nurodė, kad nėra pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir panaikinti ŽEIT sprendimą uždaryti portalą, nes neva „minėtas sprendimas jau nebegalioja, jis galiojo tik 72 valandas“. Taip teisėja Gaidytė-Lavrinovič suklastojo savo nutartį, įrašiusi į ją žinomai melagingus duomenis.
