Vienas iš Rusijos rūpesčių – išvengti „pergalės”, kuri sukeltų NATO paniką ir desperatiškus veiksmus…

Kas būtų, jei Rusija laimėtų karą Ukrainoje, bet Vakarų spauda to nepastebėtų?
Paskelbta sausio 17, 2023 by Yves Smith

Kūrybiško pasakojimo apie Rusijos pažangą Ukrainos kare lygis pasiekė tokį lygį, kad žemiau pateiktas scenarijus nėra visiškai neįmanomas. Deja, jūsų nuoširdžiai neturiu literatūrinių įgūdžių, kad galėčiau atlikti Philipo K. Dicko šio siužeto perteikimą:

„Vėlyvo trisdešimtmečio vyras purvu aptaškyta kovine apranga Mitteleuropos miesto pakraštyje stebi, kaip virš galvos riaumoja šeši sraigtasparniai. Jis suklumpa jiems iš paskos, o paskui nuramina savo eiseną. Galiausiai jis išbėga į apskrities kelią ir gali nustatyti, kuria kryptimi jis atėjo. Jis eina toliau.

Galiausiai jis sustabdo sunkvežimį. Jam pavyksta laužyta lenkų kalba paaiškinti, kad jis yra amerikietis, ir paklausia, ar jie gali jį išlaipinti arčiau karinės bazės arba JAV ambasados….

Grįžęs namo, gulėdamas VA ligoninės lovoje, Erikas kalbasi su lankytoja, savo seserimi Sara:

Pusbrolis Haris sutiko leisti man kelis mėnesius gyventi pas jį, kol ieškosiu darbo. Bet tu turi ryšių leidybos srityje. Turiu istoriją, kurią reikia papasakoti, net jei už ją nėra pinigų. „Paskutinis amerikietis Ukrainoje”. Žemesnio rango kareivis, buvęs ten paskutinėmis valdžios Kijeve dienomis, matęs kai kuriuos paskutinius veiksmus, įskaitant stebėjimą, kaip oficialūs sraigtasparniai išskrenda į saugią vietą.

Ar manote, kad galite šiek tiek prisistatyti? Ar pažįstate kokių nors žurnalų redaktorių?

Sara, matyt, persimetė žodžiu su gydytojais. Keli vyrai baltais chalatais ateina pasikalbėti su Eriku apie tai, ką jis manė matęs, kai įsivaizdavo esąs Lvove ir žygiavo į Lenkiją. Neilgai trukus jis bus pasiligojęs.

Šiuolaikinės medicinos liudijimas – prireikia tik metų, kad Erikas būtų išlaisvintas nuo savo iliuzijų ir sugrąžintas į visuomenę.

Kaip Lambertas, kovų Irake išvargintas informacinių karų veteranas, ne kartą savanoriškai pasisakė, Ukrainos konfliktą gaubianti propaganda yra daug intensyvesnė ir tiesos neatitinkanti nei bet kas, su kuo teko susidurti. Sutinku. Ir, kaip paliudijo skaitytojai ir kolegos, ji taip pat pavertė daugybę anksčiau mąstyti linkusių žmonių naratyvinėmis vyniojamomis lėlėmis.

Didelė triukšmo orgijos priežastis buvo ta, kad, kaip neseniai žurnale „Russia Matters” paskelbtame straipsnyje pažymėjo Aleksandras Veršininas, Ukrainai labai svarbu išlaikyti sėkmės regimybę, kad pagalba nenutrūktų:

Antrasis Ukrainos suvaržymas yra koalicinis jos karo pobūdis. Kadangi Ukraina nebeturi savo atsargų, ji vis labiau priklauso nuo Vakarų ginkluotės. Vakarų koalicijos išlaikymas yra labai svarbus Ukrainos karo pastangoms. Jei nebus nuolatinių pergalių, vidaus ekonominis susirūpinimas gali paskatinti koalicijos narius pasitraukti. Jei Vakarų parama nutrūks dėl atsargų išsekimo ar politinės valios, Ukrainos karo pastangos žlugs dėl tiekimo trūkumo. Tam tikra prasme Ukraina neturi kito pasirinkimo, kaip tik rengti puolimus, nesvarbu, kiek tai kainuos žmonių ir medžiagų.

Turėkite omenyje, kad išorės paramos lygis yra didesnis, nei teigia Veršininas. JAV ir jų sąjungininkės finansuoja Ukrainos biudžeto deficitą. Vakarai taip pat teikia didesnę paramą personalu. Ursulai von der Leyen teko bandyti atšaukti lapkričio pabaigoje pagal scenarijų išsakytą pastabą, kad Rusija nužudė 100 000 Ukrainos karių. Visai neseniai Douglasas Macgregoras nurodė, kad Ukrainos pajėgose žuvo 150 000 karių, o nuostoliai siekė 450 000.1 Prisiminkime, kad karo pradžioje visos Ukrainos pajėgos, įskaitant rezervistus, sudarė maždaug 600 000 karių. Taigi Rusijos pajėgų pranešimai net prieš porą mėnesių, pagrįsti radijo pokalbiais, kuriuose, remiantis pokalbiais lenkų, rumunų ir anglų kalbomis, buvo vertinama, kad kai kuriuose priešininkų daliniuose yra net 70 proc. užsieniečių, atrodo visiškai įmanomi.

Nepamirškite ir to, kad pradžioje dauguma Vakarų karinių ekspertų tikėjosi, jog Rusija greitai išsiųs Ukrainą, ir nustebo sužinoję, kad Rusija ne tik įžengė su palyginti nedidelėmis pajėgomis, bet ir neturėjo didelių rezervinių parengtų pajėgų. Nepaisant to, nepriklausomi ekspertai dažnai pastebi, kad Rusija vis dėlto išsiuntė didžiąją dalį pradinės Ukrainos technikos ir didžiąją dalį karinės jėgos.

Nepaisant to, Vakarai, dešimtmečius praleidę kariaudami karus su sukilėliais, nebuvo pasirengę tokiam šio konflikto degimo tempui. Todėl buvo būtina nuolat kartoti, kad Rusija yra nugalėta, kad pinigai tekėtų pakankamai ilgai, kad tai taptų realybe… tarsi Vakarų netinkamas gynybos išlaidas būtų galima išspręsti metant į problemą daugiau pinigų.

Vakarų žiniasklaida uoliai stiprino Ukrainos „Mighty Wurlitzer”: Kijevo vaiduoklis, Gyvatės sala, insinuacijos, kad Rusija pati susprogdino Zaporožės atominę elektrinę ir „Nord Stream” vamzdynus, ir konkretūs teiginiai, kad Rusija, užsiimdama žmonių bangų taktika, patyrė siaubingų nuostolių. Taip pat matome, kad dėl senų, nuvalkiotų pasakų apie tai, kad Rusija viską – įrangą, technologijas, mokymus, vadovybę – turi primityviai, plačioji visuomenės dalis linkusi pritarti išvestiniams išvedžiojimams, tokiems kaip nesibaigiantys, niekada nepasitvirtinantys teiginiai, kad Rusijai trūksta artilerijos ir raketų.

Be to, matėme nesiliaujantį didžiųjų melagysčių srautą, pavyzdžiui, neįtikėtiną Putino sveikatos problemų sąrašą, tariamą jo silpnumą valdžioje ir dėl to kylančią paranoją, kuri maitina kitą dažnai pasakojamą istoriją, kad Putino nuvertimas yra visai netolimoje ateityje, nes tai reiškia, kad jį pakeis kas nors paklusnesnis. Ir kaip pasekmė „Rusijai apskritai viskas blogai” atsiranda teiginiai, kad Rusijos „šauktinių” kariuomenė kenčia nuo siaubingos moralės ir dezertyrų, nes praranda tiek daug vyrų, palyginti su labai motyvuotais, gerai apmokytais ir aprūpintais bei šviesiaplaukiais ukrainiečiais.

Rusija padarė klaidų, pavyzdžiui, iš pradžių Specialiąją karinę operaciją suvokė kaip būdą atvesti Ukrainą prie derybų stalo ir nenumatė, kad kolektyvinis Vakarų pasipriešinimas bus aršus, arba optimistiškai tikėjosi, kad kontraktiniai kariai, kurių tarnybos laikas baigėsi rugpjūtį, vėl stos į tarnybą Motinos Rusijos labui. Dėl pastarojo klaidingo apskaičiavimo labai ilgame kontakto ruože buvo išretinta karių sudėtis, todėl strategiškai nelabai reikšmingas, bet vis tiek labai prastai atrodantis Charkovo atsitraukimas. Tačiau jie paprastai pripažino problemas ir stengėsi jas ištaisyti.

Nepaisant to, Soledaras krito, o Bachmuto pralaimėjimas, atrodo, bus iškeptas, jei nebus siaubingų rusų klaidų. Vadinamoji Zelenskio linija lūžta dar prieš Rusijai rimtai panaudojant neseniai mobilizuotas pajėgas. Nuolatiniai komentatoriai laukia, kada nukris Rusijos plaktukas, nors Rusija gali paprasčiausiai smogti stipriau, stipriau spausdama daugiau taškų palei labai ilgą sąlyčio liniją. Nepamirškite, kad vienas iš Rusijos pusės rūpesčių – išvengti „pergalės”, kuri sukeltų NATO paniką ir desperatiškus veiksmus… ne tai, kad kolektyvinę Vakarų trapią emocinę būseną galima lengvai suvaldyti.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, galima tikėtis, kad kai kurie spaudos atstovai jau suprato, kad Ukrainai reikalai klostosi ne itin gerai ir kad klasikinio kaubojiško filmo gelbėjimo operacija, kai per kalną važiuoja kalvarija (čia tankų ir artilerijos pavidalu), bus per maža ir per vėlu.

Vietoj to žiniasklaida, atrodo, bando integruoti faktus iš vietovės į herojišką pasakojimą apie neišvengiamą Ukrainos pergalę. Pasiliksime prie antraščių, nes jos daro poveikį nepriklausomai nuo to, ar perskaitysime likusią istorijos dalį. Lambertas ir kiti pažymėjo toliau pateiktą „Financial Times” straipsnį kaip kraštutinę faktų apvertimo formą:

Taigi, vietoj įprastos versijos, kad Soledaras ir Bachumtas nėra svarbūs (nepaisant to, kad Zelenskis įrodė priešingai – vežė Bachmuto vėliavą, kad ją įteiktų Pelosi), rausvasis laikraštis tai daro dar geriau, vaizduodamas Ukrainą kaip gudriai išstumiančią Rusiją.