Warning: sprintf(): Too few arguments in /home/customer/www/laisvas.info/public_html/wp-content/themes/covernews-pro/lib/breadcrumb-trail/inc/breadcrumbs.php on line 253

Э.Вайткус: „Дипломатия – единственный способ обеспечить безопасность Литвы, а не миллиарды на покупку оружия”

0

Э.Вайткус: „Дипломатия – единственный способ обеспечить безопасность Литвы, а не миллиарды на покупку оружия”
llredakcija@gmail.com 22 апреля 2024 4

Э.Вайткус: „Безопасность Литвы обеспечит только дипломатия, а не миллиарды на покупку оружия”

Кандидат в президенты Эдуардас Вайткус ответил на вопросы населения и журналистов:

Что вы думаете о милитаризации всего общества на 4% на „оборону”?

В прошлом году мы потратили на армию 10% бюджета, а за три года увеличили эти расходы на 80%. Для меня очевидно, что никакие деньги, потраченные Литвой на армию или на военную технику, не повысят ее безопасность. Это очевидно: пять лет назад страны НАТО тратили на оборону в 20 раз больше, чем их противник Россия. Но НАТО по-прежнему не чувствует себя в безопасности. Поэтому никакие деньги или военная техника не гарантируют безопасность Литвы. Ее может обеспечить только внешняя политика и дипломатия. и согласование интересов. и учет и понимание того, что другие страны, соседи Литвы, имеют равные права. Когда наше правительство поймет это, тогда есть шанс на мирный период. Потому что тогда мы не будем с кем-то воевать и не будем поднимать вопрос о том, что нужно снова повышать налоги. Я против всеобщей воинской повинности, должна быть профессиональная армия.

Должна ли Украина воевать „до победы” и пытаться вернуть все оккупированные русскими территории?

Вопрос о том, что потеряли украинские семьи, вызвал улыбку на лице жены президента Зеленского

Никаких логических оснований для этой версии нет. Я не могу себе представить, как российская Дума, приняв в состав России новые территории, может теперь от них отказаться. Я просто не могу себе этого представить. Как же можно рассматривать такую абсурдную версию? Такая версия уже просто невозможна. Поезд уже ушел. Мы, Запад и Украина, совершили слишком много ошибок, чтобы заварить всю эту кашу. Поэтому иллюзии о том, что Украина может вернуть себе утраченные территории, должны быть развеяны. И как можно скорее, ведь их развеивание спасет множество жизней. Единственная возможность заключается в том, что две сверхдержавы, Россия и США, придут к соглашению между собой и решат закончить эту войну на согласованных условиях. Другой путь – если Европа решит быть независимой от США, если Европа увидит свободу и мир на своей территории как стремление и решит оценить интересы всех сторон.

Что вы думаете об организации выборов?
Теперь я отвечу на ваш вопрос о LRT. Именно Высшая избирательная комиссия приняла решение и установила процедуру. И в этой процедуре она гарантирует, что каждому кандидату обязательно будет выделено пять минут, как в дебатах LRT на телевидении. Будет четыре или пять дебатов, и пять минут гарантированы, а остальные пять минут зависят от ведущего, от того, хватит ли времени, не будет ли другой кандидат говорить слишком долго и так далее. Потому что полтора часа, 90 минут, восемь кандидатов на президентских выборах и один ведущий. Итого 9 человек, и теоретически они могут выступать по 10 минут. Есть один нюанс, который еще лучше. Этот нюанс заключается в том, что ведущий имеет право, как я его называю, отключить микрофон и заставить кандидата замолчать, если он говорит непристойно, против демократии, против Конституции и против всего, что он хочет. Ведущему достаточно думать, что здесь, как вы сказали о члене парламента, у него есть свое мнение. Да, у ведущего будет мнение, например, что предвыборная программа Эдуардаса Вайткуса противоречит демократии и Конституции. И он может отключить микрофон, и все будет законно. Личное мнение журналиста становится, как говорится, законом, вас заставляют замолчать, а через пять месяцев суд может сказать, что вас заставили замолчать неправильно. Но все это будет законно.
Что вы предлагаете для Литвы?
Я предлагаю вернуть Литву себе и стать хозяевами своей страны. Очень простое предложение, очень легкое предложение или ужасно трудное предложение. Потому что сейчас мы вынуждены подчиняться иностранным государствам. Как и в СССР, когда мы были оккупированы. Тогда нас оккупировала иностранная держава, и мы должны были все просить у Москвы. Теперь мы вынуждены все просить у Брюсселя и координировать с ним свои действия. И это было сделано не по воле литовского народа, а по решению тех, кого я называю предателями в нашем правительстве. И об этом подробно написано в моих статьях и в статьях Зигмаса Вайшвилы. Подробно, основываясь на хронологии и законах, принятых Сеймом. Это основная идея, что народ Литвы и только народ Литвы может решать судьбу Литвы. И самое главное – соблюдение Конституции обязательно. Потому что в Конституции сказано, что самые важные вопросы в жизни Литвы решаются на референдуме. Мы должны дать народу право решать за себя.
Какие вопросы являются самыми важными для народа?

Это первый вопрос – хотим ли мы быть свободными и независимыми или нет. Это важный вопрос, и я прекрасно понимаю, что, согласно менталитету рабов, им нужен хороший хозяин. Хороший, богатый хозяин. И тогда все будет очень хорошо. Так что я понимаю этот менталитет, но все же думаю, что в Литве достаточно людей, которые говорят, что свобода и независимость – это ценность. Мы говорили это в 1990 году. Нас 45 лет оккупировал СССР, и мы пришли к этой идее. Мы хотим быть свободными и независимыми. И вот, скажем, 35 лет мы были независимы и оказались без прав в своей собственной стране.
Это основной вопрос о свободе и независимости и о том, являюсь ли я хозяином в своем доме. И следующий, потому что мы сможем поговорить о войне, потому что это особенно важная тема. Мы должны решить, народ Литвы должен решить, какова наша политика безопасности. Склонны ли мы к конфронтации с соседними странами, или мы должны быть дружелюбны ко всем, уважать их права, потому что мы не можем быть старше и мудрее и указывать другим соседним странам, как им жить. Не вмешиваться в дела других стран и в таком случае решать в ходе дебатов, лучше ли быть в агрессивном военном блоке, о чем, будучи первым генеральным секретарем НАТО, он очень хорошо сказал. НАТО было создано для того, чтобы Америка была „в” Европе, Германия – „под”, а СССР – „вне” Европы. Таковы негласные цели этого военного блока. И теперь этот военный блок, и я цитирую Столтерберга, который сказал, наверное, 9 месяцев назад, перед вильнюсской встречей НАТО. Он недвусмысленно сказал, что произойдет в будущем, если Украина не будет принята в НАТО. А она не была принята на встрече в Вильнюсе, и в этом случае отдельные страны, и он упомянул Польшу и страны Балтии. Отдельные страны активизируют свою помощь Украине, включая войска на местах. Было четко сказано, что планируется. Можно подумать, что здесь Литва и Польша, сами того не желая, спланировали, ни с кем не согласовывая, стратегию, согласно которой мы возьмем наши войска. Что произойдет, когда мы отправим наши войска? Мы даем России право решать за себя. Мы даем им право решать, участвует ли Литва в войне против России или нет. И с этим правом они могут единолично принять решение нанести удар по литовской территории.
Поэтому я считаю, что безопасность Литвы не может быть гарантирована военной силой. Потому что Литва никогда не будет настолько мощной в военном отношении. А у наших партнеров, допустим, в данном случае у наших партнеров в странах НАТО, много своих интересов. И в договоре НАТО нет четкого соглашения о том, что мы все пытаемся защитить Литву военным путем. Там сказано, что мы будем решать вопросы вместе, и если Совет Безопасности ООН вмешается, то решение наших вопросов будет приостановлено”. Президент Франции Макрон и Ангела Меркель прямо заявили о Минских соглашениях о мире на Украине, что наши подписи были поставлены для обмана. Мы не собирались их выполнять. Наши подписи были поставлены, чтобы обмануть русских.
Поэтому я говорю, что Литва должна быть нейтральной страной. Мы можем верить, что кто-то будет нас защищать. Однако я сторонник того, что мы должны полагаться на себя и не угрожать окружающим странам. В этом случае нужно быть нейтральным, и примеры Швейцарии или Австрии – лучшие тому примеры.
Поэтому я считаю нейтралитет Литвы единственным решением сейчас, когда угроза войны во всей Европе и во всем мире возросла до невиданного в истории уровня. Потому что угроза уничтожения мира сейчас больше, чем во время Карибского кризиса 1963 года. Нейтралитет защитил бы нас в таком случае, потому что нападать на Литву не за что. Я уже не говорю о том, что нейтралитет с Польшей тоже имеет свои нюансы, потому что неизвестно, когда Польша что-то потребует. Так же, как в прошлом году Польша потребовала от Германии дополнительных репараций, несмотря на то, что по Второй мировой войне все было согласовано. Вот в чем мой вопрос, а не выступит ли Польша с требованием по Вильнюсу? Сегодня они говорят: нет, нет, ни в коем случае.
Поэтому нейтралитет, невмешательство во внутренние дела других стран, я думаю, единственное решение для Литвы, потому что иначе мы можем быть вовлечены в крупный военный конфликт, в эпицентре которого может оказаться Литва.

Когда вы предлагаете это сделать? Ведь если господин Вайткус будет избран президентом, то когда произойдет отделение Литвы от НАТО и ЕС?
Нет, в отношении Европейского союза это более сложный вопрос. Что касается НАТО, я думаю, что через два, два с половиной года мы сможем принять решение. Мы должны придумать механизм выхода, если Литва решит покинуть НАТО. Как президент, я бы инициировал обсуждение такого процесса. Мы бы обсудили все плюсы и минусы. Давайте начнем с того, что дадим людям информацию о том, что такое НАТО, зачем оно было создано, каковы его цели.
А они не знают?
99% из них не знают. Я бы начал с обсуждения того, какой должна быть стратегия безопасности Литвы. В моей программе есть новая стратегия безопасности. Угроза заключается в том, что мы – НАТО. Угроза заключается в том, что мы агрессивны. Вот что стоит на кону. НАТО – это агрессия.
Тогда скажите мне, что конкретно произошло 24 февраля 2022 года (вторжение России в Украину)?
Планы России в отношении территории Украины, согласованные с Америкой. Военные действия России на территории Украины, как было согласовано с Америкой, как все было согласовано. И эти действия начались потому, что Америка и все НАТО, включая Литву, сказали нам свистеть на безопасность России.
Об этом, кстати, написал Newsweek.
Вероятно, это вывод из американской прессы. Была одна статья в Newsweek. Поездки шефа ЦРУ в Кремль были эквивалентны нескольким месяцам до войны.

https://www.agenzianova.com/en/news/Newsweek-The-CIA-has-taken-a-central-role-in-the-conflict-in-Ukraine-before-it-even-started
Но как вы думаете, Америка допустила нападение или нет?
Значит, координировала, да. Ну, они координировали боевые действия. Какие средства можно использовать, какие нельзя. Россия нападает на Украину. И Украина знала обо всем этом за три года до этого. Украинское правительство вело себя так, что русские обязательно нападут. А война лучше мира. Таково было общее направление. Ну что ж, военные меры были согласованы. Русские с американцами. И эти бедные люди, украинцы, стали заложниками этого согласования. Они умирают. Знаете, что сказал американский военный министр? Наша цель на Украине – заставить русских пролить как можно больше крови. Он не сказал слово „пустить кровь”, но нанести России как можно больший ущерб. Естественная американская цель.

Украина проводит мобилизацию и отправляет на фронт свои последние резервы – детей и женщин, потому что „нужно сражаться до победы”.

А почему это не наша цель? Почему ослабление России не в интересах Литвы?
Вернемся к вопросу. Мы отказались от нашей подписи и нашего принципа в 2021 году. Литва не единственная. Одна европейская страна отказалась от принципа, что безопасность в Европе не может быть общей. И сказала: тише. На этом все. Теперь об Украине и Майдане. Ситуация с Майданом, как я подсчитал, совершенно не похожа на ту, что была в Литве в 1990 году, потому что мы уже продемонстрировали наше единство на Балтийском пути и то, что мы все едины. Поэтому нельзя сравнивать ситуацию с Майданом, потому что тогда пришлось бы сказать, что 1232 человека в Вильнюсе имеют право свергнуть литовское правительство.

Просто на Майдане было от 20 000 до 100 000 человек, в то время как на Украине в это время было 40 миллионов человек, и тогда кто-то говорит, что эти люди, 200 000 человек, имели право свергнуть правительство, и это было законно, и так далее, и так далее. Я думаю, что 1 232 человека в Вильнюсе перед зданием Сейма не имеют права свергать это правительство.
Каковы ваши первые шаги после того, как вы станете президентом?
Первым делом я бы сказал, что нужно снять украинские флаги с общественных зданий. Затем я издам указ о том, что поправки к Конституции Литвы, внесенные в нарушение Конституции, недействительны. Реакция властей такова: мы нарушили доверие литовского народа, а значит, нарушили Конституцию, но это уже свершившийся факт, и мы имеем право не восстанавливать ситуацию. Этот вопрос имеет здесь особое идеологическое значение, потому что я сторонник того, что Конституцию Литвы должны уважать абсолютно все. Затем я принимаю отставку премьер-министра Ингрид Шимоните, объявляю ей немедленный вотум недоверия и заявляю, что ни один министр или премьер-министр, который также является членом Сейма, не будет назначен ни министром, ни премьер-министром. Она может назначать кого хочет и как хочет.
Но парламент, по сути, заставит вас назначить премьер-министра, который им выгоден?
Но речь идет о том, чтобы показать свою позицию. Это не зависит от меня. То, что не зависит от президента, я не могу узурпировать власть и не могу сказать, что это будет в соответствии с моими желаниями. Что вы имеете в виду? Если законы Литвы такие, то я связан законами Литвы. Если Конституция Литвы такая, а не такая, то я обязан руководствоваться Конституцией Литвы.
Затем я звоню председателю Сейма и прошу ее срочно обсудить в Сейме и принять закон об иностранных агентах. Этот закон предусматривает, что все граждане, получающие финансирование из-за рубежа, должны его декларировать. Я позаимствовал этот закон из Америки, где он был принят в 1938 году.
Есть еще закон о специальном прокуроре, который уже давно находится в стадии разработки, но его намеренно не принимают. О работе с парламентом. Есть несколько вариантов. Они могут принять их сами. Они могут отклонить их. Они могут преодолеть любое вето президента. Затем я перехожу к следующему очень важному для литовского народа вопросу и говорю, что нужна новая политическая сила. Потому что президент может вести войну с этой порочной системой, которая существует в Литве, но ему также нужны инструменты.
Будете ли вы, как президент, создавать партию?
Нужна новая политическая сила, которая могла бы поддержать инициативы президента в Сейме. Потому что, судя по тому, что сейчас происходит в Сейме, это все те же люди, которые 30 лет были частью одной и той же системы. Если народ Литвы хочет придать большую силу институту президента и функционированию всей политической системы, чтобы она руководствовалась этими принципами, о которых я говорю, то в Сейме должна быть политическая сила, которая будет поддерживать эти принципы. Сейчас такой силы нет. Народ Литвы может создать такую силу снизу.
Что делать дальше?

Один из пунктов очень прост. Я спрашиваю: жива ли Гарлявская девочка? Я спрашиваю, жива ли Гарлявская девочка? Вот одна из многих вещей, которые можно сделать очень быстро. И я боюсь, что потом могут произойти события, которые снова всколыхнут всю политическую систему Литвы. И правовую систему.

Почему американцы построили в Литве секретную тюрьму, где пытали людей, а литовское правительство до сих пор это отрицает?

Еще в 2021 году я обратился к президенту Науседе и министру иностранных дел Ландсбергису с вопросом о грязной американской тюрьме в самом сердце Литвы. Я обратился к ним, потому что считал, что МОРАЛЬНОСТЬ и ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ – это измерения ЭТОГО мира. Я написал им, потому что считаю, что ЛИТВА должна быть и является ЗАКОННОЙ страной – ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Я пишу вам, потому что самооправдание для меня не пустой звук.
После расследования американского Конгресса стало известно, что Америка создала ЦАРСТВО в Литве (потому что на американской территории создать ЦАРСТВО было невозможно). Это во-первых. Во-вторых. Установлено – Америка платила налоги Литве, чтобы создать эту тюрьму. Расследование Конгресса показало, что в трех случаях было выплачено от 3 до 27 миллионов долларов. В-третьих. 8 октября 2018 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что в этой тюрьме содержатся и подвергаются пыткам люди.
Четвертое. ЕСПЧ оштрафовал Литву на сумму, которую МЫ выплатили человеку, подвергшемуся насилию в этой тюрьме. ПОЭТОМУ я хотел бы попросить ВАС, уважаемые президент, премьер-министр, министр и члены Сейма, спросить – обращалась ли Литва к американскому правительству/конгрессу с просьбой предоставить данные о том, какие американские лица давали поцелуи каким литовским чиновникам во время строительства тюрьмы?
Был ли запрос о выдаче Литве американских граждан за уголовное преступление взяточничества? Были ли выданы американские должностные лица, которые ИСТРЕБЛЯЛИ и ИЗБИВАЛИ человека на территории Литвы? Просили ли американское правительство возместить штраф, выплаченный Литвой (всеми нами) (наложенный ЕСПЧ) человеку, которого пытали и изуродовали в американской тюрьме?
Требовала ли Литва, чтобы американское правительство публично извинилось перед литовским народом за незаконное создание тюрьмы и дачу взяток, а также за пытки человека?

Если Литва еще не выдвинула таких требований, я прошу вас срочно их выдвинуть.
Я прошу ВАС, как руководителей Литвы, создать механизм, гарантирующий, что в будущем ни одна иностранная страна не сможет сделать ЭТО в Литве.
Я, Эдуардас Вайткус, считаю такие действия Америки (отдельных чиновников) проявлением неуважения ко мне и ВСЕМ гражданам Литвы. И если МЫ, граждане Литвы, позволяем так с собой обращаться, то кто мы такие? Если избранное нами литовское правительство допускает такое поведение, то чего стоит это правительство? Я хочу верить, что Литва общается и сотрудничает с иностранными государствами на основе равноправия и взаимного уважения. Я хочу верить, что времена СССР, когда Литва была вассалом Москвы, прошли. Я убежден, что ни одна страна не может быть СТРАТЕГИЧЕСКИМ партнером Литвы, если она ведет себя подобным образом.

Я убежден, что преступные действия отдельных американских чиновников не могут быть пятном на великой американской нации. Американский народ высоко поднял знамена равенства, демократии и справедливости. И поэтому я не сомневаюсь, что ясность в этом вопросе не только в национальных интересах Литвы, но и в национальных интересах Америки, и укрепит партнерство между нашими странами.

Предложили бы вы изменить механизм отбора судей? Каким образом?

Судебная власть является одной из важнейших составляющих повседневной жизни граждан – люди очень часто сталкиваются с судами. И очень часто они теряют к ним доверие.

Судебная система превратилась в закрытое от населения сообщество, со своими правилами жизни, которые никто не может контролировать. Именно поэтому мы слышим, как мне кажется, лишь о малой части разгула коррупции среди судей.

Судья – это профессионал в области права, но зачастую даже судебные решения пишутся не на литовском языке, понятия толкуются неправильно, а вопросы в других областях рассматриваются судьей, не имеющим соответствующей квалификации. Это имеет очень серьезные последствия и приводит к недоверию граждан к судам.

Судам нужны консультанты и эксперты в различных областях, особенно лингвисты, чтобы предотвратить путаницу и неправильное толкование понятий, искажение сути и, в конечном счете, необоснованные решения. Многопрофильные консультанты будут консультировать суд и снимут с судьи тяжелое бремя ответственности, которое он даже не должен нести, поскольку не является экспертом в этой области.

Таким образом, вопрос о назначении судей неразрывно связан с вопросом о привлечении судебных консультантов.

Необходимо срочно изменить ситуацию и решить вопросы независимости судебной власти от личных связей, влияния общественной информации и невмешательства политических властей в процесс принятия решений.

Система отбора судей критикуется даже самим Судебным советом, который утверждает, что президент не обязан выбирать юристов с наиболее высокими оценками отборочной комиссии, иногда выбираются самые низкорейтинговые, а другие проблемы, связанные с отбором судей, публично известны и не решаются: непотизм, родственные связи и т.д. Мне непонятно мнение председателя Судебного совета о том, что возможное коррупционное влияние председателя Вильнюсского городского окружного суда на отбор судей для назначения Президентом Республики должен расследовать сотрудник Национальной судебной администрации. Это должен расследовать СТТ.

Граждане должны принимать непосредственное участие в отборе судей, в районах, в округах, и особенно в назначении судей в высшие суды. Однако таких механизмов не существует. Деятельность ряда представителей общественности, назначенных государственными учреждениями, является проявлением политической коррупции, например Назначение Тадаса Лангайтиса, члена Патриотического союза, повлияло на рейтинг и назначение судей, благоприятных для их партии.

Граждане должны участвовать в отборе и назначении судей, а также в возбуждении и рассмотрении дисциплинарных дел в отношении судей, начиная с отбора и голосования до вступления судьи в должность и заканчивая его отстранением от должности.

Пожалуйста, перечислите три меры, которые вы бы предприняли, чтобы сделать судебную систему более прозрачной и бороться с коррупцией в судебной системе?

Привлечение общественности к назначению судей и принятию решений. Это побудит людей интересоваться кандидатами до их назначения и устранит желание подкупить судью, поскольку в процесс принятия решений будут вовлечены несколько других советников судьи, наделенных правами и обязанностями.
Закон позволяет отозвать судью, избранного на районном или ином уровне, при наличии определенного числа граждан, инициировавших отзыв и проголосовавших за него.
Более строгое применение конфискации незаконно нажитого имущества к судьям.
Прямая материальная и дисциплинарная ответственность за принятие явно незаконных и неконституционных решений вышестоящим судом.
Отмена судебных коллегий по отбору кассационных жалоб, поскольку на практике это фактически ликвидирует конституционное право человека на три уровня суда.
Запрет на рассмотрение дел в письменном порядке, что лишает стороны их фундаментального права на состязательный судебный процесс и увеличивает количество коррупционных решений.
Снижение нагрузки на судей и секретарей судов.
Как вы оцениваете качество правоохранительной деятельности в Литве в целом и предлагаете ли вы какие-либо существенные изменения в ее регулировании?

Работа правоохранительных органов плачевна, начиная с раскрытия преступлений и заканчивая длительностью судебного процесса. Медленное правосудие – это вообще не правосудие.

Полицейский должен быть ближе к человеку, а реформа полиции, которая упразднила участковых и полностью лишила полицию самой важной функции – профилактики преступлений, должна быть пересмотрена. Упразднение криминальной полиции даже в некоторых районах – это поощрение преступности. Непрофессионализм сотрудников полиции и их поддатливость влиянию политиков уже вызывают ужас.

Досудебное расследование не может длиться годами, когда сбор доказательств и выяснение последовательности событий с каждым годом становится все сложнее и сложнее, и в итоге из-за длительности разбирательства суд не может установить истину по делу. Опять же, привлечение экспертов-судебных консультантов позволило бы быстрее вершить правосудие по делам. В результате правоохранительные органы, тонущие в делах, снижают свою нагрузку в ущерб правосудию, массово отказываясь от досудебных расследований, не утруждая себя поиском аргументов, а суды, как правило, принимают это безоговорочно и без оснований, отклоняя жалобы заявителей.

Правоохранительные органы должны работать в тесном контакте с общественностью, не быть закрытыми и привлекать инициативных членов общества к предотвращению и раскрытию преступлений. Однако полиция стремительно теряет доверие населения. Даже осуждение всего отдела по борьбе с организованной преступностью города Шяуляй за организацию организованной преступной деятельности не получило должного признания в государстве!

Необходимо создать механизм, чтобы общественность охотно участвовала в деятельности сторонников полиции и чтобы правоохранительные органы действительно охраняли, защищали и помогали. Правоохранительные органы должны, наконец, получить должное финансирование, а не декларируемое, потому что на протяжении многих лет правоохранительные органы оставались в сиротской роли по сравнению даже с военными, хотя именно им должен отдаваться приоритет.

Должны ли судьи зарабатывать больше, чем прокуроры? Почему?

Очевидно, что да! Но при этом возникает вопрос, соответствует ли сейчас зарплата результатам работы и оправданы ли условия оплаты труда с точки зрения фактического результата (количество раскрытых преступлений, количество рассмотренных дел и т. д.) Нельзя применять к прокурору, работающему в маленьком городе, те же условия оплаты, что и к прокурору, работающему в большом городе, где объем работы в несколько раз больше, то же самое касается и работы судей. Зарплата должна учитывать квалификацию судьи, объем работы и другие важные критерии, и судья должен получать щедрую зарплату, но при этом должна существовать реальная ответственность за проступки судьи, а также должны быть предусмотрены случаи, когда судья может быть отстранен от должности путем голосования населения, если он теряет доверие.

Что вы думаете о том, что ЦИК попросила вас изменить свою программу?

Главная избирательная комиссия (ГИК) приняла решение напечатать в своем издании только имя человека, претендующего на пост кандидата, – Эдуардаса Вайткуса – и информационное сообщение о том, что предвыборная программа кандидата не соответствует требованиям, установленным ГИК.

ЦИК заявила, что предвыборная программа Эдуардаса Вайткуса не соответствует требованиям, изложенным в описании ЦИК: она содержит высказывания против международных обязательств Литвы, в том числе членства в НАТО, направлена на распространение недоверия к гражданам Украины, без каких-либо оснований (без каких-либо юридических аргументов) называет власти „предателями”.

В своем ответе я заявил, что „не могу изменить свою программу, потому что не понимаю требования ЦИК”. Вместе с моим представителем, адвокатом Мажвидасом Мисюнасом, я представил свое мнение и мнение моего адвоката на заседании ВРК 14-03-2024 (www.youtube.com/watch?v=OboqNeNurlc&feature=youtu.be).

Я также изложил свое мнение по поводу слова „предатели” в предвыборной программе. 21-03-2024 года на заседании ВРК (www.youtube.com/watch?v=VThevmJrCEs), после обсуждения в ходе заседания, ВРК признал, что не имеет законных оснований регулировать предвыборную программу Вайткуса, согласился с моими доводами и согласовал частичное изменение предвыборной программы – исключение упоминания украинцев в тексте.

По мнению ВРК, предвыборная программа Вайткуса содержит высказывания против международных обязательств Литвы, в том числе членства в НАТО, направлена на распространение недоверия к иностранцам и необоснованно (без юридических аргументов) называет правительство „предателями”: „нынешние предатели у власти”; „Уже объявлена новая амбиция – победить ядерное государство на поле боя, что означает только одно – уничтожение литовского народа и уничтожение государства”. На этом фоне президент Литвы целует иностранный флаг, а литовское правительство объявляет, что разрешает иностранцам нарушать литовские законы”; „Участвовать в агрессивном военном блоке НАТО или нет? Посылать литовские войска на „прокси” войну Запада на территории Украины или нет?”.

В своей жалобе в суд я указал, что решение ЦИК является необоснованным, поскольку оно не имеет под собой оснований, ЦИК не объяснила, что и как в предвыборной программе заявителя нарушает „принципы общественного согласия”.

В моей предвыборной программе нет ни одного утверждения, которое было бы „направлено против международных обязательств Литвы, в том числе ее членства в НАТО”, как не было такого утверждения и в первоначальном варианте предвыборной программы. Более того, Конституция Литовской Республики не запрещает гражданину Литовской Республики публиковать свое мнение, в том числе о международных договорах, заключенных государством, но она запрещает дискриминацию лиц по признаку свободы мнений и публикации мнений. Предвыборная программа заявителя заключается в публикации его мнений и вопросов к избирателям.

И кто же эти „предатели у власти”?

Это утверждение – лишь часть предложения „Нынешние предатели у власти отняли у нас право самим решать свою судьбу, так что мы не можем даже изменить летнее-зимнее время без разрешения иностранцев”. Все предложение (без сцепки) подтверждает тот неоспоримый факт, что литовское правительство не может самостоятельно решить даже вопрос о переходе на летнее время.

Кроме того, мое мнение основано на том неоспоримом факте, что условия вступления Литовской Республики в Европейский Союз и предлагаемая сдача суверенитета были изложены в „Акте от 16 апреля 2003 года об адаптации условий вступления Литовской Республики в Европейский Союз (Европейский Союз) и договоров, на которых он основан”, подписанном в Афинах.

Этот Акт не был вынесен на голосование народа на референдуме 10-11 мая 2003 года, на котором на голосование литовского народа было вынесено только предложение „Я одобряю членство Литовской Республики в Европейском Союзе”, и не был представлен на ратификацию государствами-членами ЕС и тогдашними странами-кандидатами.

Акт о вступлении в ЕС от 2003-09-16 гг. был законодательно ратифицирован Сеймом Литовской Республики, но не народом, как того требует статья 148 Конституции Литовской Республики и составная часть статьи 150 – Конституционный закон „О Литовском государстве”, который был одобрен народом на плебисците 9 февраля 1991 года.

В нарушение этих требований Конституции Литовской Республики об одобрении 75% всех граждан с правом голоса за передачу суверенитета Литвы ЕС, 13-07-2004 г. Конституционный суд Литовской Республики принял постановление Европейского парламента по следующим вопросам Сейм Литовской Республики также принял Конституционный акт „О членстве Литовской Республики в Европейском Союзе” (как неотъемлемую часть статьи 150 Конституции).

Таким образом, в нарушение требований Конституции Литовской Республики литовские правители лишили литовский народ значительной части прав граждан Литвы быть хозяевами своей страны и самим решать свою судьбу, несправедливо и необоснованно передав эти полномочия руководящим институтам ЕС.

Что касается заявления „Уже объявлена новая амбиция – победить ядерное государство на поле боя, что означает только одно – уничтожение не только литовского народа, но и литовского государства”.

Я указал, что риторика правителей маленького литовского государства, которая, кстати, противоречит и официальному мнению НАТО, о войне против ядерной державы России, не может привести ни к каким другим последствиям, кроме уничтожения нашего государства и народа. ЦИК не объяснил, как литовский народ сможет пережить ядерный удар.

На заявления „Участвовать в агрессивном военном блоке НАТО или нет? Отправлять литовские войска на „прокси” войну Запада на территории Украины, или нет?”.

Эти предложения констатируют общеизвестные факты, что на Украине идет война и что официальная позиция НАТО, членом которого является Литва, не заключается в том, чтобы посылать страны НАТО воевать на Украине. Поэтому мне непонятны упреки ВРК в адрес этих заявлений, которые соответствуют официальной позиции НАТО. ЦИК не имеет права указывать участникам избирательной кампании на изменение официальной позиции НАТО по войне в Украине, равно как и заниматься политикой. Функция ВЦИК заключается в организации выборов и референдумов.

Что касается заявлений „И на фоне того, что президент Литвы целует иностранный флаг, литовское правительство объявляет, что разрешает иностранцам нарушать литовские законы”.

ВРК заставляет меня поставить под сомнение тот общеизвестный факт, что нынешний президент публично поцеловал флаг иностранного государства.

Почему иностранные банки, такие как Swedbank, вмешались в президентские выборы, установив лимиты на переводы кандидатов?

С 15 февраля 2024 года Swedbank препятствует переводам, необходимым для моей избирательной кампании. Причина в том, что был превышен месячный лимит в 20 000 евро. Мой запрос на увеличение лимита будет рассматриваться еще 5 дней, хотя перевод должен был быть сделан 4 дня назад. Регистрация для поступления в Swedbank займет всего 3 дня. Я не могу позвонить в Swedbank по телефону, так как связь прервана.

Я связался с ВРК по поводу препятствия и получил следующий ответ:

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias