Advokatas Saulius Dambrauskas apie Kauno valdžios turto prievartavimą : “Teismas pasakys, kad tai ne tavo reikalas”

Advokatas Saulius Dambrauskas atsakė į redakcijos klausimus

• Koks jūsų komentaras dėl paskutinės STT ataskaitos apie Kauno merą Matijošaitį ir žemės gražinimą Kaune?
• Nelabai jos skaičiau. Iš esmės ji buvo man aiški
• Tačiau ten labai konkrečiai parašyta, kaip Kauno miesto meras ir jo komanda reketuoja žmones, reikalaudami jiems perrašyti savo valstybės gražinamą žemę, kitaip jis nebus gražinta? Žemė kauniečiams buvo gražinama tik su ta sąlyga, kad atiduodi ją Matijošaičiui?
• Ką aš galiu pasakyti? jeigu prokuratūra gintų viešąjį interesą, tai jie ir užsiimtų tokia byla. Būtų teisiškai patikrintos procedūros ir nustatyta, ar nebuvo nusikaltimo. Prokuratūra turėtų inicijuoti bylą dėl sandorių panaikinimo ir turto gražinimo, ir tai turėtų prasmę dar ir todėl, kad būtų teisiškai įvertintas ir visas šis veiksmas. Jeigu jau teismas pasakys, kad viskas čia gerai, tai tegul ir pasako. Tačiau įdomiausia tai, kad tas, kuris turi ginti viešąjį interesą, iš anksto, a priori pasako, kad jis to nedarys. Tai apie ką eina kalba? Vienintelis dalykas, kurį aš padariau, tai inicijavau tą skundą, kuriuo pagrindu ir buvo vykdomas STT tyrimas. Tačiau galiausiai jie parašė, kad vis tiek negins viešojo intereso.
• Mano akimis, tai, ką daro Matijošaitis, yra primityvus turto prievartavimas?
• Ne jūs ir ne aš prokuroras.
• Tai kodėl prokuratūra netiria šių nusikaltimų ir negina viešojo intereso?
• Šių žmonių rankos atsuktos į save, ir nieko čia nepadarysi.
• Ir kodėl ta STT atsakaita paskelbta savaitė po savivaldos rinkimų?
• Nežinau, nes aš tų klausimų nesprendžiu. Mano intersas, kad tokių dalykų nebūtų.
• Tačiau man didžiausią įspūdį padaro, kad Kaunas vis tiek renka meru Matijošaitis, kuris viduryje dienos plėšia jo gyventojus?
• Žmonės žiūri ir vertina išorinę pusę, o tie, kurie susiduria su kažkokia agresija, jie nesudaro daugumos. Žmonės įpratę vertinti politikus visai kitais kriterijais, o politiškai juos mums vertinti neverta. Aš manau, kad prie tokių dalykų labai prisidėjo ir ilgametis konservatorių valdymas Kaune. Visi prisimena, kad tada miestas merdėjo, ir buvo daug blogiau. Todėl dabar labai patogų šiems verslininkams dabar šį miestą tvarkyti kaip savo. Žmonės balsuodami vertina išorinę naudą. Jūs supraskite, kad jeigu neatgavote sklypo, tai jūs esate vienas toks. O tai, kad mieste tvarkomos kažkokios erdvės ir statomi rūmai, tai visi mato. O tas, kuris pateikia skundą dėl įstatymo pažeidimų, yra vienišas. Jų yra daug, tačiau jie – tik pavieniai atvejai. Tačiau mane labiau domina bendradarbiavimo galimybių atvėrimas. Spaudžiame Vilniaus savivaldybę, kad vykdomi viešieji projektai būtų skaidžiai derinami. Kad iš tikrųjų visuomenės poreikiai kam nors būtų įdomūs. Ir jeigu pavyktų to pasiekti, tai būtų nauda ne kažkam vienam, o visai visuomenei.
• Jūs minėjote, kad pasistengsite teismus priversti ginti viešąjį interesą?
• Mano visos bylos su tuo susijusios. Tačiau teismuose vyksta didžiuliai pokyčiai ir teismų požiūris smarkiai keičiasi. Anksčiau teismai stengdavosi apskirtai nenagrinėti viešojo intereso bylų, nurodydami, kad žmonės neturi teisės jo ginti. Tačiau toks požiūris jau iš esmės keičiasi teismų sistemoje, ir aš turiu daug bylų, kuriose yra žmonių grupių ieškiniai, ir dabar sprendžiama dėl jų priėmimo. tai ieškiniai, susiję su žmonių gyvenamos aplinkos keitimu, ir juos teismai bent jau priima ir yra linkę juos nagrinėti. Jie bent jau pripažįsta tą mano įkurtą viešojo intereso gynimo fondą.
• O kas pasikeitė, kodėl teismai pradėjo įstatymų laikytis?
• Teismai yra konservatyvi institucija ir jie žiūri labai praktiškai – kam jiems imtis sunkios bylos, jeigu to galima nedaryti. Pagal tą liaudišką patarlę durnius darbą, darbas durnių myli. Tokiuose bylose teisėjas tikrai nebandys išeiti už teisės aiškinimo ribų ir kažką padaryti kūrybiško. Jis galvoja – turiu krūvą bylą, ir galvoju tik apie tai, kaip jų kiekį sumažinti. Todėl jis deda visas pastangas, kad apskritai atsisakyti nagrinėti tokią bylą. Arhuso konvencija nusako labai aiškiai, kad juridiniai ir visuomeninės organizacijos gali ginti viešąjį interesą, ir todėl teismams jau nebeišeina nenagrinėti tokių ieškinių. O piktnaudžiavimo bylose, kaip Matijošaičio, teismas pasakys taip : “įrodyk, kad pažeista tavo teisė”. Tai yra įrodyk, kad tau kažkas negražino žemės sklypo, ir jį pasiėmė Matijošaitis. Tai ne tavo reikalas. Tai prokuratūros reikalas. Tada aš galiu parašyti tik skundą prokuratūrai, kuri po trijų mėnesių man parašys, kad jie nenustatė, kad viešasis interesas čia pažeistas. O teismai dėl prokuratūros požiūrio pasakys taip : “prokuratūra sprendžia pati, ji savarankiška, mes negalime kištis”.
• Žodžiu, visi “įjungia durnių”, kai vyksta tokio mąsto nusikaltimai?
• Manau, kad pirmiausia buvo atkreiptas dėmesys, kad tas piktnaudžiavimas vyko. Manau, kad ta publika dabar jau įjungė stabdį, ir po tų dalykų paviešinimo nemanau, kad tos pačios procedūros bus tęsiamos. manau, kad jie dabar atsitrauks ir galvos kitokias schemas. Tačiau mano tikslas yra kitas – išjudinti viešojo gynimo intereso klausimus. Man svarbu, kad viešuose projektuose visuomenė įgytų balsą ir valią. Jeigu tai pavyks, visi šie procesai taps visai kitokie. Ar valdžia vagia, ar nevagia, tai yra prokuratūros reikalas, tegul jie žiūri. Man labiau rūpi, kada valdžia tyčiojasi iš visuomenės ir rodo jai pirštą. Aš noriu, kad valdžia patikėtų, kad mes ne šiaip norime stabdyti viešuosius projektus, tačiau norime, kad jie būtų kokybiški. O ginti viešąjį interesą prokuratūrai labai nesiseka, tai viena iš nesėkmingiausių jos atliekamų funkcijų. Tai yra todėl, kad prokuratūra tiesiog yra nekompetentinga viešojo intereso gynimo srityje. Jie yra kriminalistai, o ne viešojo intereso gynėjai. Todėl tokie blogi ir rezultatai, nes jie nieko apie tą sritį neišmano. Viešas interesas liečia mus visus, todėl pagal teisinę koncepciją kiekvienas turi turėti teisę jį ginti. Jeigu jis turi galios ir pinigų. Ir noro. O teismas iki šiol nurodo, kad tai ne piliečių reikalas. O prokuratūros, kuriai tai nerūpi. Tai didžiausia problema.