AB “Kelių priežiūra” vadovas V.Sliesoraitis dukrai Eglei kelia jau trečią baudžiamąją bylą per prokurorą V.Rinkevičių

Aurimas Drižius

AB “Kelių priežiūra” valdybos narys Vygandas Sliesoraitis kelia jau trečią baudžiamąją bylą savo dukrai Eglei Sliesoraitytei (nuotr. dešinėje su motina Viktorija ir seserimi) – tėvas perdavė skundą prokuratūrai, neva dukra prieš penkerius metus suklastojo kažkokį jo parašą.
Moteris tai kategoriškai neigia, ir mano, kad tai yra tėvo kerštas savo šeimai už tai, kad skyrybų byloje palaikė savo motiną Viktoriją Sliesoraitienę. V.Sliesoraitis persekioja tiek buvusią žmoną, tiek ir dukras – prikėlęs savo šeimą įvairiausių baudžiamųjų bylų, neva žmona ir dukra, dirbdamos konsultantėmis jo privačioje įmonėje “Šv.Luko medicinos centras”, savinosi jos turtą – pvz., įmonės lėšomis pirko rankų kremą už 6 eurus.

Beje, dar viena įdomi detalė – visas bylas tėvas Vygandas Sliesoraitis (nuotr. viršuje) kelia per savo pažįstamus prokurorus ir FNTT darbuotojus Kaune, nors visi gyvena Vilniuje. Bylos keliamas ir nagrinėjamas Kaune, pas gerus V.Sliesoraičio draugus prokurorus ir FNTT tyrėjus.

“Mano tėvas Vygantas Sliesoraitis mano atžvilgiu jau keli metai sistemingai organizuoja baudžiamuosius mano persekiojimus, – skunde prokuratūrai nurodė Eglė Sliesoraitytė, – Vilniaus mieste Vygantas Sliesoraitis mano atžvilgiu bandė organizuoti 6 ar 7 ikiteisminius tyrimus, kuriuos pareigūnai nutraukė. Kauno prokuratūros pradėtas ikiteisminis tyrimus, pradėtas ir tęsiamas neteisėtai, o ikiteisminį tyrimą pradėję ir atliekantys pareigūnai galimai piktnaudžiauja tarnybine padėtimi, kaip kuluaruose teigia mano tėvas, skundų organizatorius ir davėjas Vygantas Sliesoraitis – pastarąjį mano persekiojimą prokuroras V. Rinkevičius įtakoja „už pinigus“. Šiuos Vyganto Sliesoraičio žodžius patvirtina tai, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas net ir elementariai pažeidžiant baudžiamojo proceso kodekso 174 straipsnio nuostatas, citata: „ikiteisminį tyrimą atlieka tos vietovės, kurioje padaryta nusikalstama veika, prokuroras ar ikiteisminio tyrimo įstaigos, kurios veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veikaf pareigūnas“. Šiuo atveju skundą padavęs asmuo, mano tėvas Vygantas Sliesoraitis gyvena Vilniuje, Sierakausko g., aš pati gyvenu Vilniuje, Birutės g., juridinio asmens UAB „Šv Luko medicinos centras” įmonės kodas 1342483 84, registruota Gedimino pr.45-5 , Vilnius.
Moteris įsitikinusi, kad ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu yra galimai nupirktas, nes pradėtas Kaune, o ne Vilniuje, kur gyvena visi bylos dalyviai.
“Ikiteisminis tyrimas, kaip kuluaruose teigia ikiteisminio tyrimo užsakovas Vygantas Sliesoraitis – galimai nupirktas, – teigia moteris, – Vyganto Sliesoraičio teiginį kuluaruose “daviau, kad pasodintų“, savo ruožtu patvirtina tai, kad pareigūnų veiksmai, konkrečiai- sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą kitoje vietovėje nei kur tariamai padarytas nusikaltimas, neatitinka teisėtumo kriterijus, – ikiteisminio tyrimo pradėjimas bei kiti su ikiteisminiu tyrimu susiję procesiniai veiksmai yra neteisėti ab initio. Kad ikiteisminis tyrimas neteisėtas, man leido suprasti tyrėja Ingrida Rutkauskienė 2023-06- 20 bandžiusi mane apklausti įtariamąją, nors įtarimai man nebuvo pareikšti. Kai aš tyrėjos paklausiau kodėl ikiteisminis mano persekiojimas vykdomas Kaune, o ne vietoje kur tariamai įvykdytas nusikaltimas, tai, kaip supratau iš tyrėjos ikiteisminio tyrimo užsakovas Vygantas Sliesoraitis yra savas žmogus prokurorui V. Rinkevičiui, todėl ir mano persekiojimas jau anot tyrėjos „ labai senai vykdomas Kaune“, o tyrėja, kaip supratau „nieko negali padaryti, nes persekiojimo užsakovas Vygantas Sliesoraitis atsisako su ja bendrauti ir jai tyrėjai nei persekiojimo užsakovas nei prokuroras nedavė jokių originalių dokumentų“.
“Kaip aš supratau, tyrėja baisėjosi situacija, kad yra verčiama pažeisti baudžiamojo proceso kodekso 174 straipsnio nuostatas, kai užsakovas Vygantas Sliesoraitis gyvena Vilniuje, Sierakausko g, Eglė Sliesoraityte gyvena Vilniuje Birutės g. UAB Šv. Luko medicinos centras registruotas Vilniuje, o tyrimas vykdomas Kaune, – teigia moteris skunde dėl neteisėto tyrimo jos atžvilgiu pradėjimo.
Apklausiama tyrėjos jis suprato, kad jos tėvas ir bylos užsakovas Vygantas Sliesoraitis prokuratūrai pateikė tik neaiškios kilmės kopijas elektroniniu paštu privačiai, kurių pagrindų ji (tyrėja) privalo mane „sudoroti “, o pats užsakovas atsisako bendrauti.

Kas tas prokuroras V.Rinkevičius?
Apie prokurorą V.Rinkevičių jau rašė lrytas.lt : “Po brutalaus išpuolio prieš verslininką – keistas policijos ir prokuroro elgesys: prabilo apie ypatingus ryšius ir užnugarį”.

Bendrovės „2M Company“ vadovas M.Sicinskis leidiniui papasakojo, kad jam teko patirti brutalų išpuolį, kuris priminė banditų siautėjimus prieš bene tris dešimtmečius. Negana to, prieš trejus metus įvykdytas pavojingas, daug žalos padaręs nusikaltimas buvo tiriamas vangiai, o įmonės darbuotojams teko patiems laipioti po degėsius ir rinkti įkalčius.
„Policijos tyrėjas iš Kauno rajono komisariato pasakė, kad atvažiuos apžiūrėti, jeigu mes ką nors rasime“, – stebėjosi nukentėjęs verslininkas.
Gaisravietėje buvo rasta butelių su degiojo skysčio liekanomis. Jie galėjo būti panaudoti padegimo metu. Tačiau kai apie rastus galimus įkalčius verslininkas pranešė policijai, jam buvo nurodyta pačiam viską surinkti ir atvežti į komisariatą. Bet ir po to ikiteisminis tyrimas vyko vangiai, o bylą siekta numarinti. „Jūs mus vadinate mentais, o kai kas nors atsitinka, tada jau prašote pagalbos“, – tokį priekaištą iš policijos teigė girdėjęs M.Sicinskis po to, kai pradėjo domėtis, kodėl tyčinis gaisras tiriamas itin vangiai.
Kauno rajone esančiose apie 3 tūkst. kvadratinių metrų gamybinėse ir sandėliavimo patalpose sprogimas nugriaudėjo ir liepsnos įsisiautėjo 2021 metų balandžio 25-osios naktį.
Į įvykio vietą naktį atvykusiems ugniagesiams užgesinus įmonėje „2M Company“ siautėjusias liepsnas, iš pradžių buvo delsiama pradėti ikiteisminį tyrimą. Atvykusi Kauno rajono policijos tyrėja laikėsi versijos, kad gaisras kilo savaime. Tačiau bendrovės vadovas buvo kitokios nuomonės, todėl nedelsdamas ėmėsi veiksmų, kuriuos turėjo atlikti policijos tyrėjai ir tyrimui vadovaujantys prokurorai. Verslininkas neabejojo, kad buvo būtina reaguoti greitai, – ieškoti įkalčių, tikrinti faktus ir eiti karštais padegėjų pėdsakais. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir įvertinęs kitas aplinkybes M.Sicinskis suprato, kas galėjo bandyti su juo susidoroti. Prieš gaisrą – blyksnis Bendrovės „2M Company“ ir šalia esančios kitos įmonės vaizdo stebėjimo kameros prieš kylant gaisrui užfiksavo stiprų blyksnį.
Įmonės vadovas gaisro padarytą žalą įvertino apie 230 tūkstančių eurų. Sudegė antras aukštas, kuriame buvo įsikūrusi administracija, įgriuvo stogas.
Įtarė skolininko kerštą
Tokį pilietį A.Š. M.Sicinskis įvardijo kaip galimą padegėją. Nukentėjęs verslininkas yra įsitikinęs, kad A.Š. turėjo motyvą, nes buvo pasiskolinęs iš jo nemenką sumą pinigų. Dėl skolos tarp jų buvo kilę ginčų, todėl įmonės „2M Company“ pastatas galėjo būti padegtas siekiant atkeršyti ir įbauginti. Bet daryti kratų buvo neskubama.
A.Š. namuose ji buvo atlikta tik po to, kai neapsikentęs pareigūnų neveiklumo M.Sicinskis surašė pranešimą Kauno apskrities VPK viršininkui Mindaugui Baršiui.
Kai policininkai pagaliau nuvyko į Kauno rajone esančius A.Š. namus, liudininkai matė, kaip jis dėjo į kojas. Nors įvykio protokole tai nebuvo pažymėta. Pranešimas apie įtarimą A.Š. buvo įteiktas 2022 metų lapkričio 8 dieną. Duodamas parodymus A.Š. neneigė, kad tarp jo ir M.Sicinskio susiklostė konfliktiniai santykiai, bet kaltės atkakliai kratėsi.
Šį pavasarį Kauno apygardos prokuratūra nutarė nutraukti A.Š. atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, o baudžiamąją bylą stabdyti. Teismas nurodė tyrimą tęsti.
Ryšiai veda į prokuratūrą
Prieš kurį laiką M.Sicinskį pasiekė kalbos, kad jam skolingas A.Š. turi pažinčių Kauno apygardos prokuratūroje. Tada verslininkui kilo abejonių: gal turėdamas užnugarį galimas padegėjas jaučiasi nebaudžiamas?
A.Š. verčiasi remontuodamas ir parduodamas automobilius, kurie į Lietuvą po autoįvykių patenka iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Tarp jo klientų yra ir kauniečių prokurorų. Tai patvirtino ir keistas įvykis, kurio aplinkybes aiškinosi „Lietuvos rytas“.
„Lietuvos ryto“ žiniomis, 2020 metų birželio 10 dieną prieš 10 valandą Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorui Vingaudui Rinkevičiui paskambino A.Š.
Meistras remontavo prokurorui priklausiusią „Honda CR-V“. A.Š. pasakė, kad turi problemų dėl jo automobilio. Prokuroras, metęs darbus, išskubėjo į Kauno rajone, Domeikavos seniūnijoje, esančias automobilių remonto dirbtuves, o į pastiprinimą pasikvietė ir policiją. Vėliau prokuroras aiškino, esą telefone girdėjęs vyrų balsus, šūkavimus, keiksmažodžius, tad manęs, kad prieš A.Š. naudojamas smurtas ir galbūt dėl skolų iš dirbtuvių išvairuojami automobiliai. Iki dirbtuvių prokurorą pavėžėjo tarnybinis policijos automobilis.
Tačiau pareigūnams ten nuvykus dirbtuvių kieme tvyrojo ramybė, vartai buvo uždaryti ir užrakinti. Prokuroras bandė prisiskambinti prekeiviui ir meistrui A.Š., bet jo telefonas buvo išjungtas.
Policijos pareigūnams pasidomėjus, kur yra prokuroro nuosavas automobilis, meistras atsakė, kad jis stovi jo namų kieme. Tarnybiniu automobiliu visi nuvyko tuo įsitikinti. Pamatęs automobilį prokuroras galėjo lengviau atsikvėpti. Tada V.Rinkevičius esą pastebėjo, kad vienas meistro skruostas kiek paraudęs. A.Š. paaiškino, kad pas jį esą buvo atvažiavę keli vyrai ir pareikalavo atiduoti automobilį ir pinigus, grasino peiliu. Vienas iš vyrų neva buvo panašus į žinomą kovinio sporto klubo vadovą. Policijos pareigūnai paslaugiai nuvežė meistrą A.Š. į komisariatą parašyti pareiškimo.
Po poros savaičių A.Š. ir V.Rinkevičius jau niekieno netrukdomi vyko į „Regitrą“ užregistruoti prokuroro „Honda“. Tada A.Š. esą išsamiau paaiškinęs, dėl ko kilo konfliktas. Jam automobilį „Honda CR-V“, parvežtą po autoįvykio iš Amerikos, davė sutvarkyti žmogus, kurio įmonė yra kaimynystėje. Esą juos anksčiau siejo verslo ryšiai. Tas žmogus esą automobilį pardavė kitam asmeniui, kuris ir buvo jo atvykęs. „Lietuvos rytas“ paklausė prokuroro V.Rinkevičiaus, ar jis yra kaip nors susijęs su A.Š., kuris yra įtariamasis padegimo byloje, ar jį pažįsta, ar A.Š. kada nors yra prašęs jam padėti spręsti verslo ginčus. „Apie jokį gaisrą man nežinoma, su niekuo konfliktų nesu turėjęs ir niekas nieko manęs nėra prašęs spręsti. Jūs tokiais klausimais kreipiatės į mane – gal juokaujate ar čia kažkoks pasityčiojimas?“ – atsakė prokuroras.
M.Sisickis papasakojo kitą istoriją : “Netrukus pamačiau skelbimą, kad parduodama mėlyna „Honda CR-V“. Tada prisiminiau, kad kai kartą nuėjau apžiūrėti savo „Honda“, ten buvo atvykęs ir prokuroras V.Rinkevičius. A.Š. jo automobilį buvo pakėlęs ir sakė, kad yra problemų dėl variklio, bėga tepalas. Sudėliojęs faktus spėjau, kad variklis iš mano automobilio galėjo būti įdėtas į prokuroro „Honda“. Vėl parašiau pareiškimą policijai. Prokuroras apžiūrai pateikė kitą automobilį, jame mano mašinos variklio nebuvo. O A.Š. šį kartą jau teigė, kad mano automobilio variklis buvo sugedęs ir utilizuotas. Mano mašina jau dvejus metus stovi išardyta A.Š. priklausančiame angare. Pateikiau civilinį ieškinį, pradėjome bylinėtis teisme, kur tenka kalbėti ir apie šešėlinį verslą.
A.Š. aiškino, jog į Lietuvą iš JAV gabenamų mašinų verslas sukurtas taip, kad būtų galima slėpti mokesčius. Apie šešėlinį automobilių verslą buvau pranešęs ir teisėsaugai, bet ji kažkodėl nereagavo. Taigi A.Š. galėjo gaisrą sukelti kerštaudamas dėl mano ieškinio.

Įtarimas Eglei Sliesoraitytei suklastotas?

“Perskaičiusi šį straipsnį supratau, kad tokie metodai yra galimai būdingi prokurorui Rinkevičiui, – teigia E.Sliesoraitytė.
“Kaip iš tyrėjos supratau, prokuroro surašytas išankstinis įtarimas man, dar mane nesupažindinus su įtarimu, kurio pagrindu jis buvo parašytas šaukimas kaip įtariamajai, dar man nežinant, kad esu įtariamoji yra neteisėtas t. y. intelektualiai suklastotas, – redakcijai pasakojo moteris, – padarytas esminis BPK 187 str. pažeidimas, aš paskelbta įtariamąja, bet neįteiktas pasirašytinai pranešimas apie įtarimą.
Tyrėja bandė mane įtikinti, kaip supratau, ištrinti šį suklastotą 2023 06 20 šaukimą ir kaip iš tyrėjos supratau, todėl, kad prokuroras bandys mane apgauti surašydamas kitą dokumentą kaip tikrą bei sunaikindamas suklastotus dokumentus.

Dar viena įdomi detalė – E.Sliesoraitytė apklausiama tyrėjos suprato, kad prokuroras prieš priimdamas pareiškimą iš ikiteisminio persekiojimo užsakovo Vyganto Sliesoraičio, jam (Vygantui Sliesoraičiui) prokuroras nepateikė pasirašyti įspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą arba pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Kaip supratau toks įspėjimas nesurašytas nei kaip atskiras pareiškimas ir neįrašytas į protokolą-pareiškimą, tuo prokuroras pažeidė 2020 m. gruodžio 23 d. įsakymo ,Nr. 1-391, 15 p.
“Kaip supratu iš tyrėjos, užsakovo Vyganto Sliesoraičio pareiškime apie nusikalstamą veiką nurodyti veikos požymiai neatitinka visų būtinų konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymių, – teigia moteris, – kaipp supratau iš tyrėjos ikiteisminio tyrimo užsakovas Vygantas Sliesoraitis prokurorui pateikė tik neaiškios kilmės kopijas ar kopijų kopijas ir ji (tyrėja) vadovaujantis BPK nuostatomis pagal kopijų kopijas ji negali pradėti ikiteisminį tyrimą. Kaip supratau iš tyrėjos V. Sliesoraitis skunde dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo parašė deklaratyvaus turinio teiginius, samprotavimus ir prielaidas, o ne faktinius duomenis. Vadovaujantis išdėstytu, BK 300 str. inicijuoti, pradėti ikiteisminį tyrimą prokurorui V. Rinkevičiui, prokurorui t.y. subjektams – pareigūnams ir pareigūno tarnybinės padėties pan

Prašau pradėti tarnybinį patikrinimą prokurorui V. Rinkevičiui dėl poveikio teismui darymo apgaulės būdu- teismo proceso metu mane Eglę Sliesoraitytę apgaulingai įvardijo kaip įtariamąją, kai aš nebuvau įtariamoji, siekdamas apsunkinti mano padėtį.

Moteris skunde prašo atlikti prokuroro tarnybinį patikrinimą dėl ikiteisminio tyrimo informacijos apie ikiteisminio tyrimo atskleidimą, apie ikiteisminiame tyrime planuojamus procesinius veiksmus bei piktnaudžiavo tarnybine padėtimi; pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 300 str. tyrėjai I. Rutkauskienei dėl suklastoto dokumento padaudojimo; pradėti tarnybinį patikrinimą dėl mano pateikto skundo prieš tėvą Vygantą Sliesoraitį, kuris naudoją smurtą artimoje aplinkoje slėpimą; prokurorą ir tyrėją nušalinti nuo ikiteisminio tyrimo, kaip galimai suklastojusius dokumentus, piktnaudžiavusius tarnybine padėtimi, informacijos apie ikiteisminio tyrimo atskleidimą; ikiteismini tyrimo pareigūnus įpareigoti iš skundų organizatoriaus Vyganto Sliesoraičio išreikalauti ikiteisminiam tyrimui pateikti dokumentų originalus su originaliais parašais, bei pateikti faktinę medžiagą kokiam fiziniam ar juridiniam asmeniui šios pareiškėjo teikiamos kopijos padarė žalą. Jei skundų organizatorius nepateiks šios faktinės medžiagos prašome pradėti ikteisminį tyrimą Vygantui Sliesoraičiui dėl poveikio darymo prokurorams..