Advokatas A. Surblys siūlomas įkalinti 10 metų, nes pasiūlė “į snukį” niekšui prokurorui

Advokatas Surblys siūlomas įkalinti 10 metų, nes pasiūlė “į snukį” prokurorui
Aurimas Drižius
Generalinė prokuratūra trukdymo teisingumui byloje kaltais prašo pripažinti ir nuo 2,3 iki 10 metų įkalinti buvusius Klaipėdos regiono advokatus ir ekspolicininką.
Panevėžio apygardos teisme baigiama nagrinėti byla, atskirta dėl galimos plataus masto korupcijos teisinėje sistemoje. Atskirtoje byloje taip pat buvo tiriamas ir galimai organizuotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (ONTV) viršininko Valdo Narutavičiaus sužalojimas dėl jo atliekamų tarnybinių pareigų.
Buvęs Klaipėdos advokatas Aivaras Surblys dabar atlieka daugiau nei dvejų metų laisvės atėmimo bausmę už prekybą poveikiu kitoje byloje – dirbdamas advokatu jis iš kito advokato (garsaus skundiko Drąsučio Zagrecko) neva gavo 10 tūkst. eurų, žadėdamas paveikti Klaipėdos apygardos teismo teisėjus.
A. Surblys iš įkalinimo vietos nuotoliniu būdu dalyvauja Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje byloje, joje Generalinės prokuratūros prokuroras Aleksandras Kazakovas A. Surblį paprašė pripažinti kaltu dėl prekybos žmonėmis, piktnaudžiavimo, trukdymo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai, melagingo įskundimo ar pranešimo, rengimosi įvykdytų sunkų sveikatos sutrikdymą, neteisėtą informacijos apie privatų gyvenimą rinkimo. Prokuroras A. Surblį prašo įkalinti dešimčiai metų.
Kai kurie kaltinimai buvusiam advokatui susiję su galimai organizuotu ONTV viršininko V. Narutavičiaus sužalojimo epizodu.
Prokuratūra praneša, kad advokato A. Surblio kontoroje slapta buvo sumontuota pasiklausymo įranga. Ja buvo užfiksuota, kaip A. Surblys kalbasi su savo klientu Nerijumi Tamulevičiumi. Viename pokalbyje klientas sako, kad gal reiktų „nuo vaizdo n(keiksmažodis – BNS)“ V. Narutavičių. Vėliau vyrai aptarinėjo advokato ir prokuroro išvaizdą, kokiais automobiliais važinėja.

Prokuroro kerštas už advokato darbą

Tačiau advokato Surblio gynyba pasakoja kitas aplinkybes. Mat Klaipėdos apygardos prokuratūra buvo labai nepatenkinta, kai advokatas A.Surblys sėkmingai gynė savo klientus nuo minėtos prokuratūros klastočių.
Tada prokurorai nieko gudriau nesugalvojo, kaip tik pradėti A. Surblio baudžiamąjį persekiojimą. Vienas aukštas Klaipėdos apskrities policijos pareigūnas surašė žinomai fiktyvią pažymą, kad advokato kontoroje yra prekiaujama kokainu. O tada jau įsijungė visas kitas prievartos mechanizmas, buvo gautas leidimas advokato klausytis.
Taip prokurorai su policininkais klausėsi Surblio ir jo klientų pokalbių kelis metus. Galiausiai 2018 m. policija paskelbė, kad advokatas A. Surblys planavo “smarkiai sužaloti” vietos prokurorą. Policija sutelkė visas pajėgas, net “Arą”, kad sulaikytų pensininką. Vėliau paaiškėjo, kad Surblys privačiame pokalbyje sakė, kad galimai “duotų į snukį” tam prokurorui už visas jo padarytas šunybes.
Prokuratūra pyko ant Surblio dėl to, kad jis sėkmingai gynė vieną pilietį, kurį vietos policija “persekioja jau 10 metų, bet niekaip, pasak advokato, „jiems nesiseka jo pasodinti”. Todėl esą buvo nuspręsta iš tos bylos pašalinti aktyvų gynėją.
Priežastis sulaikyti advokatą tapo juokingas epizodas – pokalbis tarp jo ir dėl vaiko globos besibylinėjusio kliento, kai jis prasitarė, jog jo kaimynystėje butą nuomojasi Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Vitalijus Gulenkovas. Klientui pasiteiravus, ar nebūtų verta dėl to dar pasitarti ir su prokuroru, advokatas pataręs to nedaryti ir esą ne itin tinkamai šia tema pajuokavęs (matyt, kad advokatas pasakęs, kad tokiam niekšui reikia “duoti į snukį”). To užteko, kad advokatas būtų apkaltintas pasikėsinimu sumušti prokurorą. Vėliau du metus tąsomas po prokuratūras ir teismus, ilgai buvo sulaikytas.
Tačiau prokuratūra ir po pralaimėtos bylos nepaliko A.Surblio ramybėje – pagamino jam bylą, į kurią įdėjo “skilusio” advokato Drąsučio Zagrecko paliudijimus (pastarasis liudija bet ką, kad tik išgelbėtų savo kailį”, ir A.Surblys prieš Kalėdas dviem metams pasiųstas į kalėjimą pagal D.Zagrecko parodymus.

Į LL klausimus atsakė advokatas Henrikas Mackevičius

Toks pilietis Valius turėjo apkaltinti jūsų kolegą Surblį, kuriam prokuroras sukurpė bylą pagal žinomai melagingus parodymus? Ką tas Valius turėjo pasakyti?
Jis atsistojo toje byloje, kurią nagrinėja teisėja Raščiuvienė, ir atsiprašė už Surblio apkalbėjimą. Surblys turi dar dvi baudžiamąsias bylas, viena byla dėl tariamo prekybos poveikiu, tačiau Valiaus ten nebuvo. Kitoje byloje Surblys kaltinamas piktnaudžiavimu tarnyba, atseit jis, kaip advokatas, kalbėjo su pažįstamu prokuroru. Šią bylą Panevėžio teisme nagrinėja teisėjas Gaputis. Dar vienoje byloje eina kalba apie prekybą žmonėmis. Ir vienoje, ir kitoje Valius yra kaltinamasis kartu su advokatu Surbliu. Valys yra apkalbėjęs Surblį, kad jis neva davė pinigų Surbliui, kad šis perduotų juos prokurorui. Tą bylą nagrinėja teisėjas Gaputis, o Raščiuvienė nagrinėja bylą, kurioje Surblys kaltinamas dėl to, kad jis neva žinojęs apie prekybą žmonėmis. Viskas kilo iš tos paties teisėjų bylos, vėliau jos buvo suskaldytos. Didžioji teisėjų korupcijos byla nagrinėjama Kaune. O Valius yra Lietuvos kriminalinės policijos biure davęs tokius parodymus, kurie buvo reikalingi policijai.
Tačiau vėliau juos paneigė?
Praeitą savaitę teisme buvo Valiaus apklausa. Iš jos paaiškėjo, kad anksčiau policijos apklausoje Valius nieko neprisipažino, vėliau prisipažino iš dalies. tačiau nuėjęs pas ikiteisminio tyrimo teisėją Valius vėl nieko neprisipažino. Vėliau policijoje vėl pilnai prisipažino. Vėl pinai prisipažino past teisėją jau antrą kartą. Žodžiu, tie parodymai skiriasi, vyksta toks “šokinėjimas”.
O kodėl Valius taip elgiasi, kiek suprantu, policija jam už melagingus parodymus yra kažką pažadėjusi?
Kaip, visuomet. Jeigu žmogus duoda parodymus, tokius kurie reikalingi policijai, tai laikoma, kad jis padeda ikiteisminiam tyrimui ir tai lengvinanti aplinkybė. Tačiau Šiaulių apygardos teisme Valius gavo 11,5 metų kalėjimo.

Aš apie tai ir kalbu – Valius teisme kalbėjo taip, kaip reikia policijai ir prokuratūrai, tačiau nuo to jam lengviau nepasidarė. Kodėl?
Tai vienintelis atvejis, kurį aš žinau, kai prokuroras nesilaikė savo žodžio. Vienas prokuroras, kuris pradėjo tą bylą, ir kurio pavardė prasideda N. raide, pažadėjo, tačiau paskui išėjo. tada atėjo kitas prokuroras, kurio pavardė prasidėja K. raide, ir prasidėjo cirkai. Tipe, nei aš tau ką ž[adėjaui, nei ką nors vykdysiu. Mano praktikoje yra kitaip – jeigu prokuroras pažada, kad prašys teismą skirti lengvesnę bausmę, tai taip ir daro. Aišku, už teismą niekas negali garantuoti. Tačiau prokuroras bent jau neprašo daugiau, nei yra sutarta. Ir sako, kad žmogus prisipažino, atgailavo ir t.t. Todėl tai lengvinanti aplinkybė, ir prašo teismo skirti bausmės minimumą. Todėl mano praktikoje tai pirmas kartas, kai kažkam kitam susitarus, prokuratūra nesilaiko savo žodžio.
Kitaip sakant, prokuratūra “išdūrė” liudininką?
Taip jau yra.
Tai ar dabar atsiras nusikaltėlių pasitikėjimas prokuratūros pažadais?
Nelabai. Eina kalba apie konkrečius prokurorus, kuriais pasitikėjimo apskirtai nebėra. O su prokuratūra tai veikia tie patys principai, kad vieną kartą prisidirbęs…
O tai jūsų klientas Surblys jau kažkur įkalintas?
Jis Šiaulių kalėjime, ir ketvirtadienį turi būti pervežtas į Pravieniškes.
Ir dar jam “pakabintos” dvi bylos?
Taip, dėl piktnaudžiavimo ir prekybos žmonėmis.
O kaip manote, kuo baigsis didžioji teisėjų korupcijos byla. Nes Laužikas sako, kad jis “skolinosi” pinigus. Ir teismai teisėjų nenuteisia, tik advokatus?
Negaliu taip pasakyti, kad teismai teisėjų nenuteisia. Gal nuodugniau žiūri, kruopščiau kabinėjasi prie kiekvieno įstatymo pažeidimo. Taigi žinote, kad Panevėžyje teisėja buvo nuteista, paskui išteisinta tik todėl, kad netinkamai atlikta kriminalinė žvalgyba. Jeigu kiekvienoje byloje būtų žiūrima taip pat, pusė teisiamųjų būtų išteisinama.

P.s. V.Valiaus istorija geriausiai demonstruota teisėsaugos pastangas pasodinti neįtinkamus žmones. Teismas V.Valių pripažino kaltu dėl neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu turint tikslą jas platinti ir skyrė vienuolika su puse metų nelaisvės.
Tyrimas buvo pradėtas 2017 metais. Tyrimo duomenimis, pavasarį V.Valius su kitais piliečiais susitarė už 50 tūkstančių eurų nupirkti daugiau nei kilogramą kokaino, kuris turėjo būti platinamas Skandinavijoje. V.Valius atvyko į Kauną ir vieno prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje iš N.Mikelionio už 10 tūkstančių eurų nupirko šešias konservų dėžutes su jose paslėptu kokainu. Kvaišalus V.Valius slėpė savo namo garaže. Čia juos rado kratą atlikę pareigūnai. Viis teisiamieji kaltę neigė. Valius papasakojo, kad policija jam liepė prisipažinti, jog narkotikus įsigijo iš R.Jakščio.

“Kai paklausiau, kodėl būtent iš jo, man parodė tarnybinį raštą ir pasakė, kad taip reikia, – teisme pasakojo V.Valius, – be to, jie prašė apkalbėti teisėją Remigijų Preikšaitį, advokatą Aivarą Surblį, dar vieną pareigūną. Policininkai man sakė: „Jei mums padėsi, tai mes padėsim tau išeiti į laisvę“. G.Bieliauską pasirinkau, nes jį šiek tiek pažinojau, buvau pasiūlęs jam investuoti į statybas, bet jis tempė gumą, sugaišau laiko ir turėjau nuostolių. Nurodžiau jį kaip tarpininką. Nerijų Mikelionį radau internete. Jei ant tų daiktų būtų rasta mano nurodytų asmenų pėdsakų, ši istorija būtų tapusi įtikinama. Labai norėjau ištrūkti į laisvę, maniau, kad teisme tokius parodymus lengvai paneigsiu. Dariau ne visiškai tai, ką norėjo pareigūnai. Sakiau. kad narkotikų gavau iš G.Bieliausko, nes jis buvo sulaikytas užsienyje. Vėliau sužinojau, kad G.Bieliauskas grįžo į Lietuvą.
„Teisme pirmą kartą sutikau prokurorą A.Kazakovą. Koridoriuje paklausiau, kada mane ruošiasi išleisti į laisvę. Prokuroras atkirto, kad niekas nesiruošia to daryti. Tada atsisakiau tvirtinti duotus parodymus. Prokuroras A.Kazkovas dėl to nustebo ir pasipiktino. Vežant atgal į Lukiškių tardymo izoliatorių aš policininkų paklausiau, ar jie mane laiko debilu, jei žada tai, ko negali padaryti. Policininkai prokurorą A.Kazakovą išvadino senu pušu ir pareiškė, kad ne jis, o prokuroras Gedgaudas Norkūnas viską sprendžia”.