American Thinker: Rusija nėra agresorė, o Ukraina nėra auka

0

Rusija nėra agresorė, o Ukraina nėra auka
Aleksandras G. Markovskis
Visuotinai pripažįstama, kad Ukrainos krizė peraugo į karinį konfliktą 2022 m. vasario 24 d., kai Rusija įsiveržė į Ukrainą. Priešingai įprastai nuomonei, karo veiksmų sėklą maždaug prieš trisdešimt metų pasėjo prezidentas H. Clintonas, o vėliau – George’as W. Bushas, kurie abu neapgalvotai skatino NATO plėtrą į Rytus.

https://www.americanthinker.com/articles/2024/03/russia_is_not_an_aggressor_and_ukraine_is_not_a_victim.html

Bėgant metams M. Gorbačiovas, B. Jelcinas ir V. Putinas ne kartą perspėjo, kad Maskva netoleruos tolesnio NATO „Drang nach Osten” („veržimosi į Rytus”), ypač Ukrainos narystės ir vėlesnio NATO karinių bazių steigimo prie Rusijos sienos.

2024 m. vasario 25 d. laikraštis „The New York Times” paskelbė straipsnį, patvirtinantį Maskvos nuogąstavimus. Straipsnis atskleidė, kad JAV žvalgyba ne tik atliko lemiamą vaidmenį Ukrainai priimant sprendimus karo metu, bet ir įsteigė bei finansavo pažangius vadovavimo ir kontrolės šnipinėjimo centrus gerokai prieš Rusijos invaziją 2022 m. vasario 24 d.

Laikraštis atskleidė, kaip per pastarąjį dešimtmetį CŽV Ukrainoje valdė dvylikos bazių tinklą. Šios bazės, leidžiančios perimti Rusijos karinius ryšius ir stebėti šnipinėjimo palydovus, naudojamos dronų ir raketų atakoms Rusijos teritorijoje vykdyti ir stebėti. Kadangi Amerikos biologinio ginklo bazės išsibarsčiusios po visą Ukrainą, suprantama, kad Maskva tai suvokė kaip didelę grėsmę Rusijos nacionaliniam saugumui.

Paveikslas: Vladimiras Putinas, AI.

Ar Jungtinės Valstijos sutiktų su Rusijos karinių bazių buvimu prie savo sienų? Tiesą sakant, ji nesutiko su jomis net už 1 500 mylių nuo savo sienų. 1983 m. prezidentas R. Reiganas įsakė įsiveržti į Grenadą dėl nuogąstavimų, kad kubiečių statomu oro uostu potencialiai gali pasinaudoti sovietų pajėgos.

Būtina pažymėti, kad Putino argumentai buvo daug įtikinamesni nei Reigano. Priešingai nei Ukraina, Grenada neturėjo bendros sienos su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis ir Grenadoje nebuvo Rusijos karinių pajėgų, todėl R. Reigano nuogąstavimai buvo daugiausia hipotetiniai. Verta paminėti, kad, nepaisant abejotino Amerikos invazijos pateisinimo, Jungtinės Valstijos nebuvo įvardytos kaip agresorės, o Ronaldas Reiganas nebuvo pavadintas karo nusikaltėliu.

Tiesą sakant, Putinas stengėsi išvengti dabartinio konflikto. Kaip 2023 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento jungtinio komiteto posėdyje sakė NATO generalinis sekretorius Jensas Stoltenbergas:

https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_218172.htm

2021 m. rudenį prezidentas V. Putinas pareiškė ir iš tikrųjų nusiuntė sutarties projektą, kurį norėjo, kad NATO pasirašytų, ir pažadėjo, kad NATO plėtra nebebus vykdoma. Būtent tai jis mums ir atsiuntė. Ir [tai] buvo išankstinė sąlyga, kad nebūtų įsiveržta [sic] į Ukrainą. Žinoma, mes to nepasirašėme.

Rusijos geografinis pažeidžiamumas Rusijos vadovams rūpėjo nuo Petro I laikų. J. Stoltenbergas turėjo atsižvelgti į Rusijos jautrumą, jei norėjo išvengti konflikto.

J. Stoltenbergas nedetalizavo, kodėl jis nepritarė sutarties projektui, kodėl nebuvo tęsiamos derybos ir kodėl nebuvo išnagrinėtos visos konflikto alternatyvos. Galiausiai dėl jo nenoro dalyvauti derybose šis klausimas tapo už diplomatijos galių ribų.

Diplomatijai nebuvo suteikta galimybė, nes NATO reikėjo atkurti savo įvaizdį ir patvirtinti savo tolesnį egzistavimą po 30 metų trukusios nesėkmių istorijos. Siekis „kurti valstybes” – pakeisti autoritarinį stabilumą demokratija šalyse, kurios nesilaiko Teisių bilieto – nepadėjo nei vieno, nei kito. Priešingai, dėl to žuvo milijonai žmonių ir buvo nuniokota daugybė šalių.

Be to, po katastrofiško 2021 m. pasitraukimo iš Afganistano aljansas neteko priešininko, kuris ilgą laiką apibrėžė jo tikslą. Kadangi karinis aljansas negali egzistuoti be varžovo, NATO patikimo priešo poreikis buvo egzistencinė būtinybė. Rusijos įsiveržimas į Ukrainą galėjo sukurti bendros grėsmės suvokimą ir pavaizduoti NATO kaip nepakeičiamą pasaulinio saugumo ramstį, ypač jei NATO būtų nugalėjusi.

Tokiu atveju europiečiams trūko galimybių savarankiškai atkeršyti už šimtmečius trukusius karinius pralaimėjimus ir pažeminimus iš Rusijos imperijos rankų. Po imperijos žlugimo Sovietų Sąjunga įžvelgė galimybę atkeršyti be tiesioginio karinio dalyvavimo.

Be to, prezidentui J. Bidenui, kuris beviltiškai troško išvengti Afganistano katastrofos, pergalingas konfliktas būtų buvęs lemiamas momentas jo prezidentavimo laikotarpiu. Be to, jis niekada neslėpė, kad siekė pakeisti vadovybę Maskvoje.

Ir, žinoma, buvo Ukraina. Dar niekada tarptautinių santykių srityje nebuvo valstybės, kuri taip nuosekliai veiktų prieš savo nacionalinius interesus. Ji pati sau iškėlė didelį pavojų, kai 2004 m. paskelbė ketinanti įstoti į NATO, pažeisdama 1997 m. Ukrainos ir Rusijos Federacijos draugystės sutartį. Šioje sutartyje konkrečiai kalbama apie Ukrainos neutralumą, 6 skirsnyje, 148 puslapyje, teigiama

Kiekviena Aukštoji Susitariančioji Šalis susilaiko nuo dalyvavimo bet kokiuose veiksmuose, nukreiptuose prieš kitą Aukštąją Susitariančiąją Šalį, ar jų rėmimo ir nesudaro jokių sutarčių su trečiosiomis šalimis, nukreiptų prieš kitą Šalį. Nė viena iš Šalių neleidžia, kad jos teritorija būtų naudojama kitos Šalies saugumui pakenkti.

Ukrainos vadovai taip ir nesuprato, kad Maskva šią sutartį laiko svarbiausiu Rusijos saugumo elementu ir neleis Ukrainai nebaudžiamai pažeisti jos sąlygų. V. Zelenskis galėjo išvengti karo, atsisakydamas prašymo dėl narystės NATO ir vykdydamas Maskvos reikalavimus, taip išgelbėdamas šalį nuo sunaikinimo. Tačiau korumpuoti Kijevo vadovai vadovavosi finansine ir karine pagalba ir siekė konflikto dėl asmeninės naudos.

Tiesa politikoje apima įvairius požiūrius ir analizes, kurioms dažnai daro įtaką ideologinė kilmė. Tačiau faktai yra svarbūs.

Ankstesni faktai rodo, kad NATO vadovybė, jos valstybės narės ir Ukraina turėjo bendrą svarbiausią interesą išprovokuoti invaziją, nors ir dėl skirtingų priežasčių. Rusija buvo vienintelė šalis, kuri bandė užkirsti kelią konfliktui.

Aleksandras G. Markovskis yra Londono politikos tyrimų centro, konservatyvaus analitinio centro, nagrinėjančio nacionalinio saugumo, energetikos, rizikos analizės ir kitus viešosios politikos klausimus, vyresnysis bendradarbis. Jis yra knygų „Bolševiko anatomija” ir „Liberalusis bolševizmas: Amerika ne nugalėjo komunizmą, ji jį priėmė”. P. Markovskis yra bendrovės „Litwin Management Services, LLC” savininkas ir generalinis direktorius. Su juo galima susisiekti adresu alex.g.markovsky@gmail.com

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias