Apeliacinio teismo žvaigždynas dar kartą suklastojo „Celofano” bylą

Apeliacinis teismas vasario 6 d. priėmė nutartį, kuriame nurodė, jog Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės, Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas – nuotr. viršuje kartu su savo patrone Grybauskaite), Ernesto Rimšelio, dalyvaujant prokurorei Jūratei Radišauskienei, nuteistajam Antanui Kandrotui ir jo gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, nuteistojo Audriaus Rutės gynėjai advokatei Aidai Lilijai Krukonienei, nuteistojo Andriaus Šarkausko gynėjui advokatui Žilvinui Kalinauskui, vaizdo viešame teismo posėdyje mišriu būdu, naudojant ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę konferencijų programą „Zoom”, apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų Antano Kandroto, Andriaus Šarkausko ir Audriaus Rutés apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio, nustatė eilę dalykų.

Tiesa, viena aplinkybė, kuri parodo, kad ši apeliacinio teismo nutartis yra klastotė – A.Kandrotas vasario 6 d. buvo teisiamas vadinamojoje „Kriaušių” byloje, ir todėl apeliaciniame teisme tą dieną tiesiog fiziškai negalėjo būti nei nuotoliniu būdu, nei gyvai.

Apie šias klastotes papasakojo pat A.Kandrotas laisvas.com :

Šioje byloje esu nuteistas keturiems metams laisvės atėmimo už tai, kad „nenustatytu laiku nenustatytomis aplinkybėmis atvežiau kurą – kelis milijonus litrų į Lietuvą ir pardaviau nenustatytiems asmenims. Nors net teismo ekspertizė nustatė, kad joks kuras į Lietuvą nebuvo atvežtas, tačiau Kauno apygardos teismas mane vis tiek už tai nuteisė. Posėdis turėjo įvykti vasario 3 d., tačiau jis neįvyko, nes planuojama kreiptis į kitas valstybes dėl minėto kuro. Pirmos instancijos teismas to nepadarė, nors mes prašėme. Žodžiu, vasario 3 d. posėdis neįvyko, o vasario 6 d. buvau teisiamas „riaušių” byloje. Kitą dieną sužinojau, kad vasario 6 d. aš neva dalyvavau apeliacinio teismo posėdyje. Teismo nutartyje parašyta, kad posėdyje dalyvauju tiek aš, tiek ir advokatė Terėsė Liutvinskienė. Nutartyje dar parašyta, kad posėdyje dalyvavo ir advokatė Krukonienė, kurią aš tą dieną mačiau „riaušių” byloje. Ir trys apeliacinio teismo teisėjai pasirašė po šią klastote ir nurodė, kad „vyko posėdis, jie kažką nusprendė”. Kaip jie tai galėjo nustatyti, jeigu tą dieną joks posėdis net nebuvo numatytas, ir manęs ten tikrai nebuvo. Todėl jau kreipiausi į prokuratūrą, kad pradėtų ikiteisminį tyrimą pagal BK 300 str. dėl dokumentų suklastojimo. Nesuprantu, kaip teismas gali įrašyti, kad posėdyje dalyvavo asmenys, kurie jame nedalyvavo. Gal tas posėdis ir vyko, tačiau manęs ten tikrai nebuvo.

Lietuviškame teisme būna dar ne tokių cirkų?

Taip, reikia nepamiršti, kad Justas Numavičius jau buvo pasiuntęs mane į kalėjimą, dėl ko vėliau aukščiausias teismas nurodė, kad tai buvo klaida. O ta Aušra Bielskė irgi dalyvavo svarstant mano bylas. Žodžiu, tos teisėjų pavardės kartojasi mano byloje. Beje, teisėjas Darius Kantaravičius, kuris irgi mane nuteisė, ir pridėjo dar metus kalėjimo, yra siūlomas į aukščiausiojo teismo teisėjus, ir jau ten paskirtas. Žodžiu, visi, kurie man padeda pagyventi kalėjime ilgiau, jiems sekasi daryti karjerą.

O dėl tavo lygtinio paleidimo yra kokių žinių?

Advokatas surašė skundą, bet tokį riebų. Bet tą skundą nagrinės tas pats Kalėjimų departamentas, kuris ir priėmė sprendimą manęs nepaleisti. Kitaip tariant, skundą nagrinės tie patys, kurie jį ir atmetė, todėl aš visiškai nieko nesitikiu. Bet po to atsiras teisė skųsti, ja ir pasinaudosime. Bet manau bus taip pat – tiems, kurie atmeta „Celofano” skundus, sekasi daryti karjerą. Leidžiame jiems pavaidinti, kad Lietuvoje yra teisingumas.

O „riaušių” byloje tave kaltina tuo, kad ėjai per pėsčiųjų perėją?

Ten mane kartu su kitais kaltina, kad aš bombas sprogdinau, nors tuo metu, kai bombos sproginėjo, aš jau buvau Kaune. Tačiau taip pat esu kaltinamas, kad kartu su kitais mušiau pareigūnus. Nors tuo metu aš buvau autobuso stotelėje prie pėsčiųjų perėjos, nes buvau gavęs informaciją, kad mane sulaikys. Todėl net nėjau artyn. Nes policija jau vaikščiojo su sąrašais ir žmones suiminėjo pagal jį. Tai mane ir Šeimų sąjūdžio vadovas Grinevičius. Tačiau policija mane kaltina, kad aš neleidau autobusui išvažiuoti, ir dėl to buvo išdaužyti jo langai. Tačiau tie langai buvo išdaužyti dar tada, kai autobusas išvažinėjo iš Seimo kiemo. O tie du piliečiai, kurie blokavo autobusą, ir ant kurių vairuotojas purškė dujas, tai jų net nėra kaltinamųjų tarpe. Vienas iš tų, kurie filmavo, buvo Ragelskis, tačiau jo niekuo nekaltina. O aš, nors stovėjau per penkis metrus nuo autobuso, neva jį blokavau. Visi tą vaizdo įrašą matė, ačiū „Lietuvos rytas”. Tai va tuo mane ir kaltina. Linksma ir gera gyventi Lietuvoje. Visi teisiamieji šioje byloje pasirašėme raštą Trampui, pas kurį važiuoja Gražulis. Jis pažadėjo tą mūsų laišką nuvežti Trampui. Pažiūrėsime, kokia bus reakcija – tegul mūsų valdžiažmogiai, kurie liejo tulžį ant Trampo, o dabar bando jam įsiteigti, tai parodysime Trampui, kas yra kas. Aš manau, kad tie valdžiažmogiai, bandantys pabučiuoti Trampui subinę, gali ir šiuos įvykius pakreipti kita linkme. Mūsų valdžiažmogiai padarys taip, kaip jiems bus pasakyta. dar vienas lyrinis nukrypimas – šiandien Prancūzijoje susitkimas dėl Ukrainos, o Lietuva net nepakviesta. Kaip čia taip? Juk Lietuva garsiausiai rėkia dėl Ukrainos.

1. 2. 3. Skundžiamu Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu Antanas Kandrotas muteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 220 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 222 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), Andrius Šarkauskas nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), Audrius Rutė nuteistas pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį. Taip pat skundžiamu nuosprendžiu buvo nuteistas ir Romas Jablonskas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį

posedyje dalyvavo Antanas Kandrotas