Atsibudome nacistinėje Lietuvoje
Aurimas Drižius
Vakar išsiunčiau skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl portalo laisvas.info uždarymo.
Kaip žinia, 2024-11-02 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos (Toliau – ŽEIT) vadovės Ramanauskaitės nurodymu buvo išjungta visuomenės informavimo priemonė – naujienų portalas laisvas.info.
Pareiškėjas apie šį sprendimą informuotas nebuvo, tai sužinojau tik tada, kai bandžiau atsidaryti portalą laisvas.info, tačiau vietoj portalo atsidare zeit.lt (t.y. atsakovo nuoroda).
Kreipiausi į atsakovą elektroniniu paštu, pareikalau nutraukti nusikalstamą veiklą ir panaikinti apribojimą, tačiau 2024-12-06 gavau tokį ŽEIT priežiūros skyriaus vedėjos Alionos Gaidarovič atsakymą :
Dėl Jūsų užklausos
aliona.gaidarovic@zeit.lt
12-06, pn 16:50 (prieš 3 dienas)
Laba diena,
atsakydami į Jūsų paklausimą dėl interneto portalo laisvas.info blokavimo, paaiškiname, kad 2024 m. lapkričio 14 d. reikalavimu Nr. S-1214 kreipėmės į Jus reikalaudami pašalinti Jūsų valdomame interneto portale skelbiamas dezinformacinio pobūdžio publikacijas: (1) https://laisvas.info/prognoze-pamate-kad-pralaimi-rinkimus-konservatoriai-puls-rusija
(2) https://laisvas.info/rusai-ir-ukrainieciai-zudo-vieni-kitus-vakarai-tai-skatina-ir-juokiasi. Vieną publikaciją (1) pašalinote, kitos publikacijos (2) – ne. Ji buvo prieinama iki 2024 m. lapkričio 26 d. Remiantis Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnio 4 dalies nuostatomis informaciją privalėjote pašalinti arba apriboti prieigą prie jos per 8 valandas. To nepadarėte. Šios aplinkybės sudarė pagrindą kreiptis į teismą dėl leidimo duoti privalomus nurodymus viešųjų elektroninių ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams panaikinti galimybę pasiekti neskelbtiną informaciją, skelbiamą portale https://laisvas.info remiantis Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Teismas minėtą leidimą išdavė, todėl interneto portalas yra blokuojamas.
Pagarbiai
Aliona Gaidarovič
Priežiūros skyriaus vedėja
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba
Gedimino pr. 60, LT-01110, Vilnius
mob. tel. +37060083160
Jokių įspėjimų ar pranešimų, kad portalas bus išjungtas iš atsakovo nesame gavę. Visuomenės informavimo įstatymo 52 straipsnis. Viešosios informacijos rengėjų ir (ar) skleidėjų veiklos sustabdymas, nutraukimas ir prieigos prie viešosios informacijos pašalinimas labai aiškiai nurodo, kokiomis sąlygomis gali būti sustabdoma visuomenės informavimo priemonės veikla:
- Inspektoriaus prašymu Vilniaus apygardos administracinis teismas gali sustabdyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo veiklą ne ilgiau kaip 3 mėnesiams, jeigu viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas akivaizdžiai, rimtai ir sunkiai pažeidžia šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies reikalavimus po to, kai buvo nustatytos visos šios sąlygos:
1) toks pažeidimas per paskutinius 12 mėnesių jau buvo padarytas ir už šį pažeidimą buvo taikytas įspėjimas ar kitos šiame įstatyme nustatytos poveikio priemonės;
2) inspektorius raštu pranešė viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui apie įtariamą pažeidimą ir apie priemones, kurių ketina imtis, jeigu toks pažeidimas pasikartos;
3) inspektorius viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui suteikė teisę duoti paaiškinimus ir būti išklausytam dėl įtariamo pažeidimo ir priemonių, kurių ketina imtis, jeigu toks pažeidimas pasikartos.
Įstatymas numato galimybę uždarytai visuomenės informavimo priemonei kreiptis į Vyriausiąjį administracinį teismą dėl neteisėto uždarymo.
Todėl teikiu šį skundą minėtam teismui, nurodau, kad jokių pažeidimų laisvas.info nėra padaręs ir niekada nebuvo įspėtas, tuo labiau atsakovas nesuteikė jokios galimybės pareiškėjui duoti paaiškinimus.
Todėl tokia ŽEIT savivalė yra visiškai neteisėta, tai yra persekiojimas už kritiką. ŽEIt jau yra uždaręs kitą mano administruojamą portalą laisvaslaikrastis.lt, tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas byloje jau yra išnagrinėjęs mano skundą, ir nurodęs, kad ŽEIT veiksmai yra neteisėti, sprendimas panaikintas. Kai kreipėmės į teismą dėl žalos atlyginimo, ŽEIT dar kartą uždarė portalą laisvaslaikrastis.lt, ir šis sprendimas taip pat yra apskųstas kaip neteisėtas.
Kadangi portalas laisvaslaikratis.lt yra uždarytas daugiau nei du metai (primenu, kad VIĮ numato, kad visuomenės informavimo priemonė gali būti išjungta maksimaliam 3 mėnesių laikotarpiui), todėl įsteigėme kitą naujienų portalą laisvas.info, kurį ŽEIT taip pat uždarė.
Toks ciniškas bet kokios laisvos spaudos ir nuomonės persekiojimas jau tampa išskirtiniu ŽEIT veiklos metodu, ir akivaizdu, kad atsakovas persekioja pareiškėją dėl kritikos, ką vėlgi draudžia LR Konstitucija.
Man lieka neaišku, kokiu pagrindu buvo uždarytas portalas laisvas.info, net nežinoma teismo nutartis tai padaryti. Iš esmės teismas, jeigu toks buvo, ir ŽEIT pareiškimo nagrinėjimas ir patenkinimas vyko „už akių”, pareiškėjui nesuteikus galimybės teismui pateikti savo atsikirtimo ar pozicijos.
ABTĮ numato, kad proceso šalių teisės yra vienodos, o 71 straipsnis nurodo pareigą pateikti atsakovui skundą, ir pateikti atsiliepimą. Taip pat nustatyti terminai pateikti atsiliepimą, tačiau šioje byloje ŽEIT pateikė skundą, teismas jį išnagrinėjo ir priėmė nutartį „už akių”, nesuteikęs atsakovui jokių teisių pateikti atsikirtimą.
Iki šiol atsakovas ŽEIT jokių pretenzijų portalui laisvas.info neturėjo. Vienintelis kartas, kai ŽEIT kreipėsi į ieškovą, buvo ŽEIT pranešimas : Siunčiame Jums 2024-11-14 žurnalistų etikos inspektoriaus raštą Nr.: S-1214 „Reikalavimas pašalinti informaciją“.
Šiuo reikalavimu ŽEIT reikalavo pašalinti straipsnius, nes ji atlikdama savo pareigą – atlikti viešosios informacijos stebėseną visuomenės informavimo priemonėse, išskyrus radijo ir televizijos programų stebėseną, nustatė, kad publikacijose:
- „Prognozė – pamatę, kad pralaimi rinkimus, konservatoriai puls Rusiją“
https://laisvas.info/prognoze-pamate-kad-pralaimi-rinkimus-konservatoriai-puls-rusija/ (2024-10-03) (toliau – Publikacija 1); - „Rusai ir ukrainiečiai žudo vieni kitus, Vakarai tai skatina ir juokiasi“
https://laisvas.info/rusai-ir-ukrainieciai-zudo-vieni-kitus-vakarai-tai-skatina-ir-juokiasi/ (2024-08-17) (toliau – Publikacija 2), viešai paskelbta draudžiama informacija.
Vykdant ŽEIT nurodymus, minėti straipsniai buvo pašalinti, tai yra išimti iš portalo. Tačiau portalas vis tiek buvo uždarytas, net ir po to, kai įvykdė neteisėtus ŽEIT reikalavimus.
ŽEIt nurodė, kad jos nuomone minėti straipsniai yra dezinforamcija, karo propaganda, kurstomas karas, raginama prievarta pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą – pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į jos nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą.
Su tokia atsakovo nuomone niekaip negalime sutikti, nes pirmame straipsnyje buvo spausdinamas interviu su garsiu Lietuvos advokatu, kuris išsakė savo nuomonę, arba prognozę, kad po pirmo SEimo rinkimų turo konservatoriai gali bandyti atšaukti Seimo rinkimus, pasinaudodami bet kokia dingstimi. Tokią nuomonę portalui išsakė vienas garsus Lietuvos advokatas, žinoma, sutikęs kalbėti anonimiškai.
Straipsnyje buvo rašoma, kad karo grėsmė labai padidės laikotarpiu tarp pirmo ir antro turo – Tėvynės sąjunga gali griebtis bet kokių provokacijų prieš Kaliningradą arba Baltarusijos sieną, kad galėtų paskelbti Lietuvoje karo padėtį. Interviu teigiama, kad paskelbus karo padėtį, žinoma, kad visi rinkimai būtų atšaukti. Tačiau žmonės tai supranta, kad tokie desperatiški veiksmai būtų nulemti valdžios pastangų išlikti valdžioje, todėl ta provokacija turi būti itin skausminga ir įtikinanti. Žinoma, kad rinkimai kaip visuomet bus klastojami, tačiau šį kartą stebėtojai jau žino visus klastojimo mechanizmus, kaip biuleteniai „plaukiojo” tarp apylinkių, todėl šį kartą juos suklastoti bus ne taip paprasta. Nes laukia „stebėtojų gildija”, jau žinanti visus klastojimo būdus. „Kritinis laikas bus už kokių trijų savaičių, – mano šis žmogus, – po pirmo turo gali būti įvesta karo padėtis, ir tada pirmojo turto rezultatai bus anuliuoti. Todėl manau, kad dabar pats laikas pirkti koncervus ir degtukus ir rengtis karo veiksmams. Net Vakaruose neslepiama, kad po Ramštaino susitikimo viskas ir prasidės. Tuo labiau, kad ukrainiečiai šaunuoliai – patys pasigamino raketas, kuriomis gali smogti į Rusijos gilumą. Todėl jiems nebereikia amerikiečių leidimo šaudyti JAV raketomis. Nors visi supranta, kad Ukraina žlugo ir pralaimėjo karą, tačiau gali būti įjungtas kitas planas – rusai taigi nesustos ir puls Baltijos šalis. Todėl reikia smogti pirmiems. Nes rusai nori visą pasaulį užkariauti. Komendantūros jau veikia, viskam pasirengta. Tiesa, yra tikimybė, kad Lietuvos kariuomenė po pirmo šūvio išbėgios, todėl ir reikėjo čia atsivežti vokiečius. Tiesa, kad vokiečiai nepabėgs, taip pat maža tikimybė, prisiminus, kaip JAV bėgo iš Afganistano. Kita vertus, prisiminus, kad JAV prezidento rinkimai lapkričio viduryje, o Trampas pažadėjo baigti tą karą, taip viskas ir sutampa – karą su Rusija reikia pradėti iki naujojo JAV prezidento rinkimų. Nors jeigu galvojate, kad jeigu išrinks Kalmarą, tai kas nors pasikeis, ir jis puls Baltijos šalis gelbėti? Tikrai ne”.
ŽEIT savo rašte S-1214 „Reikalavimas pašalinti informaciją“ nurodė, kad jos nuomone, minėtas straipsnis yra „dezinformacija”.
ŽEIT nurodė, kad VII 19 straipsnio 1 dalies I punkte nurodyta, jog visuomenės informavimo priemonėse draudžiama skelbti informaciją, kurioje skleidžiama dezinformacija, karo propaganda, kurstomas karas, raginama prievarta pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą, pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į jos nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą.
Nieko panašaus minėtame straipsnyje nėra, čia nėra jokios dezinformacijos.
Yra tik žmogaus nuomonė, kuri buvo išsakyta dar likus dešimčiai dienų iki Seimo rinkimų. Joje šis žmogus sako, kad baiminasi, kad antro Seimo rinkimų turo gali ir nebūti, nes gali būti įvesta karo padėtis.
Ši nuomonė išsakyta kaip subjektyvi nuomonė, arba abejonė, tai nėra kategoriškas teiginys, kad rinkimų Lietuvoje daugiau nebus.
Kaip dezinformaciją (arba tyčia paskleista melagingą informaciją) ŽEIT įvardina šiuos minėto straipsnio teiginius : „Po pirmo Seimo rinkimų turo, pamatę, kad pralaimi rinkimus, konsenatoriai gali griebtis bet kokių provokacijų, kad tik galėtų paskelbti karo padėtį ir atšaukti antrąjį rinkimų turą“ arba „Jis mano, kad karo grėsme labai padidės laikotarpiu tarp pirmo ir antro turo Tėvynės sąjunga gali griebtis bet kokių provokacijų prieš Kaliningradą arba Baltarusijos sieną, kad galėtų paskelbti karo padėtį. Ją paskelbus, žinoma, kad visi rinkimai būtų atšaukti.“
Tai žmogaus nuomonė, arba prognozė, kas gali įvykti.
Nuomones reikšti kol kas Lietuvoje dar nėra uždrausta, nors labai greitai prie to artėjama.
VII aiškiai nurodo, kad :
Nuomonė – visuomenės informavimo priemonėse skelbiamas požiūris, nusimanymas, nuovoka, supratimas, mintys arba komentarai apie bendro pobūdžio idėjas, faktų ir duomenų, reiškinių ar įvykių vertinimai, išvados ar pastabos apie žinias, susijusias su tikrais įvykiais. Nuomonė gali remtis faktais, pagrįstais argumentais ir paprastai ji yra subjektyvi, todėl jai netaikomi tiesos ir tikslumo kriterijai, tačiau ji turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų.
Šio žmogaus baimė, kad Lietuvoje gali būti uždrausti rinkimai, paskelbus karo padėtį, yra jo subjektyvi nuomonė. Nuomones laisvai reikšti leidžia LR Konstitucija. Todėl ir sakoma, kad taip „gali būti” o ne būtinai bus.
Tačiau ŽEIT padaro priešingą išvadą : Taigi, Publikacijos 1 autorius bei tekste minimas advokatas gąsdina skaitytoją karo padėties grėsmė bei „pranašauja“ ateitį, t. y. būsimus desperatiškus valdžios veiksmus. Įvertinus dabartinę šalyje susiklosčiusią politinę situaciją, galima daryti išvadą, kad neįvyko nieko panašaus į tai, apie ką kalba Publikacijos I autorius bei joje minimas advokatas. Inspektorius pažymi, kad aukščiau paminėti teiginiai akivaizdžiai nėra paremti nei logika, nei racionalumu Teksto autorius manosi žinąs, kas įvyks ateityje, nors neturi jokių duomenų ar įrankių, leidžiančių taip prognozuoti ir daryti tokias išvadas.
ŽEIT nurodo, kad straipsnyje minėtos prognozės neįvyko, todėl „teiginiai nėra paremti logika ar racionalumu”.
Tokia savo pastaba ŽEIT pati pripažino, kad ji vertina nuomonę, o ne dezinformaciją. Nuo kada ŽEIT suteikti įgaliojimai uždarynėti spaudos leidinius, kurie jos nuomone „neparemti logika ar racionalumu”. Akivaizdu, kad tai ne ŽEIT kompetencija – vertinti logiką ar racionalumą. Vertindama šiuos dalykus, ŽEIT pati pripažįsta, kad jis vertina išsakytą nuomonę, o ne dezinformaciją.
Dar vienas „dezinformacijos” pavyzdys 9ŽEIT nuomone): „Kritinis laikas bus už kokių trijų savaičių, – mano šis žmogus, – po pirmo turo gali būti įvesta karo padėtis, ir tada pirmojo turto rezultatai bus anuliuoti. Todėl manau, kad dabar pats laikas pirkti konservus ir degtukus ir rengtis karo veiksmams.“
Kur čia dezinformacija? Tai tik subjektyvi nuomonė, arba prognozė, kuri nepasitvirtino, ir ačiū Dievui.
Ar tai reiškia,. kad reikia uždaryti visus portalus, kurių prognozės neisšipildė.
Man apskritai keista, kad aš, 30 metų dirbęs žurnalisto darbą, turiu aiškintis kodėl aš manau taip, o ne kitaip, ir kodėl aš turiu kažkam atsiskaityti?
Negalima sakyti, kad Seimo rinkimai gali būti klastojami, nes to „demokratinėje ir teisinėje Lietuvoje” tiesiog negali būti.
Kaip žinia, signataras Zigmas Vaišvila kreipėsi į Vyriausiąjį administracinį teismą dėl sisteminės VRK veiklos klastojant SEimo rinkimus biuletenius, tačiau teismas išaiškino, kad piliečiai neturi teisės to daryti – skųsti Seimo rinkimų rzultatus.
Visiškai nepagrįsta yra ir ŽEIT nuomonė, kad :” Toliau atvirai skleidžiamas melas, neva Ukraina jau pralaimėjo karą ir dabar atėjo Baltijos šalių eilė: „Nors visi supranta, kad Ukraina žlugo ir pralaimėjo karą, tačiau gali būti įjungtas kitas planas – rusai taigi nesustos ir puls Baltijos šalis. Todėl reikia smogti pirmiems. Nes rusai nori visą pasauli užkariauti. Komendantūros jau veikia, viskam pasirengta. Tiesa, yra tikimybe, kad Lietuvos kariuomene po pirmo šūvio išbėgios, todėl ir reikėjo čia atsivežti vokiečius.“
ŽEIT nurodo, kad „Pažymėtina, kad nei viena iš aukščiau paminėtų „ateities pranašautojo“ frazių netapo realybe. Išanalizavus Šiuos teiginius, darytina išvada, kad „ateities pranašautojas“ tiesiog kalba pramanytus dalykus, darydamas dar ir daug logikos klaidų. Priešiškų šalių propaganda tikslingai įtraukia šiuos metodus į savo viešai skleidžiamą informaciją. Propagandos kūrėjai taip elgiasi aiškiai suprasdami, kad būtent tokios mąstymo klaidos žmones itin lengvai paveikia ir apgauna”.
Tai absurdas, nes pranašystės nebūtinai gali išsipildyti, todėl jos ir yra pranašystės, arba prognozės.
Drausti skelbti pranašystes arba prognozes – šito siekia ŽEIT.
Ji nurodo : „Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šios visuomenes informavimo priemones stebėsena leidžia teigti, kad publikuojamų tekstų turinys dažnu atveju kartojasi ir pasižymi šališkumu šiuo metu pasaulyje vykstantys įvykiai tekstuose pateikiami subjektyviai, o ne objektyviai, grindžiami iškraipytomis interpretacijomis – išgalvotą melą bandoma pateikti kaip argumentuotą tiesą. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad skleidžiamos informacijos tikslas nuolat, įkyriai ir sistemingai skleisti visuomenei Rusijos Federacijos propagandines dezinformacines žinutes. Rusijos Federacijos kuriama ir skleidžiama propaganda „integruoja“ aukščiau aptartus dezinformacijos metodus ir teksto sudarymo technikas į savo publikacijas. Propagandos kūrėjai taip elgiasi aiškiai suprasdami, kad būtent tokios mąstymo klaidos žmones itin lengvai paveikia ir apgauna. Be to, informacijos vartotojų apgaulė yra pagrindinis propagandos kūrėjų tikslas.
Atsižvelgiant į visa tai. kas išdėstyta aukščiau, konstatuotina, kad minėtose publikacijose pateikiama nepagrįsta, neparemta jokiais faktais, argumentais ar įrodymais informacija, kuri yra priešinga Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir teisės aktams, reglamentuojantiems visuomenės informavimo sriį”.
Aš jau pavargau neigti tą ŽEIT absurdą – ji uždarė portalą laisvas.info neva dėl dezinformacijos, tačiau raštu paaiškino, kad uždarė todėl, kad jos nuomone, laisvas.info nėra objektyvus.
Objektyvus ar subjektyvumas nėra tas kriterijus, kuris draudžiamas įstatymais.
Akivaizdu, kad Ukraina karą pralaimi, ir tai pagaliau pripažįstama. JAV prezidentas Trampas paragino kuo greičiau baigti šį karą, nes jis beprasmis ir „niekuomet neturėjo kilti”.
Kaip žinia, Konstitucija leidžia kol kas piliečiams turėti savo nuomonę ir ją viešai reikšti. Nuomonė nebūtinai turi būti teisinga, todėl ji ir nuomonė, o ne faktas. Minėtas laisvas.info pašnekovas turėjo tokią nuomonę – kad rinkimai gali būti atšaukti. Taip neįvyko, ir valio. Kodėl laisvas.info turėtų pašalinti šią nuomonę? Nes taip nori ramanauskaitės?
Na, kad Ukraina pralaimėjo karą, akivaizdu jau visiems, tik ne ramanauskaitėms. Tačiau Ramanauskaitė turi įgaliojimus sunaikinti jai nepatinkančią spaudą ir sunaikinti bet kokią kitą nuomonę. Jeigu pasklusime šiems nurodymams, ir Ramanauskaitės galės toliau spręsti, ką galima spausdinti, o ko ne, tai tiesiog bet kokia laisva spauda praranda bet kokią prasmę.
Itin kvaila, kad Ramanauskaitė nurodė, kad melas yra tai, kad Vakarai kišasi į Ukrainos karą : „Tipiškas pavyzdys šiuo atveju būtų naratyvas „kalti Vakarai“.
Kai žinia, karas Ukrainoje galėjo baigtis dar 2022 m. vasarą, kai Rusija ir Ukraina susitarė dėl paliaubų ir taikos Stambule. Tačiau į Kijevą atvykęs buvęs Jungtinės karalystės premjeras Johnson privertė Zelenskį tęsti karą, žadėdamas, kad NATO suteiks daug ginklų ir Rusiją bus galima nugalėti ginklu. To rezultatas – dar milijonas aukų. Visiškai beprasmių, siekiant Vakarams „susilpninti Rusiją”.
Apie tai, kad Jonhson privertė Zelenskį toliau kariauti su rusais, prirašyta begalė straipsnių, tiek Vakarų, tiek ir Rytų spaudoje. Apie tai atvirai rašoma Vakarų spaudoje, tačiau Lietuvos spaudoje tai tabu. Štai straipsnis apie tai, kad tas pats Boris Jonhson išaiškina, kad jeigu Ukraina pralaimės karą su Rusija, „Vakaraia praras savo hegemoniją”:
Ar begalima dar atviriau pripažinti, kodėl jis kilo?
https://geopoliticaleconomy.com/2024/04/24/ukraine-loses-war-end-western-hegemony-boris-johnson/
Atvirai pripažįstama, kad Vakarai tyčia pratęsė šį karą, nors taika jau seniai galėjo būti pasiekta:
Todėl visiškai nepagrįsti yra ŽEIT kaltinimai, kad laisvas.info platino dezinformaciją arba skatino karą.
Priešingai – straipsniuose aiškiai nurodoma, koks beprasmiškas ir daugybės aukų pareikalavęs karas yra Ukrainoje. Apie tai, kad Vakarai privertė Ukrainą kariauti dar dvejus metus, atvirai rašoma minėtuose straipsniuose.
Aš iki šiol stebiuosi – kuo daugiau metų praeina nuo Nepriklausomybės paskelbimo , tuo labiau yra naikinama bet kokia laisva spauda arba nuomonė, kuri neatitinka oficialiai valstybės nuomonei. Kažkur tai jau matyta, ar ne?
Kaip žinia, Visuomenės informavimo įstatymas aiškiai apibrėžia, kad yra dezinformacija – tai yra tyčia skleidžiama melaginga informacija.
Be to, Lietuvių kalbos žodynas aiškiai apibrėžia, kas yra karo propaganda: kãro propagánda, vieša veikla per visuomenės informavimo priemones ar kitaip platinant ir populiarinant karo idėjas, viešai raginant ginkluotąsias pajėgas užpulti kitas valstybes ar tautas. Karo propaganda yra abstraktaus pobūdžio idėjų skleidimas, kitu atveju ji gali būti kvalifikuojama kaip ketinimas įvykdyti konkretų agresijos aktą. Ši propaganda nėra tėvynės gynimo idėjų propagavimas, kai visuomenė raginama aktyviai priešintis agresijai ar kitokiam ginkluotam užpuolimui, remti kariuomenės dalyvavimą tarptautinėse taikos ir saugumo palaikymo operacijose. Karo propaganda yra tarptautinis nusikaltimas, už kurį gali būti numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal nacionalinius įstatymus. 1947 Jungtinių Tautų Generalinė Asamblėja rezoliucijoje Dėl priemonių prieš naujo karo propagandą ir kurstytojus pasmerkė visų formų propagandą, kuri gali išprovokuoti ar skatina grėsmę taikai, taikos pažeidimą ar agresijos aktą.
Šiuo atveju nė viename straipsnyje, kuris ŽEIT įvardijamas kaip dezinformacija arba karo propaganda, nieko panašaus nėra.
Jeigu ŽEIT mano priešingai, turi pateikti konkrečius teiginius iš minėto straipsnio, kurie skatina karą arba yra dezinformacija.
Todėl visiškai nepagrįsta yra ŽEIT nuomonė, kad minėti straipsniai yra neskelbtini.
Šiuo atveju portalas įvykdė visiškai nepagrįstus atsakovo reikalavimus – pašalino abu minėtus straipsnus, tačiau vis tiek buvo išjungtas.
Todėl tokia atsakovo ŽEIT veikla yra tyčinė, nukreipta prieš laisvą spaudą, ir turėtų būti atitinkamai vertinama.
ŽEIT vadovė analizuoja minėtus straipsnius, įrodinėja, kad tai yra dezinformacija, tai yra tyčia paskleistas melas. Tačiau tokia nuomonė neturi jokio pagrindo – straipnyje pateikiama nuomonė, kuri isšpausdinta dar spalio 3 d., tai yra ilgą laiką iki rinkimų. Žmogus įspėjo, kad besistengdami išlikti valdžioje, konservatoriai gali griebtis bet kokių provokacijų prieš Rusiją. Tokių provokacijų jau buvo ne viena – pvz., tilto per Bražuolės upę susprogdinimas prieš tai, kai per jį pravažiuos traukinys iš Kaliningrado. Todėl tokia nuomonė yra pagrįsta ir objektyvi. Laimė, kad ji nepasitvirtino, ir Seimo rinkimai įvyko, valdžia pasikeitė.
Kvaila aiškinti, kad yra kažkaip kitaip, ir kad Ramanauskaitė irodinėja, kad neva ši nuomonė paskelbta kaip „faktas”. Ramanauskaitė logikoje, kad Ukraina laimi karą prieš Rusiją, ir kiekvienas, kuris tuo suabejoja, turi būti sušaudytas, o taip manantis leidiniai turi būti uždaryti, nėra jokių logikos klaidų.
Aš pavargau kariauti su šita spaudos žudymo mašina ŽEIT , kuri daugiau nieko neveikia, kaip tik naikina laisvą spaudą, ir uždarinėja portalus.
Pagal savo logiką ir sugedimo laipsnį ŽEIT padaro tokias išvadas : „minėtose publikacijose pateikiama nepagrįsta, neparemta jokiais faktais, argumentais ar įrodymais informacija, kuri yra priešinga Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir teisės aktams, reglamentuojantiems visuomenės informavimo sritį”.
Yra kaip tik priešingai – ŽEIT veikia nusikalstamai, nes Konstitucija ir VII garantuoja žodžio ir nuomonių laisvę, o ŽEIT ją visaip naikina.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismo prašome taikyti laikinąsias apsaugos priemones – panaikinti ŽEIT nurodymą blokuoti portalą laisvas.info iki byla bus išnagrinėta.
Priešingu atveju žala, kuri bus padaryta portalui, bus daug didesnė, o iš minėtų argumentų akivaizdu, kad atsakovo veiksmai yra neteisėti ir nepagrįsti.
Reikalavimo dalykas
Remiantis išdėtytu, ir VIĮ 52 straipsniu prašome pripažinti atsakovo veiksmus uždarant portalą laisvas.info neteisėtais ir nepagrįstais.
Taip pat prašome panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą ŽEIT raštą Nr.: S-1214 „Reikalavimas pašalinti informaciją“.
Taip pat prašome priteisti iš atsakovo turtinę ir neturinę žalą – po 10 tūkst. eurų už kiekvieną dieną, kai dėl neteisėtų atsakovo veiksmų portlas buvo užblokuotas ir skaitytojai negalėjo jo pasiekti.
Sutinku procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis.
Byla bus vedama per advokatą Antaną Bartusevičių.
Skundą teikia UAB „Grėsmės nacionaliam saugumui” vadovas Aurimas Drižius (pridedamas tai patvirtinantis dokumentas).
PRIDEDAMA:
- Atsakovo raštas Nr.: S-1214 „Reikalavimas pašalinti informaciją“.
- Patvirtinama, kad A.Drižius yra uab Grėsmės nacionaliam saugumui vadovas
Aurimas Drižius
