Branduolinio karo išvengsime tik atsisakius Vakarų viršenybės idėjų

1

Mikael Valtersson

Dar prieš Antrąjį pasaulinį karą daugelis Vakaruose norėjo karo. Čemberlenas ir lordas Halifaksas dažnai kaltinami naivumu, tačiau tai netiesa. Jie buvo daug didesni realistai nei Čerčilis.

Čerčilis buvo ankstyvasis neokonservatorius, tikėjęs, kad Vakarai, ypač Britų imperija, turi dievišką pareigą civilizuoti pasaulį. Britų imperija buvo aukščiausias civilizacijos įsikūnijimas pasaulyje, todėl ji privalo kovoti tiek su atsilikimu, tiek su totalitarizmu visame pasaulyje.

Čemberlenas ir lordas Halifaksas buvo praktiškesni. Jie norėjo išsaugoti realų geopolitinį darinį, vadinamą Britų imperija. Jie taip pat bijojo, kad didelis karas, kuriame dalyvautų ir Britų imperija, kainuotų per brangiai ir lemtų imperijos žlugimą. Vietoj Čerčilio idėjų apie kryžiaus žygį prieš totalitarizmą jie norėjo įtraukti Trečiąjį reichą (Vokietiją) ir Sovietų Sąjungą į karą, kuris smarkiai susilpnintų abi šalis. Taip Jungtinės Valstijos būtų likusios tik pasauline Britų imperijos konkurente.

Jie taip pat bijojo, kad Čerčilio karingumas prieš bet kokį totalitarizmą suvienys Vokietiją ir Sovietų Sąjungą prieš britus ir taip sukurs daug stipresnį ir pavojingesnį priešą. Čemberleno ir lordo Halifakso nelaimei, Hitleriui ir Stalinui Didysis žaidimas sekėsi geriau, nei tikėtasi. 1939 m. jie gavo karą, kurio norėjo, tačiau ne tarp Vokietijos ir Sovietų Sąjungos, kaip tikėjosi.

Britų laimei, Hitlerio ir Stalino ambicijos susikirto, o tai lėmė 1941 m. karą. Tai, kas Rusijoje vadinama Didžiuoju Tėvynės karu 1941-1945 m., per karą atėmė iki 75 proc. vokiečių išteklių ir pridarė baisių žmogiškųjų nuostolių tiek Vokietijoje, tiek Sovietų Sąjungoje.

Kas tada buvo teisus – Čemberlenas ar Čerčilis? Žinoma, Chamberlainas. Jis prognozavo britų imperijos žlugimą, jei jie įsitrauks į naują didžiųjų valstybių karą, ir tai įvyko. Jis taip pat norėjo karo tarp Vokietijos ir Sovietų Sąjungos, kad abi jos susilpnėtų. Galiausiai jam tai pavyko, ir Vokietija buvo sutriuškinta. Tačiau jis nepakankamai įvertino Sovietų Sąjungos, kuri po Antrojo pasaulinio karo tapo supervalstybe, jėgą.

Čerčilio kryžiaus žygis prieš totalitarizmą lėmė nacizmo pralaimėjimą, tačiau vietoj to komunizmas per Šaltąjį karą ėmė dominuoti didelėje pasaulio dalyje, o tai yra labai blogas kryžiaus žygio prieš totalitarizmą rezultatas. Jo mylima imperija po karo taip pat subyrėjo į gabalus. Liko tik laisva Vakarų Europa kaip mažos vasalinės naujosios Amerikos imperijos valstybės.

Didžiojo žaidimo, dėl kurio kilo Antrasis pasaulinis karas, rezultatas buvo dviejų naujų supervalstybių iškilimas, Europos kolonijinių imperijų žlugimas, Europos padalijimas ir gerokai išaugusi komunizmo įtaka. Visiška karo intrigų, kuriomis siekta išsaugoti Britų imperiją, nesėkmė.

Rezultatas buvo toks pat apgailėtinas kaip ir Pirmojo pasaulinio karo, kurį taip pat didele dalimi pradėjo Austrijos karinės vadovybės siekis trumpu ir pergalingu karu sustiprinti senąją tvarką, rezultatas. Dėl to žlugo imperijos ir įvyko daugybė revoliucijų.

Dabar kyla klausimai, kokių slaptų schemų esama ir ar jos žlugs taip pat apgailėtinai, kaip per abu pasaulinius karus? Šiandien padėtis dar blogesnė, nes klaidingi apskaičiavimai gali sukelti branduolinį holokaustą. Atėjo laikas protingiems žmonėms sustabdyti kelionę link naujo Didžiojo karo. Tai galima pasiekti tik izoliavus karą kurstančius neokonservatorius, atsisakius Vakarų viršenybės idėjų ir visoms pusėms pasirengus eiti į kompromisus dėl didesnio žmonijos gėrio. Taip pat reikia atsisakyti fanatiško principų laikymosi, juolab kad tie principai taikomi ne Vakarams ir jų draugams, o tik tariamiems Vakarų priešams.

1 thought on “Branduolinio karo išvengsime tik atsisakius Vakarų viršenybės idėjų

  1. O juk Churchillis tarėsi su Stalinu, sudarė su juo sąjungą, ir laikėsi susitarimų. Yra apie ką pagalvoti dabartiniams politikams.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias