Prokurorai apie P.Boreiką ir “Celofaną” : “Tai iškankinsime jį dar daugiau” ir “vis tiek išpurtysim”

0

Baudžiamąją bylą Antanui Kandrotui ir Pauliui Boreikai sufabrikavę Kauno prokuroras Donatas Puzinas ir FNTT Vilniaus apygardos vyriausias tyrėjas, buvęs Puzino viršininkas Š.Mickevičius, kalbėdamas tarpusavyje buvo konkretūs : “Na, iškankinsime mes jį dar daugiau jeigu ką”, ir “tai kažkaip išpurtysiu vius tiek”.

STT tuo metu sekė Puziną ir įrašinėjo jo pokalbius. Buvęs FNTT Kauno skyriaus vadovas Š.Mickevičius, kalbėdamas su prokuroru Puzinu, buvo konkretus – Š.Mickevičius sako, kad P.Boreika neturi pinigų, bet nurodo, kad “tai kažkaip išpurtysiu vis tiek”, dar vėliau priduria, kad “nu, iškankinsime mes jį daugiau jeigu ką”, aptaria, kad ikiteisminis tyrimas baigiamas. Po kelių šių asmenų suistikimų Puzinui pasakius, kad perdavė bylos medžiagą į teismą, Š.Mickevičius informuoja Puziną, kad buvo susitikęs Boreiką, bet šis dar neturi pinigų, o Puzinas nurodo, kad “jei P.Boreika pinigų nesukrapštys, tai bus kalėjimas”.

Antanas Kandrotas nuteistas kalėti tik todėl, kad pasuko į politiką, ėmėsi organizuoti politinę partiją, aktyviai dalyvavo visuomeniniame gyvenime. Kadangi žmogus charizmatiškas, tai greitai surinko daug pasekėjų ir tapo galvos skausmu Lietuvą jau 30 metų valdančiai kriminalinei sistemai.
“Celofanas” pavojingas, todėl turi sėdėti.
Kaip ta byla buvo suklastota?
Labai primityviai ir paprastai – tiesiog prokuratūra pamatė, kad A.Kandroto įsteigtos įmonės atliko paslaugas tokio kauniečio Pauliaus Boreikos įmonei.
Tada bylą sufabrikavo P. Boreikai, ir prie jo “prikabino” ir A. Kandrotą.
Neva tos sąskaitos, kurios buvo išrašytos Boreikos įmonei, buvo “fiktyvios”, “jokių paslaugų už jas nebuvo suteikta”.
Kas tai nustatė, kad paslaugos nebuvo suteiktos?
Niekas, tai tiesiog prokurorų nuomonė. Tą nuomonę pakartojo ir apeliacinio teismo teisėjos, kurios net nebandė patikrinti, ar ta jų nuomonė yra pagrįsta faktais.
Tuo labiau teismas žinojo, kad prokuratūra klastoja bylas “Celofanui”, tai yra vykdo kažkieno užsakymą. Mat STT tuo metu sekė minėtus prokurorus, įtardama juos kyšininkavimu, ir įrašė pokalbius, kad “Boreiką reikia paspausti”, kad tas spaudžiamas sumokėtų kyšius, arba priduotų Celofaną.
Pats P.Boreika, nors niekada neturėjęs problemų su teisėsauga, buvo iš karto uždarytas į kalėjimą, ir ten praleido pusę metų. Dabar “apeliacinis teismas” nusprendė, kad “kiek jis sėdėjo, tiek ir kaltas”.
Mat lietuviški teismai niekada nedaro klaidų ar nusikaltimų prieš žmones, o jeigu net įrodai į gyvenimo pabaigą, kad esi nekaltas, tai teismas tau pasakys taip : “Kiek sėdėjai, tiek ir kaltas”. Kad nereikėtų atsakyti už savo nusikaltimus.

Pats Paulius Boreika (nuotr. viršuje) atsakė į laisvas.info klausimus:
Kaip vertinate apeliacinio teismo nutartį?

Ar galiu vėliau perskambinti, nes vyksta įdomus dalykas – policija manęs ieško, ir sako, kad aš slapstausi nuo bausmės atlikimo ir kad aš dar neatsėdėjau pusės metų. Nors aš tą bausmę jau seniai atlikęs. Nes apeliacinis teismas mane nuteisė tiek laiko, kiek aš jau atbuvau kalėjime, paliko tą pačią bausmę, kažką ten sumažino.
Tokia praktika – kiek sėdėjai, tiek ir kaltas.

Taip, tačiau esmė ta, kad man dabar sako, kad neva aš slapstausi nuo bausmės vykdymo. Skambinu į apygardos teismą, kuriam gražinta mano byla, ir ten man sako, kad jie nemato, kad aš jau bausmę atlikau.

Paskui išsiaiaškinau – pasirodo, kad tai buvo konvojus, o aš esu pabėgęs kalinys. Tada skambinu į apeliacinį, kuris sako, kad jie nieko negali padaryti. Apygardos teisme ieškau nutarties, bausmė jau atlikta, tačiau teisme sako, kad bausmė neatlikta. Pravieniškėse man pasakė, kad bausmė jau atlikta, ir jie niekam nepraneš. Probacijos tarnyba teigia, kad bausmė jau atlikta. Žodžiu, visi siuntinėja vienas kitam. Skambinu į konvojų, sakau, kad galiu atsiųsti dokumentus, tačiau jie man pasakė, kad vis tiek gali mane sulaikyti. Todėl ir sakau, kad Rusijai ir Baltarusijai dar yra ko pasimokyti iš Lietuvos teisėsaugos, o kalbėti, kaip pas mus gera gyventi, gali tik tie, kurie gyvena už aukštų tvorų ir apsaugų. kalbu apie išrinktuosius ir jų vaikus, kurie yra neliečiami. kalbu apie save – kaip aš, nieko blogo nepadaręs pilietis, esu padaromas baisu nusikaltėliu. Buvau persekiojamas septynerius metus, galiausiai uždarytas į kalėjimą, apykoję laikė ilgiau nei sunkiems kriminaliniams nusikaltėliams. Juos man teko garbė pažinti kalėjime, ir galiu pasakyti, kad tai neblogi žmonės. Jie san sakė, kad net jų atžvilgiu nebuvo taikomos tokios sankcijos. Galiausiai, kaip atrodo, kad viskas baigėsi, vėl man kambina ir sako, kad vėl ruoštis į kalėjimą. Vėl suims, uždarys, vėliau pasakys, kad klaida. Advokatas man sako, kad tas baisus persekiojimas yra vienareikšmiškai dėl Antano Kandroto. Nes jie labai skubėjo Antaną uždaryti, lupo iš mašinos.
Apeliacinis teismas parašė, kad išrašinėjote fiktyvias sąskaitas už paslaugas, kurios neva nebuvo suteiktos. Kaip jie tai nustatė, kad paslaugos nebuvo suteiktos?


Taip, teismas pasakė, kad jokia veikla neva nebuvo vykdoma. Be to, teismas visiškai ignoravo ir STT pateiktus duomenis apie prokuroro darytą įtaką. Nors teismas ir pripažino, kad buvo prokurorų veikloje buvo korupcinio pobūdžio veiksmai, tačiau jų visiškai nevertino. Teisėjos rašo, kad byla klastojusiam prokurorui buvo pareikšti įtarimai dėl korupcinio pobūdžio veiklų. Paskui nurodo, kad “ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl VMI”. Čia ir debilui aišku, kad patikrinimą pradeda VMI, paskui atiduoda FNTT, viską kuruoja prokuroras. Kuo siejasi nusikalstama prokuroro veiksmai ir VMI? Paskui teisėja nurodo, kad nors prokuroras ir vykdė nusikaltimus, tačiau “jie buvo daromi besibaigiant tyrimui”. Prokuratūra nurodo, kad jokios veiklos mano įmonė nevykdė. Tačiau iš ko aš tada gyvenau? Galiausiai administracinis teismas pripažino, kad veikla buvo vykdoma, ir VMI pretenzijas atmetė. Tačiau apeliaciniam teismui tai nebuvo įdomu. Teismas pripažino, kad mano atžvilgiu buvo vykdomi nusikaltimai, tačiau teismas dėl to nieko nepasisakė. Teismas 99 proc. laiko skyrė Antanui Kandrotui. Tačiau jeigu jį nuteisė, tai ir mane turėjo nuteisti.


Tačiau iš kur teismas žino, kad neva paslaugos nebuvo vykdomos? Kaip jie tai nustatė?

Teisėjai to nežino, tačiau padaro tokią prielaidą ir tada parašo nuosprendį. Visas nuosprendis pagrįstas prielaidomis.
Teismas siunčia žmones į kalėjimą pagal savo nuomonę, kad jie blogi?
Taip.

Kiek žinau, byloje yra dvi ekspertizės dėl atliktų darbų, ir jų išvados priešingos. Kodėl teismas nesiaiškino, kuri iš šių išvadų yra klastotė?

Viena iš ekspertizių yra klastotė?

Nes vienoje iš ekspertizių buvo nurodyta, kokia turi būti jos išvada, ir ja teismas ir vadovavosi. Bylai vadovavo prokuroras Donatas Puzinas, kuris net teismo metu neslėpė, kad buvo veikiamas trečiųjų jėgų. Su STT pareigūnu, kuris sekė prokurorus, aš kalbėjau tris valandas ir jis patvirtino : taip, jie nustatė, kad Puzinas darė įtaką, reikalavo kyšio iš manęs, ir dirbo siekdamas su manimi susidoroti. STT sako, kad tai tik finansinis prokuroro intereso, ir teisme paaiškės daugiau įmonių, kuriuos tie prokurorai reketavo.

Išvados priešingos, todėl mes viso proceso metu prašėme trečios nepriklausomos išvados ir ekspertizės. Nes jeigu teismas nori nustatyti tiesą, ir turi dvi skirrtingas išvadas, tai teisybės vardan turėtų užsakyti dar vieną ekspertizę
Tai kiek suprantu, kad jūs patekote į tą mėsmalę tik dėl “Celofano” – prokuratūrai reikėjo jį pasodinti?
100 proc. Visos tos bylos sufabrikuotos tik dėl jo. Jeigu nebūtu “Celofano”, tai nebūtų jokių bylų ir man. Jį reikėjo smaugti, todėl prikabino ir mane. Baisūs dalykai – nieko blogo nepadaręs pusę metų sėdėjau kalėjime, o dabar man policija sako, kad to nebuvo. Bus dar juoko, jeigu mane vėl į kalėjimą išvež.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias