G.Nausėda rinkimams išleido 300 tūkst. eurų „juodų”, arba nedeklaruotų eurų

Pateikiami vis nauji įrodymai, kad Gitanas Nausėda savo rinkimų kampaniją finansavo „juodais” pinigais, kurie nebuvo deklaruoti Vyriausiajai rinkimų komisijai

Lietuvos Respublikos Seimo laikinosios tyrimo komisijos galimo neteisėto
informacijos apie asmenis rinkimo ir panaudojimo, galimo neteisėto poveikio žvalgybos
ir kitų teisėsaugos institucijų veiklai, galimo kišimosi į 2019 metų Lietuvos Respublikos
Prezidento rinkimų procesą, galimos neteisėtos paramos šiai rinkimų politinei
kampanijai, galimų pranešėjų teisių pažeidimų, galimos neteisėtos įtakos įvedant
sankcijas Baltarusijos Respublikai parlamentiniam tyrimui atlikti posėdis
2024 m. sausio 8 d.

V. BAKAS (DFVL). Labas rytas visiems. Su praėjusiomis šventėmis. Tikiuosi, gerai pailsėjome, atsipūtėme. Pradedame darbus. Mes šiandien pakvietėme į posėdį buvusią Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkę L. Matjošaitytę. Laurai noriu tada… Taip, gal ir pradžių prieš apklausą formalumai. Ar galime patvirtinti šios dienos atviro posėdžio darbotvarkę?
B. MATELIS (TS-LKDF). Būtinai.
V. BAKAS (DFVL). Bendru sutarimu, gerai. Tai Laurai tada trumpai pristatysiu šio posėdžio klausimą. Seimas 2023 m. spalio 31 d. yra priėmęs nutarimą, kuriuo sudarė laikinąją tyrimo komisiją, kuriai, be kitų klausimų, pavedama ištirti ir galimos neteisėtos paramos Prezidento rinkimų kampanijai, galimų rinkimų kampanijos pažeidimų klausimus. Ir čia klausimas: jūs esate susipažinusi su nutarimu, ar ne? Seimo nutarimu. Ar jį paskelbti, ar duoti susipažinti? Ten yra suformuluoti šeši…
L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Dirbame su mikrofoniukais.
V. BAKAS (DFVL). Ten yra suformuluoti šeši klausimai. Aš manau, mes šiandien apsistosime ties ketvirtu, tai yra aš jį paskelbsiu. Komisijai pavesta ištirti, kokios buvo visų 2019 metų Prezidento rinkimų kampanijos kandidatų finansavimo išlaidos, palyginti su tuo metu viešojoje erdvėje paskelbtais rinkimų politinių kampanijų finansavimo stebėsenos duomenimis. Kokių veiksmų ėmėsi Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija, šią informaciją vertindama ir pagal savo kompetenciją užkardydama galimas neteisėtas veikas? Tai iš esmės apie šį klausimą šiandien ir bus kalbama. Tai, jums leidus, aš pradėsiu.
Gal pradėsiu nuo tokio esminio klausimo. Štai, Vyriausiosios rinkimų komisijos puslapyje mes turime politinės kampanijos dalyvių politinės kampanijos finansavimo ataskaitų suvestinę. Galbūt apsistosiu ties antruoju turu, ties pirmais trim kandidatais, kurie surinko daugiausiai balsų, tai yra G. Nausėda, S. Skvernelis ir I. Šimonytė. Štai pagal ataskaitų suvestinę, tai yra oficialią, kurią pateikia kandidatai, G. Nausėda pateikė 291 tūkst. eurų išlaidų, S. Skvernelis – beveik 595 tūkst. eurų ir I. Šimonytė – 692 tūkst. eurų. Matome kampanijos finansavimo išlaidas, skirtumus. Pavyzdžiui, tarp G. Nausėdos ir I. Šimonytės skiriasi beveik du kartus.
Toliau. Jeigu analizuotume viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų Vyriausiajai rinkimų komisijai pateiktus monitoringo duomenis, tai vien pagal monitoringo duomenis ponas G. Nausėda išleido 251 tūkst., I. Šimonytė – 294 tūkst. ir S. Skvernelis – 238 tūkst. Praktiškai išeina taip, kad, pavyzdžiui, pono G. Nausėdos pateiktų finansavimo ataskaitų suvestinėje numatyta 291 tūkst. suma iš esmės prilygsta informacijos rengėjų ir skleidėjų pateiktos informacijos apie patirtas išlaidas duomenims, tai yra beveik ta pati suma.
Aš noriu jūsų paklausti. Kaip jūs pati, būdama Vyriausiojoje rinkimų komisijoje, vertinote tą situaciją? Ar šitie skaičiai, skirtumai, pavyzdžiui, tarp monitoringo duomenų ir to, ką pateikia rinkimų kampanijos dalyviai, jūs juos kaip nors vertinote, analizavote? Kaip galėtumėte pakomentuoti tą situaciją?
L. MATJOŠAITYTĖ. Dėkoju pirmiausia už galimybę dalyvauti laikinosios tyrimo komisijos posėdyje. Vėlgi tie skaičiai, tie finansai, kuriuos ir komisijos pirmininkas paminėjo, kad G. Nausėda 300 tūkst. išleido, S. Skvernelis apie 600 tūkst. ir gerbiama I. Šimonytė apie 700 tūkst. Prezidento rinkimų politinės kampanijos pirmajame ture. Vėl Vyriausiajai rinkimų komisijai tie duomenys žinomi, kaip ir jūsų pateikti, visi duomenys iš stebėseną atliekančių įmonių. Vyriausioji rinkimų komisija turi Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo finansavimo kontrolės skyrių. Atitinkamai tas skyrius atlieka visą stebėseną, vertina. Jeigu mato, kad yra kažkokių neatitikimų, kyla klausimų, atitinkamai vėlgi perkamos audito paslaugos. Jeigu tų klausimų yra, tie klausimai ir yra keliami.
Kalbant apie G. Nausėdos Respublikos Prezidento kampanijos finansavimą, Vyriausioji rinkimų komisija buvo gavusi vienos iš valdančiųjų politinių partijų kreipimąsi kampanijos metu įvertinti, ar išlaidos nėra didesnės negu surenkamos lėšos. Tuo metu mes turėjome kokį reguliavimą? Reguliavimas tuo metu nenumatė, kad politinės kampanijos dalyvis turėtų išlaidas deklaruoti iš karto arba per tam tikrą laikotarpį. Vėliau, jau po Prezidento rinkimų politinės kampanijos, čia Vyriausioji rinkimų komisija irgi savo indėlį atliko, buvo nustatytas 10 dienų terminas išlaidoms deklaruoti. Tokiu atveju Vyriausioji rinkimų komisija galėjo matyti, kiek politinės kampanijos dalyvis prisiima įvairių įsipareigojimų, taip pat ir išlaidų, jeigu jau mes matome, kad užsidega raudona lemputė, išlaidos jau galimai viršija limitą, tokiu atveju mes galime priimti pagal reguliavimą sprendimą, draudžiantį prisiimti kažkokius papildomus įsipareigojimus. Tuo metu tokio reguliavimo nebuvo ir tada Vyriausioji rinkimų komisija atsakė į besikreipiančio asmens paklausimą iš dalies. Vėliau ta informacija buvo stebima Politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės skyriaus. Vėlgi ne Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkas atlieka stebėseną, ne Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkas priima sprendimus. Vyriausioji rinkimų komisija yra kolegialus organas ir kolegialiai nusprendžia pradėti, nepradėti tyrimus, vertinti, nevertinti, priimti vieną ar kitą sprendimą. Esminis dalykas – tas klausimas yra Kampanijų finansavimo kontrolės skyriaus prižiūrimas. Skyrius viską stebi. Jeigu kyla tam tikrų klausimų ar iš ataskaitų, ar iš pateiktų sąskaitų, ar iš viešosios erdvės, atitinkamai tada reaguoja, indikuoja tai. Dabar kokių nors iš šalies žinių, kurios Vyriausiajai rinkimų komisijai kažkaip nebūtų pateiktos, mes neturėjome. Tai buvo viskas, kas buvo viešojoje erdvėje.
Jeigu aš gerai pamenu, 2019 metų gruodžio mėnesį žiniasklaidos priemonėje „15min“ pasirodė publikacija D. Pancerovo (ar vieno, ar su B. Davidonyte, dabar nepasakysiu, bet jis buvo vienas pagrindinių autorių), ten pasirodė informacija apie tai, jog galimai G. Nausėda gavo viešųjų ryšių kampanijos paslaugas, kurios galimai galėjo būti kažkaip nedeklaruotos. Tai vėlgi šiuo atveju Vyriausioji rinkimų komisija… tas klausimas buvo iškeltas mano pačios asmeniškai Vyriausiosios rinkimų komisijos posėdyje, nes žiniasklaidos priemonė praneša, jog galimai vienas iš politinės kampanijos dalyvių gavo galbūt, taip kažkokiais preliminariais skaičiavimais buvo skaičiuota, apie 10 tūkst. eurų kažkokią viešųjų ryšių kampaniją, kampanijos dalį, viešųjų ryšių paslaugą, ir mes to nematome. Mes to nematome nei per aukas, nei per pirktas paslaugas. Vadinasi, kažkoks fizinis asmuo nėra aukojęs tokios vertės sumos ar keli fiziniai asmenys ir nėra atitinkamų sąskaitų. Už viešųjų ryšių paslaugų, kiek aš pamenu, buvo „Idea prima“, ir ponas P. Tamulionis už to viso buvo. Buvo sąskaita gal kokie 9 tūkst. su trupučiu. Tada natūraliai man kilo pačiai klausimas – o kas čia yra? Jeigu žiniasklaidos priemonė indikuoja, kad 100 tūkst. galimai buvo dar plius, tai kur tie 100 tūkst.?
Mes tada vėlgi tame gruodžio 2 dienos komisijos posėdyje (dabar nepamenu tiksliai tų datų), aš keliu tą klausimą – gal mes pasiaiškinkime šitą visą situaciją, nes mes esame rinkimų prievaizdas, mes esame už tai, kad rinkimai būtų skaidrūs, viskas būtų aišku maksimaliai visiems, ne tiktai mums patiems, bet ir visuomenei, ir visiems kitiems politinės kampanijos dalyviams? Mes turime diskusiją su Vyriausiosios rinkimų komisijos nariais. Diskusijos metu, aišku, jaučiamas toks pasipriešinimas, kad gal čia tyrimo nereikia, čia yra kažkokie, kaip buvo įvardinta kai kurių komisijos narių, galbūt kažkokie teoriniai pasakymai ir mes negalime atsispirti nuo tokių dalykų, mums, kaip komisijai, reikia faktų ir taip toliau. Galiausiai posėdžio diskusija pasibaigė tuo, kad yra pavedama Politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės skyriui pasiaiškinti visas aplinkybes.
Tokiu atveju Vyriausiosios rinkimų komisijos Politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės skyrius kreipėsi atitinkamai į publikaciją parašiusius žurnalistus dėl informacijos pateikimo, kas jiems yra žinoma. Jie rėmėsi daugiausia viešaisiais šaltiniais, tai vėlgi Vyriausiosios rinkimų komisijos duomenimis, Registrų centro duomenimis, kita viešai prieinama informacija. Taip pat buvo kreiptasi, jeigu gerai pamenu, ir į „Idea prima“, galbūt ir poną P. Tamulionį. Ar tiktai į vieną „Idea prima“, dabar tikrai nepamenu tų dalykų, nes tiesiog nedisponuoju ta informacija. Ir atitinkamai tada sakyčiau, kad mes kreipėmės ir į prezidentūrą tos informacijos. Tada Kampanijų finansavimo kontrolės skyrius gavo tą informaciją, pasižiūrėjęs įvertino, patikrino vėlgi visas sąskaitas ir kažkokių neteisėtų veiksmų nefiksavo. Vėl yra sunkiau, reikėtų suprasti, Vyriausioji rinkimų komisija nėra ikiteisminio tyrimo institucija, mes neturime galbūt visko, kas žinoma kitoms tarnyboms, institucijoms. Mes disponuojame tik tuo, kas yra mums pateikiama, kas ateina iki mūsų, ką mes patys kažkur viešojoje erdvėje sužinome. Tokiu atveju tada tiesiog nebuvo pradėtas tyrimas, nes pirmiausiai su komisijos nariais sutarėme (tai buvo toks kompromisinis variantas) – nepradedame tyrimo, o pasiaiškiname aplinkybes, nes dėl tyrimo pradėjimo visi kategoriškai buvo prieš, kad jokio čia tyrimo nepradedame, nes nėra ko pradėti tyrimą, pirmiausia reikia išsiaiškinti, kokia čia ta situacija. Tam buvo Kampanijų finansavimo kontrolės skyrius, dabar, matyt, skyriui vadovauja dabartinė Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkė L. Petronienė, tai tikrai galės jinai plačiau pakomentuoti tą visą situaciją, kur ten buvo kreiptasi. Tai va tokia iš tikrųjų ta istorija yra. Galbūt, na, čia iš tos serijos, gal mes galime sakyti, kas galėtų paneigti, kad ten buvo daugiau kažko, bet Rinkimų komisija remiasi ta informacija, kurią jinai gauna, ir gauna jinai tiek, kiek jai pateikia, papildomų kokių nors duomenų mes neturime.
V. BAKAS (DFVL). Aišku. Aš matau, Andriau, jūsų ranką, bet dar vis dėlto noriu. Dėl „15min“ straipsnio aišku – komisija yra surinkusi duomenis, bet vis dėlto apie tuos porinius, kaip sakote, pasakymus ir jų tyrimus? Štai „Kantar“ duomenys, kurie yra VRK pateikti, aš kaip suprantu, jais yra vadovaujamasi vertinant realias išlaidas. Yra pasakyta: pavyzdžiui, G. Nausėdos rinkimų kampanijos viešinimo, kitaip tariant, įvairiose žiniasklaidos priemonėse – tiek televizijoje, tiek radijuje, tiek laikraščiuose – išlaidos vertinamos 606 tūkst. eurų. Tai yra, ko gero, daugiau negu du kartus, ar ne, daugiau negu oficialiai pateiktose ataskaitose. Ta prasme, du kartus skiriasi vien žiniasklaidai. Ar šitie klausimai kaip nors… ar į tokį skirtumą Vyriausioji rinkimų komisija kaip nors reagavo, aš jau nekalbu apie atskirą žurnalistinį tyrimą? Apskritai „Kantar“ duomenis pateikia, kad vien išlaidos žiniasklaidai du kartus viršijo oficialiai pateikiamus, deklaracijoje esančius skaičius, išlaidų skaičius. Tada mano klausimas, kokia išvis yra „Kantar“ pateikiamos informacijos prasmė, kaip ją naudoja Vyriausioji rinkimų komisija ir kaip reaguoja į tokius skaičius, kada dvigubai skiriasi? Kitų kandidatų, pavyzdžiui, ar S. Skvernelio, ar I. Šimonytės iš esmės skaičiai yra labai panašūs – tiek „Kantar“ duomenis pateikė, tiek jie patys savo ataskaitose pateikė, tie skaičiai yra labai arti. Bet šiuo atveju, kalbant apie pono G. Nausėdos pateiktos informacijos ir „Kantar“ duomenų skirtumus, kaip į juos reagavo Vyriausioji rinkimų komisija, ar kaip nors apskritai buvo apie tai kalbama?
L. MATJOŠAITYTĖ. Dėkui. Vėlgi Vyriausioji rinkimų komisija, kai gauna „Kantar“ duomenis, jinai tikrina juos, toks yra kryžminis duomenų patikrinimas su tuo, kas yra pateikiama pačių kandidatų, su ta informacija, kur mes gauname ir iš kitų šaltinių, na, ir įvairių pranešimų, skundų ir taip tolia. Na, visi tie duomenys yra tikrinami ir daromas, na, tas kryžminis toksai patikrinimas. Tai čia jau galėtų tuos visus niuansus turbūt geriau patikslinti Kampanijų finansavimo kontrolės skyrius, na, iš tikrųjų nebepamenu aš tų visų smulkmenų, kas ten buvo, nes…
V. BAKAS (DFVL). Bet buvo tam skyriui pavesta? Buvo koks nors Vyriausiojoje rinkimų komisijoje aptarimas tokių skirtumų, ar buvo oficialus pavedimas? Buvo pavesta, kas pavedė, ar buvo kažkokia ataskaita, ar, kalbant ne apie „15min“ tyrimą, bet apie…
L. MATJOŠAITYTĖ. Kalbant bendrai apie kiekvieną politinę kampaniją, tai Kampanijų finansavimo kontrolės skyrius ir yra tam, kad jisai stebi, žiūri ir įvertina tuos visus dalykus. Mes perkame stebėsenos paslaugą, tai yra stebėsenos paslauga, jie, na, mato, kad galimai čia yra skleista tokia ir tokia reklama kažkur, tokiuose šaltiniuose, ir mes tada žiūrime jau faktiškai, kaip ten kas.
V. BAKAS (DFVL). Aš suprantu, skyrius yra administracijos padalinys. Bet mano klausimas, Vyriausioji rinkimų komisija kaip tokia, gavusi tokius duomenis, kur du kartus skiriasi deklaruotos išlaidos, ar jinai pati kaip nors reagavo į tą informaciją? Jeigu taip, tai kaip?
L. MATJOŠAITYTĖ. Atskiro sprendimo šiuo klausimu Vyriausioji rinkimų komisija nėra priėmusi.
V. BAKAS (DFVL). Bet ar buvo tai aptarta, ar buvo diskutuojama dėl sprendimo, ar buvo svarstomas tas klausimas komisijoje?
L. MATJOŠAITYTĖ. Į Vyriausiosios rinkimų komisijos oficialią darbotvarkę nebuvo tas klausimas įtrauktas.
V. BAKAS (DFVL). Gerai, o kodėl tada? Ar tie „Kantar“ duomenys yra nereikšmingi, kokios priežastys buvo neįtraukti?
L. MATJOŠAITYTĖ. Aš dabar nepasakysiu, kokios tos priežastys buvo neįtraukti, bet sakyčiau, kad nebuvo kažkokių indikacijų iš skyriaus, kad, žiūrėkime, čia kažkas labai yra netvarkoje, čia yra daromi didžiuliai pažeidimai ar panašiai.
V. BAKAS (DFVL). Bet ar jūs matėte šiuos „Kantar“ duomenis pati?
L. MATJOŠAITYTĖ. Manau, kad savo laiku gal ir mačiau. Žinokite, dabar tikrai nepamenu. Tai buvo 2019 metai, dabar mes turime 2024 metų sausį.
V. BAKAS (DFVL). Taip, bet Prezidento rinkimai vis tiek… Po to jau nebuvo kitų rinkimų. Tai ar jums teko susipažinti su tais duomenimis?
L. MATJOŠAITYTĖ. Dabar negaliu atsakyti, gal ir teko. Žinote, su daug duomenų mes susipažįstame.
V. BAKAS (DFVL). Aišku. Gerai. Prašom.
L. MATJOŠAITYTĖ. Iš tikrųjų tos informacijos yra daug. Kitas dalykas, remtis vien „Kantar“ duomenimis ir sakyti, kad jau buvo tos išlaidos patirtos, aš sakyčiau, kad nėra visai atsakinga.
V. BAKAS (DFVL). Aš suprantu, atsakinga ar ne, bet vis tiek, jeigu jie net nebuvo nagrinėjami, tada klausimas, kodėl jie nebuvo nagrinėjami? Kokią prasmę turi tie duomenys? Kodėl jie yra užsakomi? Juk tai yra monitoringo duomenys. Tai man yra svarbu, ar apskritai VRK reagavo į kažkokius, kaip jūs sakote, orinius pasakymus, bet oficialią žiniasklaidos monitoringą atliekančios įmonės pateiktą informaciją, kuri šiaip gana šokiruoja.
L. MATJOŠAITYTĖ. Jeigu leisite, tai aš pasakysiu. Pirmiausia, kalbant apie orinius pasakymus, tai nėra mano skambi frazė. Visų pirma, norėčiau atkreipti visų čia esančių dėmesį, tai buvo pasakyta vienos iš Vyriausiosios rinkimų komisijos narių, jos vardas ir pavardė yra Aistė Žilinskienė. Jinai pasakė, kad kas parašyta straipsnyje, nėra pasiremta faktais, o kažkuo, kas kažkur kažkaip pasakė, įvertino, kad galimai tokio pobūdžio viešųjų ryšių kažkokie veiksmai galėtų kainuoti 100 tūkst. Buvo pasakymas. Ir tada buvo pono Tamulionio pasakymas, kad taip, jeigu tai būtų perkama kaip paslauga, nebūtų viso būrio savanorių ir visa kita, tada mes galbūt tiek ir išleistume pinigų. Tai jie čia, matyt, savanoriškais darbais daug dalykų išsprendė.
Pasibaigus šitų Prezidento rinkimų politinei kampanijai, įvyko nemažai su kampanijų finansavimu susijusių pokyčių, kuriuos taip pat inicijavo ir siūlė Vyriausioji rinkimų komisija. Tai, kaip ir minėjau, deklaruoti savo visas išlaidas per 10 dienų. Tada atsirado ir savanorių registravimas, aprašymas, kokius darbus, kokia apimtimi jie atlieka ir taip toliau. Tas buvo irgi ganėtinai svarbu. Ir šiuo atveju, kaip kalbėjo ponas Tamulionis, kad jisai neatlygintinai, savanoriškai kažkokius darbus teikė. Buvo dalis darbų, kurie buvo atliekami pagal sutartį, ir dalis darbų jo kaip fizinio asmens, ne įmonės.
Kalbant apie tai, ar čia Vyriausioji rinkimų komisija kreipia dėmesį į „Kantar“ duomenis, ar ne, vėl pakartosiu. Ne Vyriausioji rinkimų komisija kolegialiai, kaip kolegialus organas, susirenka į posėdį ir pasiima skyriaus valdomus duomenis. Skyrius gauna informaciją iš „Kantar“, skyrius gauna informaciją iš politinės kampanijos dalyvių, skyrius gauna informaciją iš kitų šaltinių ir skyriaus darbas yra atlikti tam tikrą kryžminį patikrinimą. Ir jei to patikrinimo metu atitinkamas skyrius identifikuoja tam tikras problemas, apie tai skyrius ir praneša. Šiuo atveju nebuvo kažkokio…
V. BAKAS (DFVL). Taip, bet Seimas skiria pirmininką ir komisijos narius kaip rinkimų prievaizdus, o ne padalinio atstovus. Tai čia yra įrankis. Mano tiktai… Ką aš noriu išsiaiškinti? Ar apskritai kaip nors į „Kantar“ pateiktą informaciją, kuri yra rimtas įrodymas, VRK, kaip kolegiali institucija, reagavo, ar nereagavo? Ar ji svarstė tą informaciją, ar nesvarstė? Noriu tik tokio atsakymo.
Dėl skyrių. Mes iškviesime skyrius, skyrių vadovus, jeigu reikės, ir paklausime. Bet VRK, kaip prievaizdas, matydamas informaciją apie tai, kad du kartus skiriasi oficialiai deklaruota suma ir galimai reali išleista suma… Ar komisijai tai ką nors reiškė, ar nereiškė ir ar ji nagrinėjo šitą klausimą?
L. MATJOŠAITYTĖ. Tai aš dar kartą pakartosiu, kad Vyriausiosios rinkimų komisijos posėdyje mes neturėjome, jeigu aš gerai pamenu, aš tikrai neprisimenu, kas buvo visose komisijos posėdžių darbotvarkėse, mes tikrai posėdžių turėjome daug, bet sakyčiau, kad mes neturėjome atskiro klausimo, kuris būtų įvardintas „Kantar“ duomenys, Prezidento kampanijos metu aptarimas, įvertinimas…
V. BAKAS (DFVL). Supratau.
L. MATJOŠAITYTĖ. …ir panašiai. Tai galbūt tai galėjo būti diskutuojama prie kokio nors atskiro klausimo, kuomet galbūt ataskaitos buvo kokios nors…
V. BAKAS (DFVL). Tai galbūt ar buvo diskutuojama?
L. MATJOŠAITYTĖ. Na, žinote…
V. BAKAS (DFVL). Ir kur buvo?
L. MATJOŠAITYTĖ. Atsiprašau, bet tikrai ateidama prieš šį posėdį neperžiūrėjau visų nuo 2019 metų iki dabar komisijos posėdžių darbotvarkių, tai tikrai neatsimenu, kur ten kas galėtų…
V. BAKAS (DFVL). Suprantu, tai jūs atsakykite į klausimus, kuriuos atsimenate jūs. Tai aš dabar norėčiau…
L. MATJOŠAITYTĖ. Aš stengiuosi atsakyti kiek įmanoma daugiau, ką pamenu.
V. BAKAS (DFVL). Tai aš dabar norėčiau A. Vyšniauskui… Prašau.
A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pirmininke. Žinote, beklausant atrodo, kad Kalėdos pasibaigė, bet dar tas baltos mišrainės žanras vis yra ant stalo. Tai P. Tamulionį padėkime į šoną. Man atrodo, viskas aišku. Tai yra atskiras failas, iškilęs ten beveik keli mėnesiai po rinkimų ir, tiesą pasakius, mano asmenine nuomone, šiandien ganėtinai sunkiai įrodomas. Bet yra vienas labai konkretus faktas, į kurį reikia atsakymų: tai yra politinės kampanijos finansavimas ir tie duomenys yra, kurie pateikti pačios Vyriausios rinkimų komisijos.
Netiesa, kad VRK nesvarstė kandidatų išlaidų visų niuansų, nes net ir kampanijos metu buvo vienos kampanijos štabo kreipimasis į Vyriausiąją rinkimų komisiją ir tas, be abejo, buvo viešai, VRK reaguoja ir viešai apie tai, kad galimai vienas iš kandidatų, iš tų kandidatų, kuris laimėjo rinkimus, turi ganėtinai dideles išlaidas, lyginant su jo gautomis pajamomis. Ant ko aš siūlau komisijos nariams neužkibti, toks dalykas kaip išlaidų limitas šioje visoje diskusijoje yra absoliučiai neaktualus, nes išlaidų limitas, pasikeitus ten mokesčių skaičiavimo dalykams, yra 1 mln. 200 tūkst., tai Lietuvoje nėra nė vieno kandidato, kuris galėtų tokią sumą pasiekti, nė viena politinė partija negali tokios sumos pasiekti. Tai išlaidų limitas yra absoliučiai nesvarbus diskusijos elementas.
Esmė yra tai, kad kandidatas, šiuo atveju G. Nausėda, surinko 300 tūkst. eurų lėšų, tačiau išlaidos pagal TNS duomenis yra dvigubai didesnės. Ir klausimas yra: kodėl visų kitų kandidatų viskas sutampa faktiškai centas į centą arba yra labai panašu, galima tam tikra paklaida, o vieno kandidato skirtumai yra tokie dideli? Ir aš kaip suprantu, VRK, nes gavo tuos duomenis 2019 m. gegužės 22 d. iš TNS, TNS pateiktame dokumente yra data, tai yra kelios dienos po rinkimų, vėliau tvirtino visų kandidatų finansines ataskaitas, tai jūs neišvengiamai turėjote svarstyti ir žiūrėti, kas kaip vyko. Ir man yra keista, kad jūs sakote, kad tai nesukėlė jokių klausimų ir jokių abejonių. Nes aš noriu priminti, kad VRK vadovauja VRK pirmininkas, ne kažkurio skyriaus vadovas.
Aš suprantu, ką jūs norite padaryti ir kokia jūsų gynybinė taktika, kadangi buvusi Politinių kampanijų finansavimo skyriaus pirmininkė L. Petronienė šiuo metu vadovauja VRK, tai atsakomybę nukelti ten. Aš tą suprantu. Bet jūs tuo metu buvote pirmininkė ir klausimas jums. Tai ar jums nesukėlė tai jokių klausimų, abejonių, kitų dalykų, nes viešojoje erdvėje tai vėlgi buvo diskutuojama, ir ką jūs dėl to darėte? Jeigu jūs nieko nedarėte, nieko nesukėlė, tai jūs taip ir pasakykite, bet neverskite kitiems. Mes L. Petronienę tikrai pasikviesime, man atrodo.
L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Viena vertus, taip, dėl to meto sprendimų. Bet kaip jums asmeniškai atrodo šis atotrūkis? Jis akivaizdus, akis badantis atotrūkis. Čia tiesiog… Gerbiama Laura, kaip jūs manote, čia yra problema ar ne? Nes jeigu čia nėra problemos, tai tada kas išvis yra rinkimų finansavimo problema? Čia labai paprastas klausimas. Čia yra…
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Čia yra klausimas, kaip po to suponuoti…
L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Kaip jūs manote, dabar turėdama visą paveikslą, ten darė, ten nedarė. Bet iš dabartinės išeinant yra problema ar čia?.. Kaip čia galėjo būti taip, kad monitoringai rodo lygiai trijų panašų pasirodymą visur, du iš jų panašiai ir surinko, ir išleido pinigų, o trečias – perpus mažiau.
V. BAKAS (DFVL). Čia neskaitant išorės reklamų, neskaitant administracijos paslaugų, išlaidų darbo užmokesčiui, čia vien tik žiniasklaidos duomenys pateikti rodo, kad suma, kuri buvo pateikta tiktai žiniasklaidai, viršijo du kartus oficialiai deklaruotą sumą. Tada reikėtų dar aiškintis, o tai išorės reklama, tyrimai, darbuotojų atlyginimai ir panašiai, tai tada ta prasme šita suma – jinai įspūdinga, jinai ne 3 % viršija, ne 10. Tai štai mes tą norime ir suprasti, ar apskritai į tai buvo reaguojama, kaip reaguojama, ar nebuvo reaguojama į tai, kodėl tai nebuvo padaryta?
—. Ar problema, čia yra problema? (Balsai salėje)
V. BAKAS (DFVL). Prašau.
L. MATJOŠAITYTĖ. Iš tikrųjų turbūt trijų ar keturių Seimo narių klausimai buvo. Tai ačiū už juos. Iš tikrųjų atsiribojant, ar ne, nuo konkrečių asmenų ir žvelgiant apskritai į situaciją, kada mes turime, kaip ir gerbiamas Seimo narys minėjo, vienas kampanijos dalyvis išleidžia 300 tūkst., kitas – 600 tūkst., o trečias – 700 tūkst., na, tai 600, 700 plius minus ten kažkas į tą pusę, bet, na, čia yra mažesnis finansavimas, jisai kelia klausimų, ar tai buvo labai taupoma, ar, na, buvo atsisakyta kažko, ar, na, buvo galbūt visas būrys savanorių, kurie kažką darė, rado tinklą žmonių, kurie…
A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Atsiprašau, leiskite įsiterpti. Šituo atveju nekalbama apie jokius savanorius. Savanoriai, visa tai, kas savanoriai, darbas, nešiojimai Tamulioniui yra ant „Kantar“ duomenų, yra ontop. Negali būti savanoriškai televizijos reklamos, mes kalbame apie televizijos, radijo ir portalų reklamą. Čia nėra nei apklausų, nei administracinių išlaidų, buhalterių, čia nieko nėra. TNSʼo duomenyse yra tiktai reklama, politinė reklama. Savanoriškos politinės reklamos televizijoje – aš nežinau tokio žanro. Tai atskirkime šituos dalykus ir nevelkime to.
L. MATJOŠAITYTĖ. Vėlgi TNS, na, praneša, tai yra stebėsena, praneša, kad mes nefiksavome kažko, kas yra galimai politinė reklama. Faktą konstatuoja, ar tai yra politinė reklama, ar nėra politinė reklama, Vyriausioji rinkimų komisija. Vienas dalykas.
Kitas dalykas, ką aš ir pačioje posėdžio pradžioje buvau užsiminusi ir ką vėliau ir gerbiamas Seimo narys paminėjo, kampanijos metu viena iš politinių partijų, labai turbūt gerai žinoma, kreipėsi į Vyriausiąją rinkimų komisiją su… aš nepamenu tikslaus to turinio, bet žinomas tas turinys, ar ne, ir buvo klausiama, ar nėra, kaip čia yra, kiek aš pamenu, kadangi tuometinio kandidato į respublikos prezidentus surinktos lėšos yra mažesnės už jų kažkokias žinomas išlaidas, ar ne? Na, kitaip tariant, išleidžiama daugiau pinigų, negu surenkama aukų ir paramos, ir taip toliau. Ir tada Vyriausioji rinkimų komisija irgi diskutavo, kaip ir teisingai paminėjo, diskutavo, kaip dabar šiuo klausimu elgtis, ir buvo priimtas sprendimas, kad į dalį klausimų, į kuriuos tuo metu Vyriausioji rinkimų komisija galėjo atsakyti, buvo atsakyta, o vėliau tada, na, tiesiog buvo stebima, žiūrima visa situacija. Ir tada reguliavimas, kaip aš ir minėjau, numatė, kad išlaidos gali būti deklaruojamos vos ne pateikiant ataskaitas, dabar mes turime 10 dienų, per 10 dienų išlaidas reikia deklaruoti, tai tuo metu, na, buvo atsakymas toks ir pateiktas. Tada atitinkamai mes stebime, žiūrime ir vertiname, ir jeigu kyla klausimų, mes tuos klausimus arba įvelkame į kažkokią išvadą, priimame sprendimą, arba ne. Dabar kažkokių, na, indikacijų, kad kažkas čia yra negerai iš tos informacijos, kurią mes tuo metu turėjome, na, tikrai nebuvo kažko tokio, kad ateitų skyrius ir sakytų, Laura, žinai, reikia nešti klausimą į posėdį, reikia ten kažkaip… Nes aš buvau per visą, žinote, savo pirmininkavimo laikotarpį kaltinama visokiais, mano akimis žiūrint, nebūtais dalykais, ten, nežinau, partijų turbūt šešių ar septynių šalininkė buvau ir panašiai. Tai čia, na, toks visai smagus dalykas šaržuojant. Bet jeigu aš matau kažkokį klausimą, aš jį nešu. Tas pats buvo kaip ir apie „15min“ straipsnį, reikia pasiaiškinti. Tai čia irgi tas pats būtų, nes, na, jeigu mes turėtume objektyvius, rimtus kažkokius duomenis, kad tikrai buvo išleista dar plius 300 tūkst., kaip pavyzdys, ar ne, be tos išleistos sumos, tai mes faktas, kad pradėtume tyrimą. Bet Vyriausiajai rinkimų komisijai yra sudėtinga, nes mes gauname tiek informacijos, kiek jos gauname. Kreipiamės į tuos subjektus, kurie disponuoja ta informacija, ir kiek jos pateikia, tiek ir pateikia. Tai dabar „Kantar“ duomenys buvo sukryžminti su kampanijos dalyvio pateiktais duomenimis, su kita informacija ir kažkokių indikacijų, kad čia yra negerai, kad yra nuslėptas finansavimas, iš skyriaus aš negavau. Atitinkamai vėlgi ir mūsų komisijos nariai tą pačią informaciją mato ir niekas irgi nekelia to klausimo.
Bendrai žiūrint, taip, kyla klausimas, net ir ne į „Kantar“ duomenis žiūrint, kaip suorganizuoti taip ekonomiškai susispaudus politinę kampaniją ir neišleisti pinigų. Tada aš galiu kelti klausimą, kad kiti kampanijos dalyviai galbūt neefektyviai naudojo lėšas…
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Per daug?
L. MATJOŠAITYTĖ. Negaliu sakyti to žodžio, tai būtų irgi neatsakinga. Bet galbūt kažkur per brangiai tas paslaugas pirko. (Balsai salėje, kalba visi kartu)
L. MATJOŠAITYTĖ. Taip, visiems vienodi. Čia kažkokių nuolaidų negali būti.
V. BAKAS (DFVL). Gerai. Prašau.
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Gal tada tiesiog daugiau klausimų, galima labai trumpai, kad mes galėtume neužimti. Tiesiog, kad žinočiau. Pagal tuometinį reglamentavimą, jei „Idea prima“ sako, netgi daro labai labai pigiai, pigiau, negu mes suprantame rinkos situaciją, na, ateina „Almaksas“, pasako, aš nemokamai padarysiu. Tai tada tu pasitiki, kad jeigu „Almaksas“ nemokamai daro, tai okay, tai galima taip važiuoti. Ar tuo metu taip nebuvo galima? Nes P. Tamulionis pasakė, kad 9 tūkst. ir tada viskas, klausimas uždarytas?
L. MATJOŠAITYTĖ. Čia reikia atskirti kelis dalykus. Jeigu yra teikiama politinė reklama, tai visi politinę reklamą teikiantys subjektai deklaruoja įkainius ir visiems politinės kampanijos dalyviams kampanijos metu įkainių… Negali čia būti sudaroma kažkokių nuolaidų ir taip toliau. Su nuolaidomis jau ten buvo atskirų istorijų.
Kitas dalykas. Jeigu perkamos viešųjų ryšių paslaugos, ten „Idea prima“ viešųjų ryšių paslaugas komunikacijos (…), tai vėlgi jie atitinkamai sudaro sutartį ir pagal tą sutartį kažkokias paslaugas vieni perka, kiti parduoda ir atitinkamai tada deklaruoja Vyriausioji rinkimų komisija.
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Ta prasme… Bet jeigu, pavyzdžiui, jie padaro tai už 9, aš nežinau, kiti kandidatai tai daro, rinkoje kainuoja, sakykime, 100 tūkst., tas neatitikimas kaip nors atsispindi?
L. MATJOŠAITYTĖ. Čia yra du momentai. Mes turime dvi dalis. Viena yra „Idea prima“ kaip juridinis asmuo, su kuriuo kampanijos dalyvis yra sudaręs sutartį, ir kitoje vietoje yra ponas P. Tamulionis – jisai yra fizinis asmuo. Tada jie tuos 9 tūkst. 300 išleidžia „Idea prima“ juridiniam asmeniui už paslaugas, o čia P. Tamulionis sako, kad kažkokius darbus jisai teikia nemokamai, neatlygintinai, kaip savanoriškus darbus būtent G. Nausėdai. Tada po šito viso iš mūsų pusės atsiranda siūlymas, kad visgi reikia tuos savanorius registruoti, darbų apimtis, viską registruoti, kad būtų viskas aišku, kad čia neatsirastų, kad labai daug tų…
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Tada norėjau paklausti. Jeigu paaiškėtų?.. Mes turime „Kantar“ duomenis. Jeigu paaiškėja, kad televizijos neįtraukė vienu ar kitu būdu į savo sąskaitas, į savo bendrą vaizdą pateikimo VRK, tuos klipus ir tuos kitus dalykus, kurie buvo vieno iš kandidato naudai, tai yra baudžiamoji atsakomybė?
L. MATJOŠAITYTĖ. 500 MGL, jeigu viršija tą sumą. Aš sakyčiau, kad gal nuo 2019 m. sausio 1 d. buvo pasikeitęs reguliavimas, ir jeigu ta nedeklaruota suma viršija 500 MGL, tai tada…
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Jeigu kandidatas atneša grynuosius ir paprašo… Jeigu kandidatas ateina pas mane ir sako: va, aš neturiu pinigų, bet man sako, įnešk tu nuo savęs į mano sąskaitą. Ar tai yra nusikaltimas?
L. MATJOŠAITYTĖ. Per Baudžiamojo kodekso…
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Ar tai yra nusikaltimas?
L. MATJOŠAITYTĖ. …neatsakysiu, bet faktas taip, kad jeigu… Pirmiausia asmuo turi turėti pakankamai finansų, kad jisai galėtų aukoti. 10 % gali aukoti… 10 valandų, bet ne daugiau 10 % praėjusių metų deklaruotų pajamų. Jeigu jisai turi tų pinigų, jis gali deklaruoti. Bet jeigu mes fiksuojame, kad atnešė kažkas šiaip čia kažkokį neteisėtą veiksmą…
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Manęs paprašė įnešti ir aš įnešiau. Ar tai yra nusikaltimas?
L. MATJOŠAITYTĖ. Aišku, faktas, kad tai yra neteisėtas veiksmas ir neteisėtas kampanijos finansavimas šiuo atveju.
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Kokio lygio tai nusikaltimas, kaip jūs įsivaizduojate? Tai baudžiamoji atsakomybė?
L. MATJOŠAITYTĖ. Turbūt 500 MGL netemps, 10 % fizinis asmuo gali, kandidatas 20 % praėjusių metų deklaruotų pajamų. Tuo metu buvo 17 tūkst. turbūt.
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Kiek VRK geba apskritai grynuosius pas mus šalyje, na, sakykime, mes suprantame, kad mes čia kalbame apie 200 tūkst., vadinasi, kokioje nors kaimyninėje šalyje už tiek oligarchas plaunasi jachtą, na, tai nėra didelė suma jam. Ar įmanoma Lietuvoje taip neapskaičiuotais pinigais, įsivaizduojate, kaip VRK gali kontroliuoti vaikščiojančius pinigus? Mes matome „Kantar“ duomenis, mes matome kitus galbūt epizodus, kiek VRK geba kontroliuoti ir matyti grynųjų pinigų dalyvavimą rinkimuose? Man taip atrodė, pas mus jau taip čia viskas sugriežtinta, kad jau daugiau nėra kur. Bet, sakykime, ar taip gali būti, kad mes turime situaciją, kai grynieji pinigai tikrai vaikšto, juos kaip ir matome, bet ir nematome, kiek VRK gali tai kontroliuoti? Sakykime, yra „Kantar“ duomenys, jeigu, sakykime, turbūt buvo kažkokia reklamėlė, švelniai pasakius, ar kiti dalykai, tie grynieji kažkur nusėda ir tu nematai, mes turime iš tikrųjų pilkąją zoną, kurioje galima žaisti žaidimus. Suprantate mano klausimo logiką?
L. MATJOŠAITYTĖ. Kalbant apie grynuosius pinigus, na, tų grynųjų pinigų kaip tokių, nei aukų kandidatas gali priimti, nei oficialiai niekur jų nėra, aukoti grynaisiais pinigais irgi negalima, viskas eina į sąskaitą šiuo atveju. Kitas momentas, kaip jūs sakote, jeigu atsirastų kas nors, kas turėtų krepšį pinigų ir išdalintų draugams, pažįstamiems, artimiesiems, kokiems nors įmonės vadovams ir taip toliau, paprašytų paremti, teoriškai, aš sakyčiau, tai yra įmanomas variantas. Kaip Vyriausiajai rinkimų komisijai tai užfiksuoti? Vėlgi arba pranešimas, arba koks nors darbuotojo skundas, informacija ateitų, pasiektų mus tie duomenys, mes kreiptumės ir klaustume, bet atsakymas mums būtų dažniausiai, kad nieko (…), nes Vyriausioji rinkimų komisija nėra ikiteisminio tyrimo institucija ir negali ar pasiklausymo, ar kokių nors kitų priemonių pasitelkti. Čia yra ta pilka zona. Labai gerą šiuo atveju palietėte aspektą, kad tai…
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Ir paskutinis klausimas, papildant tą. Jūs minėjote, kad kandidatas pateikė duomenis ir „Kantar“ pateikė duomenis. Iš esmės VRK pasitikėjo kandidato duomenimis. Jeigu imtume iš dešimties atvejų, kiek mes turime atvejų, kada VRK pasitikėjo kandidato duomenimis, o ne, sakykime, to paties „Kantar“ duomenimis?
L. MATJOŠAITYTĖ. Čia nereikėtų sakyti, kad mes pasitikime kandidato duomenimis, o ne „Kantaro“ duomenimis. Tie visi duomenys yra, na, kryžminis palyginimas atliekamas, kiekvieno įvertina ir pasižiūri, kur čia yra tie neatitikimai. Jeigu yra neatitikimų, tai dėl kokių priežasčių jie susidarė.
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Kaip tada VRK sau paaiškina tuos neatitikimus 300 tūkst.?
L. MATJOŠAITYTĖ. Žinokite, dabar taip nuoširdžiai pasakysiu, aš nepamenu tos istorijos, kada mes turėjome ir šitą variantą žiūrėjome, bet jeigu mums būtų kilę kokių nors abejonių dėl to, kad čia yra nuslėptas kampanijos finansavimas, yra įsigyta gerokai daugiau politinės reklamos, negu yra deklaruota mums oficialiai, pateiktos sąskaitos, sutartys ir visa kita, tai tikrai…
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Tai jums visiems kaip profesionalams nekėlė klausimų visi šitie skaičiai?
L. MATJOŠAITYTĖ. Vėl kada atliekamas tas kryžminis patikrinimas, na, jis nesukėlė kokių nors klausimų. Aš galvoju, to paaiškinimo reikėtų vėl pasikelti tą visą istoriją, aš tikrai nepamenu.
L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Yra dokumentuose diskusija apie tai?
M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Kokia yra logika, paaiškinant šitą visą… (Balsai salėje) Gerai, viskas, aš baigiau.
L. MATJOŠAITYTĖ. Sakau, mes pasidarome tą kryžminį patikrinimą ir nesiremiame vien tiktai kandidato duomenimis, tam ir yra stebėsena, kad galėtume pažiūrėti iš kelių šaltinių. Jeigu kyla klausimas, kodėl, atitinkamai tada jau yra ir pasiaiškinama, kodėl tie dalykai tokie yra.
V. BAKAS (DFVL). Prašau. Ponas B. Matelis.
B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš gal pabūsiu geras policininkas. Vis dėlto norėčiau pasakyti, iš tiesų gal išreikšti dėkingumą, kad, pamačiusi tą „15min“ straipsnį, jūs kaip pirmininkė ėmėtės iniciatyvos, manote, kad komisijoje turėtų būti aptartas šitas klausimas, kažkaip išsiaiškinta, kaip sakėte pradžioje. Iš tikrųjų gerai. Bet dabar žiūrėkime, kas išėjo. Iš to, kas buvo parašyta, tie neatitikimai, kas buvo ir tekste parašyta, akivaizdu, kad tai reikėjo kažkaip ištirti, bent jau duoti atsakymą visuomenei. Tai tikrai ne kažkoks oras, kaip buvo kažkas pasakę. Staiga komisijoje tą jūsų nuomonę, populiariai kalbant, užbanino visa komisija, ar ne? Ar visa, ar dauguma. Tada komisija visą tą problemą kanalizavo kažkur į skyrių kanalizacijos principu. O ten paskui jau viskas aišku, kaip būna, numeta kažkur, tai kažkas kažką parašys, kai ištirs. Žiūrėkite, mes toje komisijoje tyrėme taip pat ir Valstybės saugumo departamento vaidmenį, kur irgi matome, bent jau įtariame, sakysime, tokį galimą prielankumą kandidatui į Prezidentus G. Nausėdai. Ten buvo sąrašai tikrinami, kitų nebuvo ten, o čia buvo tikrinami. Man dabar susidaro toks įspūdis, jūs imatės iniciatyvos, jus komisija užbanina, problemą kanalizuoja. Sakykite, ar jums nesusidarė toks įspūdis, kad ir VRK buvo, sakysime, grupė žmonių kaip priedangos kandidatui į Prezidentus G. Nausėdai, nežinau, organizacija ar žmonės, kurie… Juk akivaizdu, yra parašyta, vis tiek reikia išsiaiškinti. Aš nesakau, kas ten kaltas, bet reikia tą pasiaiškinti. Jums komisijos narė pasako, kad tai yra iš oro, viskas iš lubų, visi patiki ir problemą kanalizuoja. Sakykite, jums tuomet iš kai kurių VRK narių nesusidarė įspūdis, kad tiesiog net nenori to nagrinėti? Tiesiog gali kalbėti, ką nori, gali pateikti kokius nori skaičius, „Kantar“, ne „Kantar“, jie nenori ir jie nenagrinės. Sakykite, ta situacija VRK tuomet, pasistenkite ją apibūdinti. Man susidarė įspūdis, kad tai buvo priedanga vienam iš kandidatų, kažkokia organizacija, kuri dirbo ir rėmė. Prašom.
L. MATJOŠAITYTĖ. Dėkui už klausimą. Išskirti, kad buvo kažkokia dalis komisijos narių susitarusi nenagrinėti to klausimo, negaliu, bet, kai aš buvau pirmininkė, matėsi ne vienu klausimu, kad yra kažkoks lyg ir narių susitarimas vienu ar kitu klausimu balsuoti vienaip ar kitaip. Bent jau man taip pasirodė. Bet aš negaliu to patvirtinti, nes neturiu įrodymų. Dabar vėlgi kai mes matome publikaciją, keliamas klausimas, ir keliamas klausimas ne dėl savivaldybės tarybos nario, o dėl Respublikos Prezidento kampanijos finansavimo. Kalbama galbūt apie 100 tūkst., galbūt apie plius minus panašią sumą, natūralu, kad mes, Rinkimų komisija, ir turime šioje vietoje pasižiūrėti į tą situaciją, pasiaiškinti tas visas aplinkybes…
B. MATELIS (TS-LKDF). Bet nepasižiūrėjote.
L. MATJOŠAITYTĖ. …ir tada komisijos nariai iš karto pasako: jeigu bus tyrimas, jeigu siūlote tyrimą kaip komisijos pirmininkas, mes nebalsuosime.
B. MATELIS (TS-LKDF). Netgi. Čia yra ultimatumas.
L. MATJOŠAITYTĖ. Čia yra iš karto pasakoma. Bet jeigu pasiaiškintume aplinkybes ar kažką, gerai, sutinkame su tuo. Buvos rastas toks savotiškas kompromisas, kad bent jau pasiaiškinome tas aplinkybes, kreipėmės į poną D. Pancerovą, kokius jisai turėjo duomenis, elektroninius laiškus ir panašiai, kreipėmės į kitus straipsnyje minimus subjektus. Nepasižiūrime į sąskaitas, kurias turi Vyriausioji rinkimų komisija, ir, įsivertinę visą situaciją, sakome, kad nėra pagrindo čia pradėti tyrimą. Ir užsidaro visa ta istorija.
B. MATELIS (TS-LKDF). Sakykite, ar taip dažnai būna, kad reikia išspręsti problemą, yra akivaizdūs skaičiai, jums ultimatyviai sako: jūs čia sušaukėte mus, mes nebalsuosime, išvis išeisime, kvorumo nebus, jeigu jūs pasiūlysite tirti. Tai yra ultimatyvu ir nesąžininga.
L. MATJOŠAITYTĖ. Matote, su komisija gali taip atsitikti, nes komisija…
B. MATELIS (TS-LKDF). Bet ne dažnai taip būna?
L. MATJOŠAITYTĖ. Kad dažnai taip buvo, negalėčiau pasakyti.
B. MATELIS (TS-LKDF). Tai ir buvo ultimatumas: jeigu tirsite kandidatą į Prezidentus G. Nausėdą, jeigu tirsite, jeigu pradėsite, mes nebalsuosime ir išeisime, arba dar ką nors padarysime. Tai buvo ultimatyvu.
L. MATJOŠAITYTĖ. Tai tokio, na, kaip jūs, gerbiamas Seimo nary…
B. MATELIS (TS-LKDF). Na, jūs pasakėte, kad mes tada nebalsuosime.
L. MATJOŠAITYTĖ. Ne, tai pasako man komisijos nariai, kad jie nebalsuos už, kad pradėtume tyrimą, pradėtume tyrimą. Bet jeigu pasiaiškintume tas aplinkybes, pasižiūrėtume tą situaciją, tai gerai, kaip savotiškas kompromisas – mes sutinkame. Bet, kad tyrimą pradėtume, ne, nes tyrimo pradėjimas reikštų jau turbūt, kad kažkas čia yra nelabai gerai, o jie iš tos publikacijos nemato šitų dalykų arba jiems…
B. MATELIS (TS-LKDF). Bet skaičiai tai buvo.
L. MATJOŠAITYTĖ. Skaičiai tai buvo, bet vėl, mano akimis žiūrint, jeigu mes matome tą informaciją, tai aš irgi noriu, kad kažkaip mes pasiaiškintume ir neštume visuomenei aiškią žinią, ar yra taip, ar nėra taip, ar čia gerai, ar negerai ir taip toliau.
B. MATELIS (TS-LKDF). Sakykite, kaip jūs dabar manote, ar vis tik būtų buvę teisinga tiesiog komisijai pradėti tyrimą ir duoti visus atsakymus? Ar jūs sakote: ne, ne, galbūt…
L. MATJOŠAITYTĖ. Na, jeigu komisija…
B. MATELIS (TS-LKDF). Dabar kaip jūs manote arba tuo metu?
L. MATJOŠAITYTĖ. Jeigu komisija būtų surinkus tokios informacijos, negu tai buvo surinkta, ir tik iš viešų šaltinių, mes turėtume kažkokios kitos informacijos, tai, matyt, tas tyrimas būtų tikslingas, bet dabar komisija, kaip ir ikiteisminį tyrimą pradedant, pirmiausia aplinkybes sutikslina. Tai čia irgi sutikslino aplinkybes ir nematė pagrindo kažkur eiti į priekį, nes mes, kaip institucija, dažnai atsimušame į sieną ir turime tų duomenų tiek, kiek turime, niekas man papildomų neduoda. Galbūt teisėsaugos institucijos ar kiti gal ir žino kažkokios papildomos informacijos, bet jeigu mums jie neperduoda, tai mes disponuojame tik tuo, ko yra. Tai čia gali būti taip, kad ir, nežinau, nusipirks ar bus koks nors stambus rinkėjų papirkinėjimas, ar kažkas reklamos nusipirks, jeigu mes patys to nepamatysime, neužfiksuosime, jeigu skundo negausime, jeigu teisėsaugos institucijos irgi neužfiksuos, mes, na, galime ir…
B. MATELIS (TS-LKDF). Gerai, bet, žiūrėkite, aš jums šiek tiek paprieštarausiu, gal aš čia ir neteisus dėl kažko, nežinau. Jūs atiduodate, kanalizuojate tą problemą į skyrių kažkur. Na ką, skyrius, kaip sakėte, iš tikrųjų pasiieško, ten D. Pancerovo paklausia, dar kažko, ką turi. Komisija gi, jeigu pradėtų tyrimą ta darbo grupė ar išvadų rengėjai, galėtų susitikti su „Kantar“ atstovais, galėtų susitikti su kitais, kurie atliko monitoringą, klausti: kokia situacija? ar taip dažnai būna, kad taip neatitinka? Tai yra galėtų padaryti tokį tyrimą, štai ką ir mes dabar darome, ir tada būtų atsakymai ir dėl duomenų tų, kurie monitoringą atliko, išvadų rengėjai tai žinotų. Ir tada galbūt būtumėte gavę tos informacijos. Bet jūs nepradėjote tyrimo ir gavote tokią formalią informaciją. Aš sakau, kad tyrimo pradėjimas būtų jums sudaręs galimybę apklausti platesnį ratą ir padaryti tokias išsamias išvadas. Aš nesakau, kad čia kažkas kaltas. Vėlgi aš sakau, kad visuomenei reikia atsakymo kažkokio, reikėjo. O Komisija pasirinko taip, kad kanalizavo į skyrių, o skyrius – ten kažkam raštą parašė, gavo atsakymą ir viskas. Skyrius negali pasikviesti tenai, matyt, tų, vadinasi, monitoringų įmonių ir juos paklausinėti, o išvadų rengėjai, galbūt pati komisija galėjo tai padaryti ir būtų tada išsamesnis tyrimas. Jūs sakote: nėra duomenų, bet jūs net neieškojote duomenų, nes jūs neatlikote, vadinasi, nepradėjote tyrimo. Tai iš kur tie duomenys atsiras? Tai aišku, jų nėra. O skyrius ką? Parašė raštą, ar tu kaltas, ar nekaltas, ir viso gero. Jie ir gavo atsakymą. Jūs nepradėjote tyrimo ir jūs negavote tos informacijos. Aš taip įsivaizduoju. Ar aš klystu?
L. MATJOŠAITYTĖ. Na, komisijos narių, bent jau, kiek aš pamenu, tokia pozicija buvo, kad pradžioje nepradedame tyrimo. Tada gerai – sutariame, pasiaiškiname tas aplinkybes, kreipiamės į publikacijos autorių ir visus kitus. Jeigu mes gauname informaciją, kuri yra svari ir kuri leidžia mums eiti toliau, tai mes einame toliau, jeigu ne, tai tyrimas yra nepradedamas. Ir tos informacijos mes gavome tiek, kiek gavome. Tai nebuvo kažkas…
B. MATELIS (TS-LKDF). Nes niekas ir neieškojo.
L. MATJOŠAITYTĖ. Tai buvo vis tiek kreiptasi, kiek ten tie publikacijos autoriai ir dalyviai, visi prašyti, jos pateikė pagal tą informaciją. Ir tą, ką…
B. MATELIS (TS-LKDF). Ar skyrius apklausė, tarkime, G. Nausėdos štabo vadovą kokį nors…
L. MATJOŠAITYTĖ. Kad kreipimasis buvo, man atrodo…
B. MATELIS (TS-LKDF). …kad pasiteirautų?
L. MATJOŠAITYTĖ. Jeigu gerai pamenu…
B. MATELIS (TS-LKDF). Ką ten raštu? Aišku, štabo vadovas atrašė, kad aš geras, ir viskas. Ir…
L. MATJOŠAITYTĖ. Paprastai Rinkimų komisija raštu kreipiasi…
V. BAKAS (DFVL). Gerai, gal einame prie klausimų. Prašau Laurynai.
L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš vis tiek. Čia padėjo. Aš dabar noriu. Padėkite išsiaiškinti. Žiūrėkite, mes turime išlaidų skirtumus – dvigubai, ar ne? Ten dviejų iš trejeto ir vieno iš trejeto. Turime labai aiškų monitoringą, kaip suprantu, ne vienos kompanijos monitoringą, Andriau, tu ten geriau žinai, ir tos, ir tos kompanijos atliktą monitoringą, kuris rodo, kad reklamos buvo daugiau negu už tą sumą.
A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Yra TNS monitoringas, yra kandidatų deklaracijos, yra žiniasklaidos priemonių deklaracijos ir visur tie skaičiai nesueina. Plius kai buvo kreipiamasi į kitus politinės kampanijos dalyvius, kito kandidato štabą, tai irgi buvo remiamasi jų daromo monitoringo duomenimis, jis rodė tą patį nesutapimą.
L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Okay, tai aš tęsiu. Žiūrėkite, na, čia jau aiškus probleminis laukas. Tada čia nėra dalykai, kurie gali būti paslėpti per savanorių darbą, viskas yra fiksuojama – įkainiai fiksuoti, aš taip suprantu, negali būti rinkimų kampanijos metu dabar vienam pigiau, kitam nepigiau, negali būti. Turėdami tokį probleminį lauką, aš manau, aš jau kalbu ne apie tai, kas ten buvo, dabar Seime mes galime kažkaip išsiaiškinti, ar ne, paimti ir išsiaiškinti? Aš noriu kaip profesionalės, dirbusios toje srityje, klausti, dabar jeigu kažkas pradėtų normalų tyrimą, pasižiūrėtų šitą, dabar mes galėtume išsiaiškinti, ar atitiko reklamos apimtis finansus, ar ne? Kaip jūs manote? Taigi yra viskas fiksuota, viskas likę. Taigi čia nieko tokio, ko… Mes čia dabar bandome ieškoti, tampyti, taigi čia paimi, padarai ir pasakai – va tiek va, 200 tūkst. nėra, dingo.
L. MATJOŠAITYTĖ. Iš esmės po to, kas buvo ten po 2019 metų, reguliavimas yra pasikeitęs, bet dabartinio reguliavimo ten mes turime ir išlaidų tą deklaravimą, kaip ir minėjau, ir savanorių darbų platesnį aprašymą, ir visa kita. Tuo metu to reikalavimo nebuvo, tai dabartinio reguliavimo mes praeičiai nepritaikysime. Bet vėl grįžti dar kartą prie tų kampanijos finansavimo patikrinimų, tai ką, tada turėtų, na, vėlgi Rinkimų komisija paimti visus duomenis, dar kartą pasižiūrėti kryžminį patikrinimą padariusi, kur kažkokių skirtumų atsiranda ir dėl ko tie skirtumai yra, na, kokios priežastys tai nulėmė. Tai teoriškai tą dalyką būtų galima pasižiūrėti.
L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Bet dabar jau VRK nebegalėtų to daryti, ar ne?
L. MATJOŠAITYTĖ. Iš principo tai, ką ir dabar VRK padarytų, na, vėl čia ne ta pati komisija, turbūt vienas iš padalinių, tai, na, taip, jinai jau yra ir padariusi savu laiku, mes kiekvienos kampanijos metu vėlgi žiūrime, ar yra kažkokių išsiskyrimų ir dėl ko tie išsiskyrimai atsirado, kokios priežastys tai sąlygoja. Jeigu kažkas yra negerai, tai atitinkamai tada jau gilinamasi ir aiškinamasi plačiau tuo atveju, bet jeigu kažkas…
L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tai čia reikės tyrinėti… (Balsai salėje)
A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš vieną techninį klausimą iš jūsų praktikos. Ar, jūsų nuomone, tarkime, dabar kreipiasi komisija į VRK, VRK nusprendžia atlikti tyrimą, na, tai ką reikia pasižiūrėti, ar ne? Reikia pasižiūrėti televizijos, tarkime, laidas ir eilutes, kada buvo transliuojami tam tikri TV klipai, ir pažiūrėti, ar fiziškai jie buvo transliuojami. Ar techniškai tokia galimybė, jūsų manymu, yra?
L. MATJOŠAITYTĖ. Ar techniškai viską pasižiūrėti yra, ar ne? Manau, kad būtų, nes vis tiek tinkleliuose ta informacija lieka…
A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Lieka.
L. MATJOŠAITYTĖ. …tiktai gal ta apimtis būtų tokia nebloga, didelė tokia…
A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Na, tai viskas, matyt, įmanoma.
L. MATJOŠAITYTĖ. Viskas padaroma šiuo atveju. Pažiūrėti, ar tikrai buvo ir koks ten tas turinys, nes kartais būna, kad politinė reklama identifikuojama, o ten nepolitinė reklama, nes galbūt ne vienas kampanijos dalyvis dalyvavo ir diskusija kažkokia…
V. BAKAS (DFVL). Gerai, aš tada vis dėlto, kadangi komisijos užduotis yra ne tik išsiaiškinti apie teisėtumą, bet ir teikti pagalvoti apie tai, kaip galima būtų tobulinti sistemą, tai aš noriu irgi jūsų, gerbiama Laura, kaip profesionalės, tikrai pripažintos šioje srityje, dirbusios ir dirbančios, paklausti. Štai aš matau, kad kai Vyriausiojoje rinkimų komisijoje viešai yra pateikiama informacija apie politinės kampanijos finansavimą, yra teikiami tokie trys svarbiausi dokumentai, tai yra pačių kandidatų ataskaitos, toliau, žiniasklaidos priemonių ataskaitos ir „Kantar“ monitoringo ataskaitos. Kaip įdėta į oficialią svetainę, kaip tokie trys baziniai dokumentai, ar ne.
Dabar noriu jūsų paklausti apie „Kantar“ monitoringo ataskaitas. Kam jos reikalingos Vyriausiajai rinkimų komisijai, dėl kokios priežasties jos yra užsakomos ir kokią jos reikšmę turi ar jos neturi?
L. MATJOŠAITYTĖ. Tai yra dar vienas papildomas šaltinis gauti informaciją. Kandidatas pats deklaruoja per ataskaitas. Žiniasklaidos priemonė irgi kažkokią informaciją teikia. Tada mes gauname dar vieną šaltinį ir tada tas kryžminis patikrinimas ir yra atliekamas. Mes nepasitikime kandidatu ne dėl to, kad galvojame, kad visi kandidatai netinkamai elgiasi ar nori nuslėpti, bet tam, kad įsitikintume, kad viskas yra tvarkoje. Tada tas kryžminis patikrinimas ir (…).
V. BAKAS (DFVL). Tarp trijų dokumentų?
L. MATJOŠAITYTĖ. Taip. Padaromas tarp skirtingų šaltinių ir tos informacijos.
V. BAKAS (DFVL). Supratau. Dabar už „Kantar“ teikiamas paslaugas VRK moka? Kaip čia yra?
L. MATJOŠAITYTĖ. Taip, viešųjų pirkimų būdu perkama paslauga. Viešųjų pirkimų portale yra skelbiamas viešasis pirkimas. Dalyvauja atitinkamai, kas gali teikti tas paslaugas, ir viešojo pirkimo būdu…
V. BAKAS (DFVL). Kaip tos paslaugos yra oficialiai vadinamos, kai perka VRK?
L. MATJOŠAITYTĖ. Kampanijos monitoringas ar kampanijos stebėsena, kažkas panašaus.
V. BAKAS (DFVL). Mes tarsi čia galime sutikti, kad „Kantar“ duomenys tai yra patikima informacija, kurią užsako VRK tam, kad atliktų rinkimų kampanijos reklamos ir žiniasklaidos monitoringą. Taip?
L. MATJOŠAITYTĖ. Taip, bet reikėtų suprasti, kad „Kantar“ nėra tas organas, kuris galėtų nuspręsti, kad čia jau yra politinė reklama, čia nėra politinė.
V. BAKAS (DFVL). Aišku, suprantu.
L. MATJOŠAITYTĖ. Nes yra politinės reklamos apibrėžimas. Anksčiau mes turėjome Politinių kampanijų finansavimo kontrolės įstatymą, dabar turime Rinkimų kodeksą. Atitinkamai ten politinė reklama yra apibrėžiama. Ar čia yra politinė reklama, ar ne ir ar yra tam tikrų išimčių, ar ne, nusprendžia Vyriausioji rinkimų komisija. Tada atitinkamai mes padarome kryžminį palyginimą ir kyla klausimas. „Kantar“ nurodė, kad čia yra politinė reklama, kandidatas nedeklaravo, kad politinė reklama, kodėl čia nėra ta politinė reklama? Gal ten kažkokia laida nelaikytina politine reklama, gal ten yra kažkoks suklydimas ir tada atitinkamai išsiaiškini. O kad šiuo atveju Vyriausioji rinkimų komisija ar pirmininkas buvo suinteresuotas kandidato…
V. BAKAS (DFVL). Atsiprašau. Dabar jau čia… Aš noriu vis dėlto, kad jūs tiksliai atsakinėtumėte į klausimus, nes po to man reikia perklausti. Jūs atsakote, kad aš… mes nenagrinėjame ir panašiai.
Grįžtame prie „Kantar“ duomenų. Štai dabar „Kantar“. Jūs sakote, kryžminami trys dokumentai. Ant mano stalo yra tie patys trys dokumentai.
L. MATJOŠAITYTĖ. Duomenys iš skirtingų šaltinių.
V. BAKAS (DFVL). Taip, duomenys. Pabandykime juos sukryžminti. Štai „Kantar“. Kryžminame. Parašyta – 606 tūkst. eurų. Toliau. Pats kandidatas pateikė informaciją apie savo išlaidas ir mes čia turime 291. Toliau. Oficialiai žiniasklaidos priemonės deklaruoja (čia trečias dokumentas, kurį kryžminame), pateikė informaciją apie tai, kad pono G. Nausėdos atveju 251. 606 tūkst. – „Kantar“ nepriklausomas monitoringas, 291 tūkst. paties kandidato ir 251 pačių žiniasklaidos priemonių. Kaip jūs čia kryžminate? Galite patį kryžminimo procesą papasakoti?
L. MATJOŠAITYTĖ. Vėlgi Vyriausioji rinkimų komisija nelygina 606 tūkst. su 291 ir 251 tūkst. Tai faktas. Atitinkamai yra žiūrima, ką kandidatas pateikė, kur jisai nurodė, kad buvo politinė reklama, tada atitinkamai žiniasklaidos priemonė ir tada yra būtent „Kantar“, TNS, irgi monitoringas, stebėsena. Tada jinai žiūri, kurioje vietoje yra ta galima politinė reklama, kurios galimai kandidatas nedeklaravo. Tuo, visu tokiu kryžminiu sulyginimu Vyriausioji rinkimų komisija sugauna tuos atvejus, kada yra nedeklaruota politinė reklama. Buvo pirktos stebėsenos paslaugos ir pasižiūrėjo, kad kandidatas X nedeklaravo Vyriausiajai rinkimų komisijai, kad buvo pirkta politinė reklama ir panašiai. Tas patikrinimas ir yra daromas. „Kantaras“ daro stebėseną, jisai stebi, kad čia galimai buvo politinė reklama, čia ta publikacija yra politinė reklama, čia tas straipsnis ir panašiai, ir panašiai. Ir tada vėlgi rinkimų komisija, jau net pats kolegialus organas, o padalinys, įvertina, ar ta publikacija tikrai yra politinė reklama, ar nėra politinė reklama, ir atitinkamai tada…
B. MATELIS (TS-LKDF). Ir skyrius tyrė tokius atvejus, kuriuos pateikė „Kantar“?
V. BAKAS (DFVL). Aha…
B. MATELIS (TS-LKDF). Skyrius tą tyrė.
L. MATJOŠAITYTĖ. …ir atitinkamai tada susižiūri, ar čia yra kokia nors nedeklaruota politinė reklama, ar ne. Jeigu mes, na, identifikuotume, kad ten kokia nors publikacija X yra politinė reklama, bet kandidato ataskaitoje nėra to dalyko nurodyta ir deklaruota, ir už tai apmokėta, tai mes tada sakome, kad tai yra, na, paslėpta politinė reklama ir atitinkamai visos iš to kylančios situacijos.
V. BAKAS (DFVL). Suprantu, bet aš noriu… Kaip jūs šiuo konkrečiu atveju išsiaiškinate procedūrą, kuri turėtų būti, ką VRK turėtų daryti? Aš noriu kalbėti apie konkrečiai šį atvejį. Štai „Kantar“ stebėsenos rezultatai rodo 606 tūkst. eurų, tai yra du kartus daugiau, negu deklaravo pats kandidatas ir pačios žiniasklaidos priemonės. Tai dabar jūs galite paaiškinti, kaip jūs gaudėte, nes akivaizdu, kad 300 tūkst. eurų kažkur dingsta. Aš noriu tik priminti, kai jūs sakote apie tai, kad čia pasikeitė reguliavimas, kad poną V. Gapšį nuteisė už žymiai mažesnes nuolaidų sumas, tai yra 15–20 tūkst. eurų, žymiai mažesnes. Čia mes turime 300 tūkst. eurų, už kuriuos nežinia kas sumokėjo, tai pusė rinkimų kampanijos biudžeto.
Klausimas šiuo konkrečiu atveju: jūs gaudėte, kaip jūs sakote, tuos neatitikimus tarp kandidato deklaruotų duomenų ir šitų, ar negaudėte? Konkrečiai. Ne kaip turėtų būti. Kaip turėtų būti, aš irgi suprantu, gauni „Kantar“ duomenis, darai tyrimą ir analizuoji. Galbūt „Kantaras“ iš tiesų nusprendžia, priskiria politinei reklamai tai, kas nėra politinė reklama, bet tada VRK turėtų labai aiškiai pasakyti: štai „Kantaras“ ant trijų lapų, trijų su puse lapų pateikė kiekvieną žiniasklaidos priemonę ir įvertino jos transliuotą eterį, kurtą eterį. Aš įsivaizduoju, kad jeigu kuri nors žiniasklaidos priemonė transliavo ne reklamą, jos turėtų būti išbraukytos po kažkokio tyrimo, patikrinimo, dar kažko. Taigi noriu šiuo atveju paklausti: jūs kaip nors, kas nors – skyrius, jūs, atskiri nariai – tikrino tą neatitikimą ar netikrino?
B. MATELIS (TS-LKDF). Aš noriu patikslinti. Žiūrėkite, 300 tūkst., taip…
V. BAKAS (DFVL). Aš siūlau atsakyti ir po to patikslinsime, gerai? Tikrino ar netikrino šiuo konkrečiu atveju?
L. MATJOŠAITYTĖ. Visų pirma noriu pasakyti taip, kad Vyriausioji rinkimų komisija nėra priėmusi jokio sprendimo, kuriame būtų konstatuota, kad atitinkamai 300 tūkst., na, buvo neteisėtai kažkaip finansuota pono G. Nausėdos kampanijoje.
V. BAKAS (DFVL). Aš suprantu.
L. MATJOŠAITYTĖ. To nėra niekur fiksuota.
V. BAKAS (DFVL). Ar yra kur nors fiksuotas pats tyrimas, tas, sakote, gaudymas? Mes, sakote, pagauname ten, kur gali būti…
L. MATJOŠAITYTĖ. Kaip ir kiekvieno, na, kaip ir kiekvienos politinės kampanijos metu.
V. BAKAS (DFVL). Paaiškinkite, kas šios konkrečiai politinės kampanijos metu procesiškai buvo daroma gavus stebėsenos duomenis? Galite paaiškinti?
L. MATJOŠAITYTĖ. Kadangi ne pati aš asmeniškai tą tyrimą atlieku, ne komisijos pirmininkas atlieka, o yra atitinkamai specialistai, kurie tą daro…
V. BAKAS (DFVL). Kas konkrečiai atliko?
L. MATJOŠAITYTĖ. Tas pats Politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyrius.
V. BAKAS (DFVL). Kas? Kokia pavardė pareigūno ir kas jam pavedė tą atlikti?
L. MATJOŠAITYTĖ. Ne, tai yra skyriaus funkcija, kaip ir bet kurios kitos politinės kampanijos…
V. BAKAS (DFVL). Skyrius yra administracija. Klausimas: koks pareigūnas atliko? Jeigu sakote, kad padalinys atliko patikrinimą, tai skyrių žinau, kas per pareigūnas?
L. MATJOŠAITYTĖ. Yra skyriaus vedėjas ir skyriaus vedėjas atitinkamai deleguoja užduotis tam tikriems darbuotojams.
V. BAKAS (DFVL). Kam buvo deleguota?
L. MATJOŠAITYTĖ. Aš dabar asmeniškai tikrai nepasakysiu, kuriam darbuotojui tas buvo deleguota.
V. BAKAS (DFVL). Gerai. Kada buvo deleguota?
L. MATJOŠAITYTĖ. Ne apie delegavimą kalbama, čia yra darbuotojų darbas. Kiekvieną tokį… Na, politinės kampanijos gautus duomenis iš dalyvio, iš „Kantaro“, iš kitur atitinkamai vėlgi, na, žiūri, vertina ir jeigu kažkas nesueina…
V. BAKAS (DFVL). Kas žiūri, vertina?
L. MATJOŠAITYTĖ. Politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės skyrius.
V. BAKAS (DFVL). O jūs pati vertinate? Jūs pati, kaip viena iš…
L. MATJOŠAITYTĖ. Vyriausioji rinkimų komisijos pirmininkas nevertina.
V. BAKAS (DFVL). Aš tik noriu paklausti. Konkrečiai jūs, kaip tuo metu buvusi pirmininkė, vertinote šituos neatitikimus ir nevertinote? Taip arba ne?
L. MATJOŠAITYTĖ. Iš skyriaus negavau kažkokių indikacijų, kad yra pažeidimų.
V. BAKAS (DFVL). Skyrių suprantu, o jūs pati vertinote ar nevertinote?
L. MATJOŠAITYTĖ. Žinokite, dabar nepamenu, nepasakysiu. Gal ir vertinau, buvo paaiškinta, kad čia viskas yra paaiškinami dalykai.
V. BAKAS (DFVL). Kas paaiškino?
L. MATJOŠAITYTĖ. Sakyčiau, kad kampanijos finansavimo kontrolės skyrius, nes aš tais žmonėmis pasitikiu…
V. BAKAS (DFVL). Ar yra tas paaiškinimas kur nors fiskuotas, jums pateikta ataskaita, kažkokia susirinkimo forma, kaip galėtų komisija patikrinti?
L. MATJOŠAITYTĖ. Nebent žodžiu kažkoks klausimas buvo.
V. BAKAS (DFVL). Kažkur raštu nėra fiksuota.
L. MATJOŠAITYTĖ. Ne. Aš su skyriaus darbuotojais…
V. BAKAS (DFVL). Ar gavusi „Kantar“ tokius duomenis, jūs davėte kam nors pavedimą patikrinti tą informaciją.
L. MATJOŠAITYTĖ. Tokius „Kantar“ duomenis gauna ne Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininkas, gauna atitinkamai sekretoriatas ir gali komisijos nariai su jais susipažinti.
V. BAKAS (DFVL). Aš suprantu. Aš noriu apie jus…
L. MATJOŠAITYTĖ. Tokio raštiško pavedimo darbuotojams atlikti tyrimą nebuvo pateikta.
V. BAKAS (DFVL). Žodinis pavedimas?
L. MATJOŠAITYTĖ. Ne, nebuvo. Atitinkamai skyrius dirba savo darbą…
V. BAKAS (DFVL). Gavote duomenis, pavedimų niekam nedavėte? Taip?
L. MATJOŠAITYTĖ. Skyrius, gavęs tuos duomenis, atitinkamai dirba savo darbą ir įvertina, ar buvo kažkokių pažeidimų, ar buvo nukrypimų ir panašiai, tada atitinkamai…
V. BAKAS (DFVL). Gerai, dabar įvertinus tuo metu vykusį kontekstą, dar būtų klausimų. Vyriausioji rinkimų komisija bendradarbiavo su specialiosiomis tarnybomis? Pavyzdžiui, dėl galimų kampanijos finansavimo neatitikimų, jos finansavimo šaltinių, nes buvo gauti net keli skundai, aš taip suprantu. Kreipėsi partija, žurnalistai atliko tyrimą, „Kantar“ pateikė savo monitoringą. Kam nors šita informacija buvo perduota, pavyzdžiui, Specialiųjų tyrimų tarnybai, policijai, FNTT, dar kam nors? Su kuo nors buvo bendradarbiaujama?
L. MATJOŠAITYTĖ. Prašom patikslinti, jūs minite, kad Vyriausioji rinkimų komisija gavo kelis skundus. Kiek žinoma, tai buvo vienos iš politinių partijų kreipimasis…
V. BAKAS (DFVL). Aš sakau, kelis šaltinius apie galimus pažeidimus, tai yra skundas…
L. MATJOŠAITYTĖ. Šaltiniai ar skundai?
V. BAKAS (DFVL). Tai yra skundas…
L. MATJOŠAITYTĖ. Aš noriu pasitikslinti, kad žinočiau, apie ką…
V. BAKAS (DFVL). Tai buvo keli šaltiniai, kurie man žinomi, tai yra skundas, antras, tai buvo žurnalistinis tyrimas ir monitoringo pateikta informacija apie tai… kuri byloja apie galimus buvusius rinkimų kampanijos ir finansavimo pažeidimus. Ar VRK arba kas nors kreipėsi dėl to į teisėsaugos institucijas?
L. MATJOŠAITYTĖ. Vyriausioji rinkimų komisija būtent dėl šio atvejo nesikreipė, pavyzdžiui, į Specialiųjų tyrimų tarnybą, nes atitinkamai mes neidentifikavome, kad čia yra kažkokių pažeidimų.
A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Noriu techninį klausimą pasitikslinti. Aš buvau supratęs iš pradžių, skaitydamas „Kantar TNS“ politinės reklamos stebėsenos duomenų lentelę, kad tai yra toks apibendrintas duomuo. Bet iš jūsų aš supratau, kad „Kantar“ kartu pateikė, pavyzdžiui, kiekvienos žiniasklaidos, ten, nežinau, „Lietuvos ryto“ televizijoje 67 turinio vienetai, ir jūs galite patikrinti tą kiekvieno turinio vienetą, ar tai yra politinė reklama, ar tai nėra politinė reklama? Ar aš teisingai suprantu, kad jums pateikė ir tuos iškirptus turinio vienetus kažkokia forma?
L. MATJOŠAITYTĖ. Nepamenu šito dalyko, bet sakyčiau, kad gal ir, gal mes juos ir turėtume. Neatsakysiu šimtu procentų.
A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū.
V. BAKAS (DFVL). Aš tada noriu paklausti. Iš visų VRK komisijos narių, štai jūs sakėte, kad jūs ir pati ėmėtės iniciatyvos, kad tyrimas būtų atliktas dėl D. Pancerovo straipsnio, taip pat dėl „Kantar“. Kas nors iš VRK visų narių dar posėdyje kėlė klausimą, be jūsų, kad čia reikėtų atlikti tyrimą, kad čia kyla klausimų ir tyrimą reikėtų atlikti. Kaip suprantu, dauguma buvo tie, kurie nenorėjo jokių tyrimų. Bet ar buvo dar, be jūsų, žmonių, kurie?..
L. MATJOŠAITYTĖ. Viename posėdyje, kuomet mes diskutavome būtent apie minėtą „15min“ publikaciją, buvo dvi komisijos narės, kurios buvo prieš tyrimą. Ir vienas narys, kuris sakė, kad jeigu atitinkamai bus tiktai patikslinta informacija, tai tada jisai sutiktų. Tai čia aš kalbu apie gruodžio mėnesio posėdį.
V. BAKAS (DFVL). Galėtumėte pasakyti pavardes?
L. MATJOŠAITYTĖ. Taip, tai dabar dėl publikacijos „15min“, tai buvo A. Žilinskienė.
V. BAKAS (DFVL). Prieš, ar ne?
L. MATJOŠAITYTĖ. Ji buvo deleguota Respublikos Prezidento komisijos narė į komisiją ir ji buvo…
V. BAKAS (DFVL). Tai dar ponios D. Grybauskaitės?
L. MATJOŠAITYTĖ. Du komisijos narius teikia Respublikos Prezidentas, du ministras ir du teisininkų… Tai jinai buvo, tada buvo O. Kilkinova.
V. BAKAS (DFVL). Irgi buvo prieš?
L. MATJOŠAITYTĖ. Taip, ir tada sakė, kad nemato reikalo pradėti tyrimą, nes kaip ir antrino kolegei A. Žilinskienei. Ir buvo A. Puksas dar irgi, kuris irgi, jeigu tiktai aplinkybės pasitikslinta, tai tada pritartų, bet be tyrimo ne.
V. BAKAS (DFVL). O pritartų kas?
L. MATJOŠAITYTĖ. Po to bendru sutarimu tiesiog nebuvo kažkokių, aš nepamenu, kad ten kas nors keltų ranką, kad… Yra viešas komisijos posėdis, galima pasižiūrėti.
V. BAKAS (DFVL). Tai jūs vienintelė pasisakėte už tai, kad reikia tyrimo?
L. MATJOŠAITYTĖ. Ne, aš, kaip komisijos pirmininkė, išėjau į posėdį ir iškėliau posėdžio metu tą klausimą, kad yra „15min“ publikacija. Taip pat mane ir ponas D. Pancerovas buvo pasikvietęs į laidą. Sakyčiau, kad ta laida buvo įrašyta vieną dieną prieš posėdį ir mes apie tai kalbėjome. Kažkaip pasirodė publikacija, tada jis mane į laidą pakvietė ir tada mes posėdį turėjome tuo klausimu. Nes komisijos nariai buvo susipažinę ir nuo jų vertinimo ten kažko tokio, už ko mes galėtume kabintis, nebuvo. Tai va.
V. BAKAS (DFVL). O kas nors iš VRK darbuotojų? Jūs sakote, ten darbas organizuojamas taip, kad čia patys skyriai nusprendžia, ką jie turi dirbti, jiems pavedimų nereikia. Kas nors atkreipė dėmesį į žiniasklaidos monitoringo neatitikimus, jūsų komisijos narių buvo kalbama?
L. MATJOŠAITYTĖ. Šiuo atveju, teisingai, skyriuje nėra kiekvieną kartą, kiekvieną dieną išrašomas koks nors receptas, ką jie turi daryti. Jie turi konkrečias…
V. BAKAS (DFVL). Aš suprantu, tai…
L. MATJOŠAITYTĖ. …savo pareigas ir dirba. Dirbdami konkrečias pareigas, jeigu jie…
V. BAKAS (DFVL). Atleiskite, ponia Laura, bet aš vadybą šiek tiek kitaip įsivaizduoju nei jūs. Aš vis dėlto manau, kad vadovas formuluoja užduotis, vadovas atsako už sprendimus. Bet čia nesiginčysime. Mano klausimas paprastas. Vis tiek VRK dirba patys kompetentingiausi rinkimų prievaizdai, kurie turi saugoti mūsų rinkimų sistemą. Yra teisininkai, yra analitikai, yra tarp narių ir politologų, ir įvairaus išsilavinimo. Kas nors, gavęs tuos neatitikimus, kėlė klausimą jums, kad reikėtų tokį tyrimą atlikti, ar ne?
L. MATJOŠAITYTĖ. Kad komisijos narys būtų…
V. BAKAS (DFVL). Ar komisijos narys, ar iš administracijos?
L. MATJOŠAITYTĖ. …tą klausimą kelti į posėdį, tai tikrai nepamenu, kad kažkaip būtų tas dalykas. Kad kas nors iš sekretoriato, na, vėl čia turbūt apie vadybą visi skirtingai suprantame. Bet darbuotojų užduotis ir yra dirbti savo darbą, atlikti tuos visus patikrinimus.
V. BAKAS (DFVL). Gerai, apie vadybą. Aš tik noriu, ar kėlė kas nors, ar siūlė, ar nesiūlė? Tiesiog nesiveliame į…
L. MATJOŠAITYTĖ. Nebuvo siūlymų, nes nebuvo fiksuota, kad kas nors yra negerai. Nes jeigu mes gauname kokį nors, indikuojame pažeidimą, tokiu atveju mes keliaujame į posėdį ir tariamės su visais komisijos nariais. Skyrius pristato, kad situacija yra tokia, ir pradedame tyrimą arba nepradedame tyrimo. Tai čia yra viena istorija.
Kitas dalykas, vėlgi, kaip ir gerbiamas Seimo narys Andrius minėjo, buvo kreipimasis kampanijos metu, jau beveik prieš pat rinkimus, aš sakyčiau, jeigu gerai pamenu, į Vyriausiąją rinkimų komisiją dėl išlaidų, kad išlaidos galimai viršija pajamas. Tada mes irgi turėjome diskusiją, kaip čia dabar pasielgti, ar atsakyti, ar neatsakyti. Ir tada buvo sutarta, kad į tuos klausimus, į kuriuos mes galime dabar atsakyti, mes atsakome dabar. Tai tokia buvo diskusija dėl to. Ir galbūt partijos deleguotas V. Semeška daugiau tuo metu kėlė tą klausimą. Bet čia būtent kalbant apie patį kreipimąsi.
V. BAKAS (DFVL). Gerai. Dar yra keli klausimai. Jūs iki kada ėjote VRK pirmininkės pareigas?
L. MATJOŠAITYTĖ. 2021 m. gegužės 21 d.
V. BAKAS (DFVL). Jūsų susirašinėjime aš matau jūsų pasirašytą raštą kandidatui į Respublikos Prezidentus G. Nausėdai. Jame jūs prašote pateikti „Idea prima“ komisijai pateiktų politinės kampanijos išlaidas pagrindžiančių dokumentų, nėra pateiktų užduočių ir darbų atlikimo aktų, kitaip tariant, „Idea prima“ – pateiktų užduočių ir darbų atlikimo aktai domina Vyriausiąją rinkimų komisiją. Jūs surašėte šitą raštą 2021 m. sausio 15 d. Šitame rašte jūs rašote: neturint paslaugų teikėjų raštu suformuluotų užduočių ir darbų atlikimo aktų, negalima vienareikšmiškai nustatyti, kada ir kokios konkrečiai paslaugos buvo suteiktos. Atsimenate šitą paklausimą? Tai, ko gero, buvo vienintelis…
L. MATJOŠAITYTĖ. Kad buvo atsiųstas, tai siųstas, bet kadangi dabar Vyriausiojoje rinkimų komisijoje nedirbu…
V. BAKAS (DFVL). Suprantu, bet gal atsimenate?
L. MATJOŠAITYTĖ. Tai ir minėjau, kad turėjo būti kreipimasis į kampanijos…
V. BAKAS (DFVL). Taip taip taip, jūs kreipėtės…
L. MATJOŠAITYTĖ. Bet turinio viso nepamenu.
V. BAKAS (DFVL). Jums atsakė net ne kandidatas, bet jums parašė atsakymą buvusios politinės kampanijos iždininkė V. Gražulevičienė. Kadangi keliamas klausimas dėl konkrečių užduočių ir darbų atlikimo aktų, noriu paklausti: jūs gavote tuos aktus, ar negavote? Iš atsakymo aš nematau, kad būtų parašyti kažkokie priedai, pridedami atlikimo aktai. Kaip teisingai jūs čia rašote, nu labai sudėtinga išsiaiškinti, kokios tos konkrečiai paslaugos buvo suteiktos. Ar gal pavyko gauti tuos aktus, ar ne?
L. MATJOŠAITYTĖ. Na, taip, nuoširdžiai pasakius, tikrai nepamenu, ar buvo gauta, kokie priedai buvo pateikti.
V. BAKAS (DFVL). Priedų nebuvo. Bet aš noriu paklausti, ar bandėte… Kaip? (Balsai salėje) Nu va, labai ačiū už tai, kad atkreipėte dėmesį. Jums atsako: UAB „Idea prima“ informuoja, kad užsakovo suformuluotų užduočių neturi, todėl jų pateikti negali. Toliau, nu va, VRK…
L. MATJOŠAITYTĖ. Matyt, jeigu jūs turite iš Vyriausios rinkimų komisijos gavę visą susirašinėjimą, tai Vyriausioji rinkimų komisija pateikia viską, ką yra gavusi, ką buvo gavusi, ir kažkokių atskirų nuslėptų, neužregistruotų atvejų pas mus nėra – mes registruojame į dokumentų valdymo sistemą.
V. BAKAS (DFVL). Suprantu, bet jūs sakėte: buvo pavesta išsiaiškinti, patikrinti ten skyriuje. Tai pavyko išsiaiškinti tai kokios tos apimties paslaugos iš tiesų buvo suteiktos?
L. MATJOŠAITYTĖ. Bet vėlgi tai atitinkamai tada buvo kreiptasi su paklausimais dėl informacijos pateikimo, kiek kandidatai žiūri į kitus minėtus asmenis. Gauta ta informacija ir tos informacijos rėmuose tai, kas buvo žinoma ir Vyriausiajai rinkimų komisijai, viešai prieinama, na, ir buvo tiesiog nuspręsta, kad, na, nėra čia pagrindo kažkokio tyrimo pradėti.
V. BAKAS (DFVL). Aišku. Dabar dar iš tiesų, kada pasirodė ponios B. Davidonytės ir D. Pancerovo knyga (žurnalistinis tyrimas), ten tiek „15min“ buvo pateikta informacija apie tai, kad galimai vienam iš Lietuvos bankų klientams, vadinamiesiems VIP klientams, buvo daromas spaudimas finansuoti rinkimų kampaniją. Ar tokią informaciją VRK turėjo jums vadovaujant, ar buvo atliekamas kažkoks patikrinimas?
L. MATJOŠAITYTĖ. Ne, neturėjome mes tokios.
V. BAKAS (DFVL). Aišku. Ar turėjote VRK skundų dėl kitų, be tų, kuriuos mes čia aptarėme, dėl galimų rinkimų kampanijos pažeidimų? Aš kalbu ir apie kitus kandidatus. Ar buvo kažkokių skundų esminių?
L. MATJOŠAITYTĖ. Tai žinote, čia visokių gali būti skundų. Buvo skundas, kad vienas politinės kampanijos dalyvis savo darbo vietoje įpareigojo patarėjus rinkti parašus už jį, vadinasi, darbuotojus kažkaip verčia. Tai čia tų…
V. BAKAS (DFVL). Ar jie pasitvirtino? Buvo tokių skundų, kurie pasitvirtino?
L. MATJOŠAITYTĖ. Nepamenu, žinokite. Kiekvienos politinės kampanijos metu būna skundų, na, bet vėlgi Prezidento rinkimai yra tie, kur atitinkamai mažiausiai, – mes mažiausiai gauname apie papirkimus. Įvairūs savivaldos rinkimai ten tokio pobūdžio daugiau būna. Apie kampanijos finansavimą, kažkokius pažeidimus – daugiau savivaldos, Seimo rinkimuose, o Prezidento rinkimuose tų pažeidimų mažiau, vis tiek arba ten mastas didesnis, tiktai kartais ir ta nuojauta, jeigu yra, kaip mes ir dabar kalbame apie tuos visus finansus, tai vėlgi Rinkimų komisijai kartais galbūt ir instrumentų pritrūksta kažką daugiau sužinoti, kaip daugiau sužinoti. Mes neatliekame kažkokio slapto stebėjimo ir sekimo, kitos institucijos galbūt ir turi tų duomenų. Jeigu teisėsaugos institucijos vėlgi atitinkamai būtų kažką fiksavę, tai pagal susiklosčiusią praktiką teisėsaugos institucijos mums perduoda tą informaciją ir mes tada savo ruožtu irgi tyrimus atliekame. Ne vienas tyrimas buvo atliktas ir sprendimai priimti, teismuose patvirtinti.
V. BAKAS (DFVL). Gerai. Ar turime dar klausimų? Jeigu galima, dar paskutinį klausimą. Kai mes kalbame apie veiklos tobulinimą, ar nemanote, kad… Jūs sakote, neturite teisėsaugos institucijų įgaliojimų sekti, bet monitoringo duomenys vieši, informacija yra vieša, galima patikrinti kiekvieną tą reportažą, kiekvieną straipsnį laikraštyje, nes gana kokybiškai atliktas monitoringas. Bet šiuo atveju nepavyko priimti sprendimo, nes jo niekas nesiūlė. Vadinasi, galima taip konstatuoti, kad visa Rinkimų komisija neatliko savo pareigų, mes nežinome, ar rinkimų kampanija buvo finansuota neteisėtai. Niekas į tuos klausimus dabar atsakyti kol kas negali, ar ne? Jeigu buvo galbūt klaidingi „Kantar“ duomenys, be abejo, tada galima diskutuoti, kaip tobulinti tą monitoringą, bet jeigu jie buvo neklaidingi, tada mums, valstybei, svarbu, kokia yra tų lėšų kilmė, ar ne? Sutinkate?
Mano klausimas toks. Ar šiuo atveju vis dėlto nereikėtų pastiprinti VRK pirmininko įgaliojimų, kad jisai, esant tokiems akivaizdiems rinkimų kampanijos finansavimo neatitikimams, kai gauna objektyvaus monitoringo išvadas, pats galėtų priimti sprendimą atlikti tyrimus?
L. MATJOŠAITYTĖ. Žinote, čia su tuo… pats pirmininkas pradėtų atlikti tyrimą. Komisija yra kolegiali, matyt, komisijos posėdžiuose tie sprendimai ir turėtų būti priimami.
V. BAKAS (DFVL). Bet jeigu jų niekas neišneša į posėdį? Kaip šiuo atveju (…) jų nekėlė.
L. MATJOŠAITYTĖ. Ir komisijos nariai gali atitinkamai išnešti tą klausimą ir siūlyti įtraukti į darbotvarkę, tiek ir pirmininkas, tiek ir sekretoriato darbuotojai…
V. BAKAS (DFVL). Bet niekas to nepadarė.
L. MATJOŠAITYTĖ. …gali siūlyti. Vėl atitinkamai iš tos informacijos, tų duomenų, kuriuos Vyriausioji rinkimų komisija turėjo, jeigu mes būtume turėję informacijos, kad atitinkamai kažkas ten yra neteisėta, yra neteisėtas finansavimas, kaip jūs ir minėjote, galimai 300 tūkst. ar didesnė suma, tai faktas, kad būtų pradėtas tyrimas ir viskas atitinkamai atsakingai išsiaiškinta. Šiuo atveju, įvertinus turimus tuos duomenis, nebuvo kažkokių indikacijų, kad čia yra negerai, čia yra nuslėptas finansavimas, paslėpta politinė reklama, čia yra didžiulis…
V. BAKAS (DFVL). Jūs kartojatės. Aš tik primenu, kad jūs jų nevertinote. Ar jūs vertinote? Jūs pati vertinote tuos „Kantar“ duomenis ar nevertinote?
L. MATJOŠAITYTĖ. Jokios aš savo asmeninės tyrimų išvados neatlikau. Komisija sprendimo nepriėmė.
V. BAKAS (DFVL). Tai kodėl jūs sakote, kad įvertinus? Jeigu jūs jų nevertinote, kaip jūs galite sakyti, kad vertinote?
L. MATJOŠAITYTĖ. Aš tik noriu, gerbiamas Seimo nary, pasakyti taip: Vyriausioji rinkimų komisija, kada gauna duomenis, tai yra ataskaitas kandidato, kada gauna žiniasklaidos priemonių informaciją, kada gauna stebėsenos tuos duomenis, mes ne dėl varnelės juos susirenkame. Mes susirenkame, kad juos atitinkamai ir patikrintume. Yra darbuotojų, kurie sėdi ir žiūri, ir įvertina.
V. BAKAS (DFVL). Bet jūs nepavedėte ar pavedėte kam nors įvertinti? Tada grįžtame dar kartą. Aš suprantu, kad turėtų būti ne dėl varnelių, bet šiuo atveju, kai buvo tokie skirtumai, jūs juos vertinote kaip pirmininkė ar ne?
L. MATJOŠAITYTĖ. Aš kaip pirmininkė asmeniškai tų vertinimų neatlieku.
V. BAKAS (DFVL). Viskas. Kokių reikėtų papildomų įgaliojimų? Nes dabar susiklostė situacija, kada dėl to, kad mes neturime atsakymų, bet turime objektyvius duomenis, pirma, šešėlis krenta ant Prezidento institucijos, nes iš tikrųjų tai yra didelė dilema, krenta šešėlis ant VRK, kyla rizikos dėl to, kas finansavo rinkimų kampaniją, jeigu iš tikrųjų tie skirtumai yra pagrįsti. Todėl aš ir klausiu, ką reikėtų padaryti, kad kas nors, gavęs duomenis apie galimą neskaidrų finansavimą, į tai reaguotų? Nors reaguotų. Ar pozityviai, ar negatyviai, arba paneigtų, arba patvirtintų informaciją. Šiuo atveju to padaryta nebuvo, nepaisant visos didelės struktūros.
Aš noriu jūsų paklausti, ką reikėtų padaryti, kad ateityje esant panašiai situacijai, nes artėja nauji rinkimai, kada jums monitoringo informacija pateikiama apie esminius skirtumus, kas nors į tai reaguotų. Ir kas turėtų reaguoti, ką reikėtų padaryti?
L. MATJOŠAITYTĖ. Vėlgi nesutikčiau su tuo, kad Vyriausioji rinkimų komisija čia niekaip nereaguoja ir nereagavo, ir taip toliau. Buvo reagavimas ir, kaip ir kiekvienos politinės kampanijos metu, kaip ir kiekvieno politinės kampanijos dalyvio, tie duomenys yra tikrinami, žiūrima ir vertinama. Jeigu yra neatitikimų, yra atitinkamai rengiama išvada ir siūloma pripažinti tą politinę reklamą, kokį nors įrašą…
V. BAKAS (DFVL). Bet išvados nebuvo. Ar buvo?
L. MATJOŠAITYTĖ. Nebuvo…
V. BAKAS (DFVL). Nebuvo.
L. MATJOŠAITYTĖ. …nes nebuvo indikuota. Kitas dalykas, vėlgi reikėtų peržiūrėti patį reguliavimą. Kalbant apie reguliavimą, kad reikia numatyti tiktai pirmininkui, tai pirmininkui nieko nesprendžia. Tas pats, kas leidimas susipažinti su slapta informacija: aš vienintelis asmuo, turėjęs iš komisijos leidimą susipažinti su slapta informacija, bet aš negaliu ta slapta informacija su niekuo dalintis. Tai tas negelbėja šiuo atveju. Tada vėlgi gali kilti toks klausimas, kad galbūt čia komisijos pirmininkas, na, nežinau, susitaria su oponentais ir visa kita, ir bando čia vienas kokius nors tyrimus inicijuoti ir taip toliau. Tas dalykas neveiktų, matyt, Rinkimų kodekso įstatyme turėtų atsirasti tam tikra konkreti nuostata, kur ten, jeigu susidaro tokia situacija, kad iš karto komisija pradeda tyrimą, bet tai nereiškia, kad tai yra pažeidimas. Bet tiesiog nežinau, kokį nors tyrimą, kad kas nors galbūt ateityje negalvotų, kad čia kokie nors negeri dalykai. Nes apskritai žiūrint į tą vaizdą, kai jūs paimate plikus skaičius ir sakote: 251 tūkst., 291 tūkst. ir 606 tūkst., taip, skirtumas yra, bet klausimas tada, koks paaiškinimas ir ar tas paaiškinimas yra.
V. BAKAS (DFVL). Mes tikimės iš VRK to paaiškinimo.
L. MATJOŠAITYTĖ. Vyriausioji rinkimų komisija atitinkamai sudeda tuos visus gautus duomenis ir jinai įvertina.
V. BAKAS (DFVL). Bet įvertinimas gali būti ir pozityvus, ir negatyvus. Galima tyrimą pradėti ne tam, kad užbaigtume jį konstatuodami pažeidimus, bet tam, kad atsakytume į klausimus, dėl ko tokie skirtumai susidaro. Čia yra mūsų pasitikėjimas visuomenės rinkimų sistema. Aš apie tai kalbu.
Bet žiūrėkite, aš supratau jūsų, sakysime, poziciją. Jeigu jūs esminių siūlymų neturite, tai aš dėkoju jums už atsakymus į klausimus. Komisijai, be abejo, tai padės formuluojant savo išvadas, kaip elgėsi Vyriausioji rinkimų komisija – ne jos struktūriniai padaliniai, o pati Komisija – reaguodama į galimus pažeidimus. Linkiu gerų metų ir sėkmės jums!
L. MATJOŠAITYTĖ. Labai ačiū visiems!

Žymėjimų reikšmės

—. – iš garso įrašo neatpažintas posėdyje dalyvavęs asmuo
(…) – neaiškiai ištartas žodis ar frazė
… – nebaigta posėdžio dalyvio mintis

Stenogramą parengė:

Stenogramų skyriaus vedėja R. Mečkauskienė
Stenogramų skyriaus vyriausioji specialistė I. Ašmenaitė
Stenogramų skyriaus vyriausioji specialistė M. Francuzovičienė
Stenogramų skyriaus vyriausioji specialistė M. Kniežaitė
Stenogramų skyriaus vyriausioji specialistė D. Maniuškienė
Stenogramų skyriaus vyriausioji specialistė S. Pagirienė
Stenogramų skyriaus vyriausioji specialistė T. Pučinskaitė-Barkauskienė
Stenogramų skyriaus vyriausioji specialistė V. Šimkūnaitė
Stenogramų skyriaus vyriausioji specialistė N. Židonienė
Operatorė G. Kudirkienė
Operatorė Ž. Mikėnienė
Operatorė S. Misiūnienė
Operatorė Dž. Šepetienė
Operatorė R. Tamošauskienė