Kas gali suteikti saugumo garantijas Ukrainai?

0

Kas gali suteikti saugumo garantijas Ukrainai?
Pagrindinis klausimas Ukrainai nuo tada, kai ji tapo nepriklausoma valstybe, buvo, kas ar kas galėtų garantuoti jos saugumą.

Pirmaisiais metais po 1991 m. Ukrainos vyriausybė manė, kad ji pati gali apsisaugoti. Ji paveldėjo keletą sovietinių branduolinių ginklų ir bandė juos panaudoti. Tačiau jai nepavyko apeiti saugumo užraktų, kuriuos rusų inžinieriai buvo integravę į branduolines galvutes.

JAV taip pat spaudė atsikratyti tų įrenginių, nes Ukraina tuo metu buvo aktyviai pardavinėjusi sovietinių laikų ginklus įvairiems šešėliniams veikėjams visame pasaulyje.

Ukraina, kartu su Baltarusija ir Kazachstanu, buvo spaudžiama prisijungti prie Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties. Mainais už tai ji gavo Budapešto memorandumą – silpną pažadą nesikišti:

Memorandume, pasirašytame Budapešto konferencijų centro Patria salėje, dalyvaujant JAV ambasadoriui Donaldui M. Blinkenui, be kita ko, draudžiama Rusijos Federacijai, Jungtinei Karalystei ir Jungtinėms Valstijoms grasinti ar naudoti karinę jėgą ar ekonominę prievartą prieš Ukrainą, Baltarusiją ir Kazachstaną, “išskyrus atvejus, kai tai daroma savigynos tikslais arba kitais atvejais pagal Jungtinių Tautų Chartiją”. Pagal kitus susitarimus ir memorandumą 1993-1996 m. Baltarusija, Kazachstanas ir Ukraina atsisakė branduolinių ginklų.
Įdomios dvi papildomos pastabos:

Ambasadorius Donaldas M. Blinkenas yra dabartinio valstybės sekretoriaus Anthony Blinkeno tėvas.
Formaliai Rusija nėra sulaužiusi Budapešto memorandumo. Ji pripažino Luhansko ir Donecko liaudies respublikas nepriklausomomis valstybėmis. Ji pasirašė su jomis saugumo susitarimus, o tada įsitraukė į karą Ukrainoje, kuris tęsiasi nuo 2014 m., remdamasi Jungtinių Tautų Chartijos 51 straipsniu – bendra savigyna. Teisininkai dėl šio argumento diskutuos daugelį metų, tačiau jis nesiskiria nuo argumento, kuriuo NATO pateisino smurtinį Jugoslavijos subyrėjimą.
Pasirašius Budapešto memorandumą sovietiniai branduoliniai ginklai, kuriuos Ukraina ir kitos šalys vis dar turėjo, buvo išsiųsti atgal į Rusiją.

Iki trečiojo tūkstantmečio pirmojo dešimtmečio vidurio Rusija iš esmės atsigavo po sukrėtimų, kurie įvyko po Sovietų Sąjungos subyrėjimo. Tuo tarpu Ukraina dar labiau subyrėjo. Gyventojų skaičius smarkiai sumažėjo, pramonė žlugo, o plačiai paplitusi korupcija pasiglemžė visus turtus. Ukrainos kariuomenė, nors iš pažiūros vis dar gerai ginkluota, nebepajėgė apginti šalies. Tuo metu tai buvo gerai, nes niekas nebuvo suinteresuotas jai grasinti.

Tačiau NATO, nesilaikydama Rusijai duotų pažadų, išsiplėtė ir priartėjo prie Ukrainos sienos. 2008 m., taip pat Budapešte, JAV pasinaudojo NATO aukščiausiojo lygio susitikimu, kad paspaustų kitas NATO šalis pasiūlyti Ukrainai Narystės veiksmų planą (angl. MAP). Tačiau šis pažadas nebuvo susietas su jokia būsima data.

2013 m. Europos Sąjunga spaudė Ukrainą pasirašyti su ja laisvosios prekybos susitarimą. Rusija, kuri buvo didžiausia Ukrainos prekybos partnerė, pateikė atsakomąjį pasiūlymą, kuris buvo finansiškai geresnis ir su juo buvo susiję mažiau politinių apribojimų. Tuomet Ukrainos prezidentui Viktorui Janukovyčiui teko atmesti ES susitarimą. JAV kartu su Vokietijos slaptąja tarnyba BND ilgą laiką palaikė ryšius su Vakarų Ukrainos dešiniojo sparno grupuotėmis, kurios anksčiau bendradarbiavo su nacistine Vokietija ir buvo prisijungusios prie Vokietijos nacių Vermachto. CŽV vėl suaktyvino šias grupes ir sukėlė smurtinę spalvotąją revoliuciją Kijeve.

Ši revoliucija sukėlė pilietinį karą, nes didelė dalis etninių rusų Rytų Ukrainoje atmetė naująjį režimą, kurį įvedė Vakarų Ukrainos mažuma.

Nors etniniai rusai Ukrainoje prarado daugumos savo pirminių teritorijų kontrolę, jie taip pat netrukus nugalėjo tai, kas liko iš Ukrainos kariuomenės. Jie tai padarė du kartus.

Nuo 2015 m. konfliktas buvo įstrigęs. Buvo pasirašyti Minsko susitarimai, pagal kuriuos Ukraina turėjo tapti federalizuota, tačiau Ukraina stabdė jų įgyvendinimą. Tuo tarpu JAV ir Didžioji Britanija išnaudojo laiką Ukrainos kariuomenei atkurti ir apginkluoti.

Iki 2021 m. Ukraina buvo pasirengusi pulti Luhansko ir Donecko liaudies respublikas. Rusija suaktyvino savo kariuomenę ir perspėjo, kad turės įsikišti į tokius planus. Artėjantis Ukrainos puolimas buvo atšauktas. 2022 m. pradžioje JAV uždegė ukrainiečiams žalią šviesą pradėti ilgai planuotą puolimą. Rusija įsikišo ir prasidėjo dabartinis karas.

Karą planuojančios JAV tikėjosi, kad iš anksto suderintos Vakarų sankcijos, kurios iškart po to buvo paskelbtos, sužlugdys Rusiją, kad Rusija bus atstumta likusio pasaulio ir kad karinis Rusijos kariuomenės pralaimėjimas lems režimo pasikeitimą Maskvoje.

Ukraina tikėjosi, kad, laimėjusi karą prieš savo separatistus, iš karto taps NATO nare.

Nei vienas iš šių (visiškai nerealių) lūkesčių nepasiteisino.

Dabar Ukraina akivaizdžiai pralaimi karą. Netrukus jai teks pasirašyti su Rusija į kapituliaciją panašų paliaubų susitarimą.

Tačiau kas ar kas gali garantuoti, kad tokio susitarimo bus laikomasi?

Narystė NATO nebėra išeitis.

Liepos 11 d. Šiaurės Atlanto Tarybos aukščiausiojo lygio susitikime Vilniuje paskelbta, kad Ukrainai nereikės laikytis oficialaus Narystės veiksmų plano. Tačiau tada jis pakeitė oficialias narystės veiksmų plano sąlygas kur kas miglotesne formuluote:

Mes galėsime pakviesti Ukrainą prisijungti prie Aljanso, kai su tuo sutiks sąjungininkai ir bus įvykdytos sąlygos.
NATO generalinis sekretorius buvo dar aiškesnis:

… kol Ukraina nelaimės šio karo, narystės klausimas apskritai nebus svarstomas.
Nei dabar, nei niekada nebus jokios narystės NATO ar NATO saugumo garantijų Ukrainai.

Tiesioginės visiškos Vašingtono saugumo garantijos Kijevui taip pat neįmanomos. Dėl to atsirastų didelė tiesioginio JAV ir Rusijos karo, kuris netrukus taptų branduoliniu, tikimybė. JAV nenorės tuo rizikuoti.

Taigi, kai rengiantis Vilniaus aukščiausiojo lygio susitikimui tapo aišku, kad sąjungininkai nesutiks su Ukrainos naryste, JAV prezidentas J. Bidenas pateikė alternatyvą:

JAV yra pasirengusios pasiūlyti Kijevui ne narystę NATO, o tam tikrą saugumo susitarimą, kuris šiuo metu siūlomas Izraeliui, penktadienį per CNN transliuojamame interviu sakė JAV prezidentas Joe Bidenas.
“Nemanau, kad ji pasirengusi narystei NATO”, – sakė J. Bidenas apie Ukrainą. “Nemanau, kad NATO yra vieninga nuomonė dėl to, ar priimti Ukrainą į NATO šeimą dabar, šiuo metu, kai vyksta karas, ar ne”.

“Ir vienas iš dalykų, kuriuos nurodžiau, yra tai, kad Jungtinės Valstijos būtų pasirengusios, kol vyks procesas, o tai užtruks, užtikrinti saugumą, panašų į tą, kurį mes užtikriname Izraeliui: suteikti jiems reikalingą ginkluotę, gebėjimą apsiginti”, – sakė J. Bidenas ir pridūrė: “Jei bus pasiektas susitarimas, jei bus nutraukta ugnis, jei bus sudarytas taikos susitarimas.”
Tačiau tai dar nerealiau nei narystė NATO. Kaip įtikinamai teigia Geoffrey Aronsonas:

Izraelio modelio, kuriam pritarė Bidenas, reikšmė Ukrainos saugumui yra labai klaidinga konceptualiai ir praktiškai.

Operatyviai kalbant, Izraelio modelis vargiai atitinka padėtį, kurioje yra atsidūrusi Ukraina, ir vargu ar yra geras modelis, kuriuo remiantis galima kurti norimus Jungtinių Valstijų, NATO ir Ukrainos saugumo santykius. Konceptualiai, be paviršutiniško Jeruzalės ir Kijevo palyginimo, mažai ką galima rekomenduoti.

JAV ir Izraelio saugumo ryšiai gimė iš trijų pagrindinių elementų: (1) Šaltojo karo konkurencija Artimuosiuose Rytuose; (2) triuškinanti Izraelio pergalė 1967 m. birželį; ir (3) Izraelio slapta plėtojamas branduolinio ginklo potencialas nuo 1950-ųjų.
Beveik neįmanoma, kad Ukrainai pavyks baigti karą su Rusija, pasiekus tokią visišką teritorinę pergalę, kuri tapo JAV ir Izraelio ryšių po 1967 m. birželio mėn. pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, Ukrainoje gali būti tokių (bet tikėkimės, kad ne Vašingtone), kurie mano, kad Izraelio modelis – sukurti integruotą branduolinio ginklo galimybę, išlaikant branduolinį dviprasmiškumą, kol veikia įprastinių ginklų tiekimo iš Vašingtono vamzdis – yra pamokantis.

Tačiau čia taip pat įsiterpia realybė. JAV susitarimu su Izraeliu aiškiai siekiama užtikrinti Izraelio įprastinės ginkluotės pranašumą prieš bet kokį arabų ir Irano priešų derinį. Šiuo tikslu iki 2020 m. finansinių metų JAV skyrė Izraeliui 146 mlrd. dolerių karinio, ekonominio ir priešraketinės gynybos finansavimo – 236 mlrd. dolerių 2018 m. doleriais.

Vos per pirmuosius karo metus Ukraina iš Vašingtono gavo 77 mlrd. dolerių – maždaug pusę visos karinės, ekonominės ir humanitarinės pagalbos.

Geriausiu atveju dabartinio istorinio lygio JAV karinė parama Kijevui atnešė karinę aklavietę. Ukraina, neabejotinai išstojusi iš NATO ir, tikėtina, net būdama jos nare, niekada nepasinaudos Izraelio stiliaus kokybišku kariniu pranašumu (angl. Quality Military Edge, QME) prieš Maskvą ir negalės vadovauti regiono strateginei ar saugumo darbotvarkei, kaip tai padarė Izraelis Artimuosiuose Rytuose.

Dėl Rusijos galybės net bandymas užtikrinti Ukrainai saugumo garantijas, panašias į Izraelio, yra pernelyg brangus JAV ir todėl tiesiog neįmanomas.

Pasaulyje yra tik viena šalis, galinti užtikrinti taiką Ukrainoje ir jos sienų saugumą. Ta šalis yra Rusija!

Tačiau bet kokia tokia garantija, žinoma, bus susijusi su tam tikromis sąlygomis. Arba Ukraina su jomis sutiks, arba ji niekada nebus apsaugota nuo išorinio kišimosi.

Tai tiesiog gyvenimo faktas, su kuriuo Ukraina turėjo ir turės susitaikyti.

https://www.moonofalabama.org/2023/07/who-can-guarantee-ukraines-security.html#more

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias