Ko Vakarai pasiekė pavogdami 300 mlrd. eurų Rusijos indėlių?

0


Rusijos indėliai Europoje, Vokietijos dilema ir OpenAI (ChatGPT)
ALEKS
GRUODŽIO 1 D.

Įvadas
Šiuo metu ekonomikoje vyksta keletas įdomių įvykių, ir aš ketinu pateikti savo nuomonę apie juos. Be to, noriu apžvelgti problemą, kuri nėra visiškai nauja, bet vis dar nepakankamai gerai įvertinta. Taigi, pradėkime nuo to.

Rusijos indėliai Europoje
Dar 2022 m. balandžio mėn. kitam leidiniui parašiau straipsnį apie Rusijos 300 mlrd. eurų vertės indėlius Europoje. Taip, apie įšaldytus indėlius. Nuo balandžio mėn. kita žiniasklaidos priemonė užsidarė, o mano straipsnis buvo ištrintas. Nusprendžiau jį iš naujo parašyti BMA.

https://bmanalysis.substack.com/p/economics-and-business-i?utm_source=post-email-title&publication_id=1105422&post_id=139347639&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1645bq&utm_medium=email

Kai 2022 m. vasarį Rusija nusprendė įsiveržti į Ukrainą, kad apsaugotų rusakalbius regionus nuo gresiančio ukrainiečių puolimo, Vakarai paleido vadinamąsias “sankcijas iš pragaro” prieš Rusiją. Kaip visi žinome, tikslas buvo sukelti režimo pasikeitimą Rusijoje ją ekonomiškai sužlugdant ir sukelti nesibaigiantį aukų srautą iš mūšio lauko Ukrainoje. Viskas susiklostė visai kitaip.

Viena iš šių pragaro sankcijų dalių buvo maždaug 300 mlrd. eurų įšaldymas.

Žinoma, dėl to kyla keletas klausimų. Kodėl Rusija, planuodama puolimą prieš Ukrainą, deponavo pinigus Vakaruose? Ką Vakarai nori pasiekti įšaldydami šiuos pinigus? Ir kur, po velnių, tie pinigai yra? Ir ką Vakarai iš tikrųjų pasiekė?

Panagrinėkime šiuos klausimus.

Ką Vakarai norėjo pasiekti įšaldydami Rusijos indėlius?

Rusija importavo daug technologijų ir kitų dalykų iš Vakarų ekonominės sferos. Norėdama atsiskaityti už šiuos pirkinius, Rusija buvo priversta naudoti Vakarų kontroliuojamas valiutas. Ypač dolerį ir eurą. Įšaldydami šiuos indėlius, Vakarai apskaičiavo, kad Rusija negalės naudotis šiais indėliais ir taip praras didžiulę pinigų sumą. Tai trukdytų tolesniam Vakarų importui į Rusiją.

Tačiau Vakarai nenumatė, kad Rusija nuo 2014 m. ruošėsi importo pakeitimui. Šis pasirengimas, beje, buvo viena iš tuometinio ministro pirmininko Dimitrijaus Medvedevo pareigų. Rusija gerai pasiruošė ir gana greitai sugebėjo pereiti prie vietinių produktų. Tai, ko negalėjo pasigaminti pati dėl technologijų ar pajėgumų, ji įsigijo iš partnerių, pavyzdžiui, Kinijos. Rusija ir Kinija gali prekiauti už Vakarų sistemos ribų, naudodamos savo valiutas. Taip yra todėl, kad Rusija tikėjosi, jog bus atkirsta nuo SWIFT sistemos, ir prekyba doleriais ir eurais nebeturėjo prasmės.

Kodėl Rusija, planuodama puolimą prieš Ukrainą, savo pinigus deponavo Vakaruose?

Kaip aprašyta anksčiau, Rusija žinojo, kad bus atkirsta nuo Vakarų prekybos sistemos ir SWIFT. Nebuvo prasmės laikyti šių atsargų doleriais ir eurais. Bet ką daryti? Tiesiog padovanoti šiuos pinigus atgal Vakarams, sunkiai uždirbtus pinigus už savo gamtinius išteklius? Akivaizdu, kad ne.

Tačiau iš anksto atsikratyti šių pinigų būtų įtartina. Išeitis buvo nupirkti didžiąją dalį Vakarų pramonės turto Rusijoje. Ką tai reiškia? Prieš karą Rusijoje buvo daug Vakarų pramonės įmonių. Jos investavo į Rusijos ekonomiką statydamos gamyklas ir įdarbindamos žmones.

Prasidėjus karui buvo gana aišku, kad Vakarai privers savo įmones palikti Rusiją. Kad “neįdarbintų” kuo daugiau žmonių ir taip sukurtų Rusijoje protesto potencialą. Ką gi, Vakarų darbuotojai (vadybininkai) gali palikti šalį, o jie gali uždaryti gamyklas. Bet jie negali įsodinti gamyklos į lėktuvą ir išsivežti su savimi. Jie negali pasiimti su savimi ir mašinų bei technologijų.

Puikus taikinys Rusijai? Viską nacionalizuoti ir naudoti savo reikmėms? Ne. Rusijai tai būtų pražūtingas signalas BRICS ir daugiapoliariam pasauliui investicijų saugumo požiūriu. Rusija neabejotinai nori įtvirtinti nuosavybės teisę į šį turtą, kad galėtų juo naudotis arba suteikti prieigą prie jo BRICS partneriams tolesnėms investicijoms. Tačiau šis procesas turi vykti teisėtai, o ne neteisėtai ir savavališkai, kaip grasina Vakarai dėl Rusijos indėlių ir rezervų.

Vakaruose deponuotais Rusijos pinigais Rusija nebegali naudotis (todėl ir buvo parengtas nenumatytų atvejų planas), ir Rusija numatė, kad Vakarai bus pakankamai idiotiški, kad juos įšaldytų ir konfiskuotų. Įšaldymas įvyko, tačiau Vakarai dar nesugalvojo konfiskuoti turto.

Įšaldymas jau suteikė didžiulę naudą Rusijai ir daugiapoliariam pasauliui. Jis atskleidė, kad Vakarų valiutos yra Vakarų ginklai, kuriuos galima panaudoti prieš visus daugiapolio pasaulio gyventojus, nenorinčius laikytis Vakarų “taisyklėmis grindžiamos tvarkos”. Vakarų primestas įšaldymas buvo dolerio pabaigos “pradžia”. Dabar vyksta grandininė reakcija, kuri baigsis JAV dolerio, kaip rezervinės valiutos, pabaiga. Išsamiau apie tai paaiškinsiu 6 skyriuje “Ekonomika ir imperijos”.

Tačiau pinigų užgrobimas Vakaruose neįvyko. Europos lyderiai užuodė masalo kvapą. Jie kaip grifai sukasi aplink pinigus ir bando rasti pateisinimą juos konfiskuoti. Tačiau jie žino, kad tai spąstai. Jei jie juos konfiskuotų, Vakarų valiutų patikimumas išnyktų daug greičiau, nei mažėja dabar. Ir tai nėra vienintelė problema. Iš tikrųjų tai būtų kompromisas, kurį Rusija yra pasirengusi priimti. Rusija jo laukia. Jei paimtume pagrindines Vakarų investicijas (gamyklas) Rusijoje, svarbiausių aktyvų vertę galima įvertinti maždaug tiek, kiek kainuoja Rusijos indėliai Europoje.

Rusija jų neužgrobs. Tai būtų nuodai tolesnėms BRICS šalių investicijoms į Rusiją. Tai būtų vagystė. Iš esmės tai, kuo grasina Vakarai – akivaizdi vagystė. Jei Vakarai iš tikrųjų konfiskuos Rusijos indėlius (apie tai kol kas negali būti nė kalbos), tuomet Rusija teisėtai konfiskuos Vakarų turtą Rusijoje. Ir suteiks galimybę juo naudotis Rusijos įmonėms ir užsienio (BRICS) investuotojams. Tai teisinis kompromisas. Kiek dar ilgai Vakarų lyderiai sugebės susilaikyti nuo natūralių instinktų ir vogti tai, kas jiems nepriklauso?

Kur, po velnių, yra tie pinigai?

Daug pranešimų, kad Vakarai negali rasti įšaldytų Rusijos rezervų. Manau, kad tie pranešimai yra nesąmonė ir metodas atidėti sprendimą. Kol žmonės apsimes, kad nežino, kur jie yra, tol nebus galima priversti jų pasisavinti. O turto konfiskavimo reikėtų vengti, nes tai turėtų pragaištingų pasekmių Vakarams.

Tačiau kur yra pinigai? Tiesą sakant, aš nežinau.

Vis dėlto, remdamosi informacija, kurią gavau, ES valdžios institucijos bent jau turėtų sugebėti labai greitai juos surasti. Nenoriu pasakyti, kad ES žino. Noriu pasakyti, kad ji GALI žinoti, jei sąžiningai atliktų tyrimą.

Na, pagal mano gautą informaciją galima daryti prielaidą, kad piniginiai indėliai (yra ir kitų formų atsargų) buvo išsklaidyti į smulkius gabalėlius (po kelis eurus ar net centus šen bei ten) ir paleisti į kelią po Europos bankų ir kliringo sistemą. Ir pasiliko tarp dviejų bankų specializuotose tranzitinėse sąskaitose. Teisingai, Europos. Ne tik ES. Kadangi negaliu/nežinau, nustosiu čia spėlioti, kad neįsivelčiau į bėdą. Bet darau prielaidą, kad apie bankines operacijas nusimanantys žmonės supranta, į kurią pusę nukreipta informacija.

Tiesą sakant, tų išbarstytų gabalėlių paieška yra didžiulis vargas tiems “vargšams” žmonėms, kuriems būtų pavesta tai daryti 😊.

Ką Vakarai galiausiai pasiekė su įšaldymu?

Na, Vakarai pakenkė dolerio patikimumui likusiame pasaulyje. Daugelio pasaulio šalių vadovų atsisakymas paklusti Vakarų lyderių ir diplomatų diktatui – akivaizdus to įrodymas. Be to, vis daugiau sandorių atliekama ne doleriu, o kitomis valiutomis. Rusijos indėlių konfiskavimas, žinoma, būtų didžiulė vinis į pasaulinės valiutos dolerio karstą. Štai kodėl Vakarai vengia imtis tokių veiksmų, net jei iš tiesų norėtų tai padaryti kuo greičiau.

Na, o paskutinis dalykas, kurį norėčiau čia pridurti, yra tai, kad bendras Rusijos nuostolis nebus lygus 300 mlrd. Kodėl?

Infliacija

Reikia manyti, kad pinigai liks įšaldyti kelerius metus. Galima daryti prielaidą, kad dėl Europos ekonominio nuosmukio infliacija (artimiausioje) ateityje didės. Kai kuriose ES šalyse jau dabar yra neįprastai didelė infliacija. Kadangi manau, kad tam tikru metu kai kuriose svarbiose ES šalyse kils energetikos krizė, infliacija gali smarkiai padidėti – nuo 8 iki 30 %. Tai galime vadinti “importuota infliacija”. (Daugiau apie tai skaitykite atskirame straipsnyje). Realioji vertė, palyginti su auksu arba palyginti su potencialia BRICS prekybos valiuta, šiuo metu mažėja. Galų gale vertė gali būti… 0. (Metų metais).

Turtas

Kaip jau paaiškinta pirmiau, tai buvo labai soti ir graži investicija. Arba, kitaip tariant, teisiškai pateisinamas sandoris. Atsargos, sukurtos Vakarų pinigais Vakarų valiuta už Rusijos išteklių tiekimą, iškeistos į didžiąją dalį Vakarų apleisto turto Rusijoje. Asmeniškai aš darau prielaidą, kad tuos pinigus galiausiai konfiskuos ES, jei jos ekonominės problemos paaštrės. Taigi darau prielaidą, kad ši prekyba turtu galiausiai įvyks. O fizinį turtą pasidalys Rusija ir jos partneriai. Pagalvokite apie tai. Kai tai suvoksite, suprasite, kad Rusija sudarys savo gyvenimo verslo sandorį…

Perkamoji galia

Nors Vakarai kaip nors dirbtinai palaikys savo valiutos vertę Vakarų šalių tarpusavio prekyboje, valiutos vertė tarptautinėje prekyboje jau DABAR krenta. Ypač su BRICS šalimis. Taip pat galime kalbėti apie jos perkamosios galios paritetą. Vadinasi, ne Vakarų šalims prasminga palaipsniui atsikratyti Vakarų valiutų atsargų. Ne visas iš karto, bet palaipsniui. Iškeitus savo Vakarų rezervus (sukurtus už Rusijos naftą ir dujas) į Vakarų turtą Rusijoje, manau, bus geras sandoris. Bent jau Rusijai…

Vokietijos dilema
Pirmiausia norėčiau paraginti jus dar kartą perskaityti “Ekonomika ir imperijos 2”. Ten analizavau Vokietijos ekonomiką. Kadangi tai buvo strateginė analizė, ji tebegalioja, nors ją rašiau prieš metus.

Na, trumpai tariant, ten sakiau, kad Vokietija ir jos įmonės prarado (jau prarado) savo pramonės konkurencingumą pasaulio rinkose dėl pigios energijos praradimo. Pigios energijos praradimo atsisakius Rusijos išteklių, taip pat ir savo atominių elektrinių. Kad Vokietijos verslas išsilaikytų, Vokietija pradėjo vykdyti didžiulę subsidijų programą. Vokietija paėmė daugiau kaip šimtą milijardų eurų paskolų ne iš savo federalinio biudžeto.

Esmė ta, kad tai prieštarauja Konstitucijai. Visa tai paminėjau minėtame straipsnyje.

Konstitucijoje yra punktas, pagal kurį tam tikrų nelaimių atveju leidžiama papildomai išlaidauti. Konstitucija neapima nelaimės, kurią sukelia sau skausmas. Nors tai yra nelaimė.

Vokietijos konstitucinis teismas nusprendė, kad šios išlaidos prieštarauja Konstitucijai. Kiek žinau (bet viskas dar tik vystosi), Vokietija prarado galimybę gauti 60 mlrd.

Vokietijos planas buvo panaudoti šiuos pinigus verslo subsidijoms ir perėjimui prie žaliosios energijos, atsisakant branduolinės energijos ir gamtinių dujų. Dėl nežinomų priežasčių Vokietijos žaliųjų partija vis dar “remia” anglimi kūrenamas elektrines, bet tai jau kita istorija.

Na, nors apie tai dar nepranešama šiame rimtume, galime pasakyti, kad tai yra didelė problema. Pasikartosiu, Vokietijos federaliniame biudžete trūksta 60 mlrd. eurų.

Prašau atleisti, kad čia išsamiau to nepaaiškinu. 60 mlrd. eurų nusipelno kur kas išsamesnio paaiškinimo, bet tai būtų ištisas “Ekonomikos ir imperijų” apimties straipsnis. Todėl prašau kol kas sutikti su šiuo skaičiumi. Ateityje apie tai parašysiu daugiau.

Esmė ne tikslus skaičius ir ne tai, kam šie trūkstami pinigai turėjo būti išleisti. Esmė ta, kad išlaidos nebus padarytos. Trumpai tariant, daugiausia kalbama apie perėjimą prie žaliosios energijos ir apie tai, kad Vokietijos energetikos sistema taptų didžiąja dalimi nepriklausoma nuo iškastinės ir branduolinės energijos. Ir taip (teoriškai) panaikinti subsidijų poreikį.

Nors šis tikslas pagirtinas, jis yra fiktyvus, ir dabar ši fikcija nebus finansuojama. Tai rimta problema. Turiu omenyje… Tai rimta Vokietijos problema, kurios daugelis vokiečių dar nesupranta. Kodėl aš apie tai rašau? Todėl, kad tai turi didelę reikšmę geopolitikai. Tai paaiškinsiu vėliau.

Tačiau kokios yra šios rimtos problemos, kurios gali iškilti Vokietijai?

Dabar federalinis biudžetas nebeįmanomas. Svarbios išlaidos nebus daromos. Svarbios išlaidos energetikai ir technologiniam perėjimui. Dabar galima sakyti: kam tai rūpi? Tada mes nevykdysime perėjimo. Teisingai. Tokiu atveju Vokietijai tektų amžinai subsidijuoti savo pramonę, kad jos produktai būtų konkurencingi pasaulio rinkose. [Redaktoriaus pastaba: žaliai energijai reikės dar daugiau subsidijų, kaip pastebi daugelis šalių]. Kyla klausimas, kaip ją subsidijuoti? Tai būtų tie patys mechanizmai. Nekonstitucinėmis išlaidomis, kurios skirtos tokioms nelaimėms, kaip stichinės nelaimės ar karas. Kaip ką tik nusprendė Konstitucinis Teismas, tai neįmanoma.

Noriu pasakyti, kad Vokietija dar ilgai negalės nei pereiti prie alternatyvios energijos (fikcija), nei subsidijuoti savo pramonės. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad dėl įvairiausių kainų sukrėtimų energijos rinkoje, kuriuos lemia užsienio jėgos, Vokietijos įmonės patirs didžiulį sąnaudų augimą. O tai galiausiai, kaip paaiškinta, lemia konkurencingumo praradimą ir, atitinkamai, nemokumą.

Kaip išspręsti šią problemą? Na, vienas iš būdų – leisti, kad taip atsitiktų; leisti rinkos mechanizmams veikti su nenuspėjamomis pasekmėmis. Arba kanibalizuoti federalinį biudžetą, kad būtų galima toliau subsidijuoti įmones (arba skatinti pereinamąjį laikotarpį). Didžiausią Vokietijos federalinių išlaidų dalį sudaro socialinės programos, pavyzdžiui, pensijos ir nedarbo išmokos. Yra ir kitų programų, pavyzdžiui, karinės išlaidos, bet jos mažesnės.

Norėdama rasti pakaitalą blokuotiems 60 mlrd. eurų, Vokietija greičiausiai bus priversta (vis dar kuriama, reikia palaukti ir pamatyti) kanibalizuoti savo socialines išlaidas. Tai gali sukelti didelių socialinių problemų Vokietijos visuomenėje.

Čia aš sustosiu, nes, kaip jau minėjau, viskas vystosi šiuo metu.

Kodėl visa tai miniu? Todėl, kad tai turi geopolitinių pasekmių. Vokietija yra viena didžiausių Europos šalių, teikiančių finansinę ir techninę pagalbą Ukrainai.

Manau, šio sakinio turėtų pakakti apibūdinti viskam, apie ką norėjau užsiminti 😊.

Bet vis dėlto pabrėžkime tai, kas akivaizdu. Didysis klausimas bus, ar Vokietija galės ir norės toliau padėti Ukrainai, ar ne. Neįsivaizduoju, ar Vokietija ją tęs, ar ne, tačiau abu variantai turi geopolitinių pasekmių:

Jei Vokietija nustos finansuoti Ukrainą, Ukraina praras pagrindinį pajamų šaltinį. Ir tai gali sukelti grandininį efektą Europoje, kai daugiau Europos šalių nutrauks finansavimą. Tai pagreitintų Ukrainos žlugimą keliais mėnesiais, nors galiausiai tai vis tiek įvyks.

Jei Vokietija tęs finansavimą, nepaisydama to, kad trūksta federalinių lėšų savo piliečiams ir socialinių išmokų, tai greičiausiai sukeltų problemų Vokietijos visuomenėje; vienoje iš didžiųjų Europos šalių. Tai taip pat turėtų didelių geopolitinių, arba, sakykime, “ES” ropos pasekmių.

Kai tik bus šiek tiek aiškumo dėl Vokietijos krypties, parašysiu atnaujintą informaciją.

Maištas “OpenAI” (ChatGPT)
Šiuo metu esame išties įspūdingo įvykio liudininkai. Kažkoks maištas “OpenAI”. Bendrovė “OpenAI” kuria dirbtinio intelekto įrankį “ChatGPT” – itin galingą dirbtinio intelekto pokalbių įrankį, kurį naudoja vis daugiau įmonių. Tiesą sakant, ji jau padeda šimtams tūkstančių darbuotojų visame pasaulyje.

Nota Bene: AI = dirbtinis intelektas.

Pirminis “OpenAI” įkūrėjų ketinimas buvo suteikti AI technologiją visiems žmonėms visame pasaulyje. Iš pradžių kūrimas buvo grindžiamas ne pelno siekiančia schema. Vėliau, siekdami pritraukti investuotojų, bendrovė ir valdyba šiek tiek atsivėrė pelno siekiančiai veiklai. Nepaisant to, svarbiausias prioritetas tebebuvo teikti AI technologiją visiems žmonėms. Visų pirma, SAVE AI technologija.

Galbūt konteksto dėlei reikėtų paminėti, kad Elonas Muskas buvo vienas iš “OpenAI” finansuotojų.

Prieš pereidamas prie detalių, noriu rekomenduoti dar kartą perskaityti “Ekonomika ir imperijos 3”. Jame iš esmės pateikiamas kontekstas tam, ką ketinu rašyti toliau.

OpenAI valdybai buvo pavesta užtikrinti ChatGPT vystymą bendram žmonijos labui, taip pat užtikrinti produkto saugumą. Na, iš tiesų galima sakyti, kad pusę valdybos sudarė žmonės, kurie turėtų užtikrinti įrankio saugumą ir bendrąjį gėrį, o kita valdybos pusė atstovauja verslui ir investuotojams. Iš tikrųjų “saugos” valdybos dalis buvo atsakinga už gaminio kūrimo ir mokslinių tyrimų sulėtinimą ir kontrolę. Lėtėjo tam, kad vėlgi būtų užtikrintas bendrasis gėris ir saugumas. Kita valdybos dalis, įskaitant generalinį direktorių Samą Altmaną, siekė paspartinti įrankio mokslinius tyrimus, kūrimą ir diegimą, įskaitant ir pelno gavimą.

Šioje vietoje turiu paminėti, kad “Microsoft” yra didelė investuotoja į “OpenAI”, naudoja “OpenAI” produktus savo produktuose (pvz., “Bing”), tačiau neturi vietos valdyboje. Taigi nominaliai ji neturi jokios įtakos “OpenAI” politikai. Faktiškai ji turi didelę įtaką. Techniniu požiūriu, pavyzdžiui, “ChatGPT” daugiausia veikia “Microsoft” serveriuose.

Prieš dvi savaites valdybai kažkaip pavyko surinkti daugumą, kad būtų atleistas generalinis direktorius Samas Altmanas. Lapkričio 17 d., penktadienį, jis buvo atleistas. Savaitgalį jis jau gavo naują darbą “Microsoft”. Microsoft pažadėjo suteikti jam visą laisvę, kad jis galėtų toliau vykdyti dirbtinio intelekto tyrimus ir kurti reikiamas priemones. Nepaisant to, “Microsoft” ir daugelis kitų įtakingų investuotojų, taip pat darbuotojai reikalavo, kad valdyba grąžintų Samą Altmaną į “OpenAI” generalinio direktoriaus pareigas. Samas Altmanas sutiko ir su tuo, tačiau su sąlyga, kad atsistatydins už maištą atsakingi valdybos nariai.

Pasigailėsiu visų vėliau sekusių detalių. Esmė ta, kad lapkričio 22 d. Samas Altmanas buvo atstatydintas iš “OpenAI” generalinio direktoriaus pareigų, o atsakingi valdybos nariai atsistatydino. Jis laimėjo kovą. Ar jis laimėjo?

Spėju, kad tai šiek tiek sunkiau, nei atrodo.

Kokia buvo oficiali Semo atleidimo / atleidimo iš darbo priežastis? Oficialios informacijos nėra. Tik žinančių žmonių užuominos, kad tai susiję su naujausios kartos ChatGPT (5) saugumu ir plėtros tempu. Matyt, rizika buvo (negalime žinoti) per didelė, kai buvo plėtojama tokiu tempu.

Ar tai tikroji priežastis? Spėju ir negaliu žinoti, tai tikrai yra viena iš priežasčių. Leiskite pasiūlyti savo požiūrį. Darau prielaidą, kad gyvai stebime perversmą ir “OpenAI” perėmimą iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Arba bent jau jos vyriausybinių struktūrų. Sąmokslas? Ne. Visiškai įprasta praktika. Tai paaiškinsiu vėliau.

Naujieji “OpenAI” valdybos nariai yra verslininkai ir buvę politikai. Pavyzdžiui, Laris Summersas (Larry Summers) yra buvęs JAV iždo sekretorius Billo Klintono (Bill Clinton) kadencijos metu. Tai tik informacija kontekstui. Dabar valdyboje plačiai atstovaujama Amerikos korpokratijai.

Galima daryti prielaidą, kad dabar “OpenAI” dirbtinio intelekto priemonių kūrimas sparčiai spartės, o netolimoje ateityje atsiras naujų jų monetizacijos verslo modelių.

Ar tai dabar yra geras, ar blogas reiškinys? Na, tai priklauso nuo to. 😊

Kaip sužinojome iš knygos “Ekonomika ir imperijos 3”, kiekviena technologija ar paslauga, kuri pasiekia tam tikrą vartotojų skaičių, yra viešasis interesas. Maištas “OpenAI” yra pirmas “Ekonomika ir imperijos 3” įrodymas, pasirodžius straipsniui.

OpenAI išaugo ir tapo viešo intereso objektu dėl:

Milijonai naudotojų visame pasaulyje. Prisiminkite? Vienas įtakos taškas ir duomenų rinkimas.

Nacionalinio saugumo. Galima daryti prielaidą, kad “OpenAI” yra dirbtinio intelekto kūrimo priešakyje tiek versle, tiek valstybinėse institucijose. Suteikti visą būsimų priemonių, kurios vis stiprės, potencialiems priešininkams, pavyzdžiui, Kinijai, potencialų potencialą yra nepriimtina. Amerikos vyriausybė nori turėti įtakos šios technologijos kūrimui ir platinimui. Be to, ji nori galingiausias priemones ar funkcijas skirti tik JAV nacionalinio saugumo agentūroms.

Mano žiniomis, kita ChatGPT versija galės dinamiškai spręsti realius matematinius uždavinius. Dabartinė iteracija gali tik atspėti rezultatus pagal tikimybes. Tačiau ji negali iš tikrųjų skaičiuoti. ChatGPT 5 tikriausiai galės iš tikrųjų dinamiškai spręsti matematinius uždavinius. Bent jau tam tikrus matematinius uždavinius. Kodėl tai svarbu ar pavojinga? Kriptologija grindžiama tik matematinėmis teorijomis. Jei dirbtinis intelektas įgis gebėjimą dinamiškai prisitaikyti prie tam tikros matematinės problemos (šifravimo / užkardos), laikui bėgant ir turėdamas tam tikros gilaus mokymosi patirties jis galės prisitaikyti prie visų turimų užkardų.

Kitaip tariant, jis galės dinamiškai prasiskverbti pro visas esamas statines ugniasienes ir taip gauti prieigą prie visų visame pasaulyje prie interneto prijungtų kompiuterių. Čia noriu pabrėžti žodį “visame pasaulyje”. Tai yra nacionalinio saugumo klausimas ir kartu didžiulis pranašumas prieš priešininkus. Nesupraskite manęs neteisingai. Nesakau, kad “ChatGPT 5” galės tai padaryti. Greičiausiai ne. O ypač tokia funkcija nebūtų prieinama viešai. Tačiau tai gali būti vystymosi šia kryptimi pradžia. Ir ypač tokių algoritmų mokymosi programos pradžia. Šiandien dirbtinis intelektas veikia lėtai. Jam reikia metų metus mokytis su milijonais terabaitų duomenų, kad pasiektų meistriškumą.

Na, manau, kad tai visiškai suprantama ir pateisinama. Tokie “ginklai” turėtų būti valstybės, o ne įmonės rankose. Dabar galime kalbėti apie klausimą, ar TOKIA valstybė yra pakankamai “subrendusi” valdyti tokį ginklą. Tai jau visai kitas klausimas 😊. Bet iš esmės įvyko kažkas, kas turėjo įvykti pagal įprastą vadovėlį. Išsamiai tai paaiškinau knygoje “Ekonomika ir imperijos 3”.

Kokią įtaką tai turės naudotojams?

Spėju, kad greičiausiai paspartės ChatGPT kūrimas, taip pat ir išleidimo ciklas.

Atsiras vis daugiau verslo modelių ir verslo produktų, iš kurių bus galima uždirbti iš “ChatGPT”. Bet “saugi” versija? Bent jau galime to tikėtis. 😊

Saugumas vaidins mažesnį vaidmenį. Bet koks saugumas? Saugumas nuo “Terminatoriaus” scenarijaus, kai mašinos perims valdžią? Vadinamajam AGI (dirbtiniam bendrajam intelektui)? Kita vertus, padidės saugumas nuo užsienio vyriausybių piktnaudžiavimo technologijomis.

Manau, kad Jungtinės Valstijos, žiūrint iš Jungtinių Valstijų ir jų žmonių perspektyvos, pasielgė teisingai. Visi kiti pagrindiniai konkurentai daro tą patį, tik slaptai. Jei mano prielaidos teisingos, rusai ir kinai turi itin gerai išvystytas dirbtinio intelekto technologijas, tačiau tik vyriausybiniams ir kariniams reikalams. Na, o Kinija – ir verslo reikalams. Prisimenate kriptografijos klausimą? Spėju, kad prasidėjo lenktynės dėl pirmosios dirbtinio intelekto versijos sukūrimo, kuri automatiškai pašalins visas užkardas visame pasaulyje ir visą konkurentų informaciją padarys prieinamą akimirksniu. O taip pat AI gynybos strategijų kūrimas. Vadinasi, dinaminius matematinius modelius, kurie prisitaiko prie užpuoliko. Labai įdomu. Ir pavojinga.

Tiesą sakant, galima sakyti, kad tai investicija į artimiausią ir vidutinės trukmės ateitį. Spartus dirbtinio intelekto vystymasis mums duos daug teigiamų rezultatų. Ilgalaikėje perspektyvoje… Na, sakykime, yra rizikos. 😊

Daug rašysiu tuo klausimu. Bet tą (BMA) strategiją paaiškinsiu kitą savaitę atskirame straipsnyje.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias