Kovo 11-ąją švenčiame diktatūros pergalę ir spaudos uždarymą

0


Aurimas Drižius
Tiesą sakant, nežinau ką šiandien turėčiau švęsti. Mano šalis virtusi diktatūra, kurioje žmonės teisiami vien todėl, kad jie norėjo geresnių santykių su kaimynais (Juračio atvejis), o tie, kurie kėlė grėsmę diktatūrai, kaip pvz., „Celofanas”, dūsta kalėjimuose ir teismuose.
Teismas jau seniai virto kažkokia parodija, priedėliu prieš šios diktatūros, panašiai kaip teismas Trečiajame reiche, kuris nuteisdavo reicho priešus originaliu būdu – „pakabinti ant kablio”.
Švenčia tik tie, kurie įleidę gilias šaknis į lovį, ir per visokius beverčius „projektėlius” kuria kažkokią tariamą vertę, šlovindami diktatūrą.
Neketinu šlovinti ar švęsti šios valstybės jubiliejaus, kol pvz., Garliavos bylos žudikai vis dar užima aukštus postus ir kovo 11-ąją sako iškilmingas kalbas iš Seimo tribūnos.
Kodėl taip nutiko, kad lietuviai, nugalėję raudonąjį drakoną, sukūrė valstybę, dar baisesnę nei Sovietų Sajunga. Kodėl visi tokie bailūs, kad matydami valdžios nusikaltimus, tik susigūžta ir sako : „manęs tai neliečia”.
Kodėl visiškai sunaikinta laisva spauda, o liko tik valdžios išlaikomi delfiai ir 15min.lt?
Kodėl prekybos vietose niekur negausi nusipirkti „Respublikos”, „Vakaro žinių” ar „Laisvo laikraščio”. Nes juos platinti yra uždrausta.

Kodėl aš, būdamas žurnalistu, ir sąžiningai dirbdamas savo darbą, esu 15 metų persekiojamas šios valstybės vien už tai, kad sąžiningai dirbu savo darbą. Ir tai tęsiasi nesvarbu kas Seime – žlaieji, ar mėlynieji, ar raudonieji, ar juodieji. Jiems visiems aš esu priešas. Kodėl šita mafija galiausiai suorganizavo man avariją, kai greitkelyje mano automobilį taranavo vilkikas ir aš per plauką likau gyvas? O teismas pasakė, kad taip man ir reikia. Nuotraukoje apačioje – vilkiko „pabučiuotas mano” „Twingo”. Likus mėnesiui iki šio bučkio toks „politikas” Alvydas Sadeckas teisme viešai pasakė, kad jam pagal mano pareiškimą iškelta baudžiamoji byla už melagingus parodymus teisme yra „laikinas nesusipratimas”:


Todėl trumpai papasakosiu, kaip sunaikintas portalas www.laisvaslaikrastis.lt.
Jis uždarytas jau du metai, nors Visuomenės informavimo įstatymas aiškiai sako, kad jeigu visuomenės informavimo priemonė pažeidė įtatymus daug kartų ir buvo ne kartą dėl to įspėta, gali būti sustabdyta ne ilgiau kaip trims mėnesiams.
Kodėl šios šimonyčių paklodės, kaip visokios ramanauskasžitės ir „žurnalitų etikos” specialistės, sprendžia, kad valdžios kritika, arba su valdžia nesuderintos informacijos spausdinimas yra „mirtina grėsmė nacionaliniam saugumui”.
Kaip žinia, ŽEIT nusprendė, kad dezinformacija yra britų portale off-quardian.co.uk paskelbti straipsniai, kuriuos išverė ir paviešino mūsų portalas. Tos šimonytę apatrnaujančios bobelės iš karto nutarė, kad britų žurnalistų straipsniai yra „dezinformacija”.
Kreipiaus į teismą, teismas praėjus metams pripažino, kad ŽEIT pažeidė įstatymus. Tiesiog nurodė uždaryti portalą, tačiau nesikreipė į teismą, kad šis patvirtintų bobelių sprendimą. „Ekspertės” žinojo, kad parašė nesąmonę, todėl į teismą joms kreiptis buvo gėda.
Tačiau gavusios šaukimą į teismą, ŽEIT dar kartą nurodė uždaryti portalą. Teismas uždarė portalą, nieko apie šią bylą nepranešęs ir neleidęs net parašyti atsiliepimo. Tai yra teismas pažeidė visas įstatymo normas, atsakovo apie bylą net neinformavęs ir išnagrinėję bylą „už akių”.
Stūmdausi su tais banditais teismuose jau visą gyvenimą, jie iš manęs atvirai tyčiojasi, o nausėdos sako, kad „jie nepriklausomi”. Kam tada tas Seimelis kuria įstatymus, kurių teismai net neketina vykdyti?
Praėjus dviem metams, portalas vis dar uždarytas, o mano skundai dėl žalos atlyginimo „palikti nenagrinėti”, nes teismas nesupranta, kas čia blogo, jeigu laisva spauda sunaikinta.
Kai teismui dar kartą pateikiau ieškinį dėl žalos atlyginimo, nurodžiau, kokia konkreti žala buvo padaryta ir yra tebedaroma, teismas apsimetė, kad vėl nesuprato, ko aš noriu ir atsisakė šį ieškinį nagrinėti.
Nors ieškinyje nurodžiau, kad nors nuo teismo sprendimo panaikinti nusikalstamą ŽEIT sprendimą praėjo jau dveji metai, tačiau atsakovas ŽEIT iki šiol nepanaikino minėto savo sprendimo, nevykdė teismo sprendimo ir toliau daro ieškovui žalą.
Ieškinyje nurodžiau, kad pareiškėjas 2022-03-24 gavo trečiojo asmens UAB „CSC Telecom“ raštą, kuriame buvo nurodyta, jog dėl atsakovo Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022-03-18 priimto sprendimo Nr. 288 (toliau – Sprendimas), UAB „CSC Telecom“ turėjo panaikinti prieigą vartotojams prie žiniasklaidos priemonės www.laisvaslaikrastis.lt.


Tokius raštus, pareiškėjo žiniomis, atsakovas pateikė ir didžiausioms telekominikacijų bendrovėms Lietuvoje „Telia“, „Bitė“. Visos jos įvykdė minėtą atsakovo Sprendimą ir apribojo galimybę savo vartotojams pasiekti www.laisvaslaikrastis.lt. Dėl tokių atsakovo veiksmų beveik 100 tūkst. nuolatinių www.laisvaslaikrastis.lt skaitytojų prarado galimybę skaityti portale talpinamas naujienas, be jokių teismo sprendimų buvo uždaryta visuomenės informavimo priemonė.
Atkeiptinas dėmesys, kad atsakovas prieš tokius veiksmus nurodydamas atlikti tretiesiems asmenims, pareiškėjo neinformavo. Pareiškėjas apie jo atžvilgiu pritaikytus suvaržymus sužinojo tik iš trečiųjų asmenų.
Kaip jau minėjau, Vilniaus apyagrados administracinis teismas (VAAT) administracinėje byloje Nr. 12-3911-535/2022 jau pripažino, kad minėtas ŽEIT sprendimas yra neteisėtas, nes ŽEIT net nesikreipė į teismą, kad šis jos sprendimas būtų sankcionuotas.
Tačiau teismas nieko nepasisakė dėl šio ieškinio esmės – ŽEIT, nurodydamas uždaryti portalą, iš esmės piktnaudžiavo tarnyba, nes straipsniai, dėl kurių portalas buvo uždarytas, visiškai atitiko tikrovę, ir jokio melo ar dezinformacijos juose nebuvo.
Nurodžiau, kad teismas visaip bando išvengti šio klausimo vertinimo, nors tai yra šios bylos esmė.
Pripažinęs, kad atsakovo veiksmai buvo neteisėti, teismas atsisakė vertinti ieškovui padarytą žalą. Be to, teismas niekaip nevertino daugkartinių atsakovo atstovės melagingų parodymų ir teismo klaidinimo šioje byloje. Iš esmės ši byla įrodė, kad atsakovas sąmoningai ir tyčia jau daug metų be jokio teisinio pagrindo persekioja ieškovą ir visaip jam kenkia, tačiau teismas atsisakė tai vertinti.
Dėl atsakovės melagingų parodymų, melagingos ekspertizės
Teismas taip pat niekaip nevertino daugkartinių atsakovo atstovės melagingų parodymo ir jos melagingos ekspertizės.


Teismas pripažino, kad ŽEIT veikė neteisėtai, nurodžiusi užblokuoti ieškovo leidžiamą ir redaguojamą portalą www.laisvaslaikrastis.lt, nes nurodžiusi blokuoti šį portalą interneto paslaugų tiekėjams, ji nesikreipė į teismą dėl šio sprendimo patvirtinimo.
Tačiau teismas nevertino fakto, kad pati ekspertizė, kuria rėmėsi atsakovas uždarymas www.laisvaslaikrastis.lt, buvo melaginga ir visiškai nepagrįsta. Teismas taip pat nevertino ir to fakto, kad atsakovas visą mėnesį slėpė tą savo minėtą „ekspertizę” nuo ieškovo, nesiuntė jos mums susipažinti ir pateikti atsiliepimo, o slapta nusiuntė interneto paslaugų tiekėjams ir nurodė portalą išjungti. Minėtas dokumentas ieškovui buvo pateiktas tik tada, kai kreipėmės į teismą.
Atkreipiau teismo dėmesys, kad atsakovas šioje byloje – ŽEIT ekspertė Aliona Gaidarovič (nuotr. viršuje) 2022 m. lapkričio 24 d. posėdyje ne kartą teismui davė melagingus parodymus ir taip bandė suklaidinti teismą. Pvz., A.Gaidarovič teismo posėdžio metu teigė, kad portalas buvo „atblokuotas”. Nors tai akivaizdus melas – portalas yra blokuojamas nuo 2022 m. kovo 18 d iki šios dienos, 2024-02-07. Gaidarovič sakė : „ar buvo atblokuota? Taip, patys interneto paslaugų tiekėjai kreipėsi į mus ir mes nurodėme atblokuoti portalą”, „oficialaus rašto nebuvo, buvo tik skambučiai, ir tiekėjai klausė, ar mes turime teismo sankciją blokuoti portalą. Ir jeigu nebuvo, tai visi pagrindiniai operatoriai, „Telia” ar „Bitė” atblokavo. Pareiškėjo portalas buvo atblokuotas”.
Atkreipiu teismo dėmesį, kad tai sąmoningi ir tyčiniai atsakovės melagingi parodymai, kadangi aš esu ir „Bitės” ir „Telia” abonentas kontoroje ir namuose – visą minėtą laiką šie operatoriai blokavo prieigą prie laisvaslaikrastis.lt, ir tebeblokuoja iki šiol.
Į teismo klausimą „ar yra duomenų ar dokumentų, patvirtinančių, kad buvo raštu kreiptasi į interneto tiekėjus dėl atblokavimo”, A.Gaidarovič atsakė, kad „taip, kai kuriuos aš turiu”.
Teismas įpareigojo pateikti tai patvirtinančius įrodymus, tačiau atsakovas pateikė tik kelis el. laiškus, kuriuose tiekėjai nurodė, kad gavo ŽEIT nurodymą blokuoti portalą , ir tai padarė.
Jokių el. laiškų apie tai, kad ŽEIT nurodė po 74 valandų atblokuoti portalą ŽEIT nepateikė, ir taip neįvykdė teismo įpareigojimo.
Atsakydama į mano klausimus, kodėl nesikreipė į teismą po 72 valandų”, A.Gaidarovič atsakė, kad „kreipėmės į teismą….ir šių publikacijų pagrindų”. Tačiau kitame teismo posėdyjeA.Gaidarovič pripažino, kad „dėl minėtų publikacijų į teismą nesikriepėme”. Akivaizdu, kad tai yra melagingi parodymai, tačiau teismas niekaip jų nevertino.
Atkreipiamas teismo dėmesys, kad atsakovas, neteisėtai nurodęs uždaryti visuomenės informavimo priemonę, ir gavęs šaukimą į teismą dėl savo neteisėtos veiklos, nesustabdė laisvos spaudos persekiojimo ir dar kartą mums nieko nežinant kreipėsi į tą patį Vilniaus apygardos administracinį teismą ir nurodė dar kartą uždaryti portalą laisvaslaikrastis.lt.
Šį kartą Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą Nr. eI2-4813-983-2022 „už akių”, mums nieko apie ją nežinant. Kadangi nebuvome apie šią bylą informuoti, minėta nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 2 d.
Todėl atsakovo veikla – nuožmiai persekioti ir uždarinėti laisvą spaudą primena stalinizmą, o ne laisvos Lietuvos laikus.
Mano vertinimu, tai yra piktybinis tyčinis persekiojimas ir spaudos laisvės žlugdymas. Teismas niekaip nevertina nusikalstamų ŽEIT veiksmų ribojant spaudos laisvę.
Tai, kad atsakovas siekia bet kokia kaina uždarysti laisvą spaudą, įrodo ir ŽEIT veiksmai – ši tarnyba, uždarinėdama laisvą spaudą, remiasi Seimo priimtu nutarimu dėl nepaprastosios padėties įvedimo, o taip pat Visuomenės informavimo įstatymo 52 straipsniu.
Šiame įstatyme numatyta, kad :

  1. Inspektoriaus prašymu Vilniaus apygardos administracinis teismas gali sustabdyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo veiklą ne ilgiau kaip 3 mėnesiams, jeigu viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas akivaizdžiai, rimtai ir sunkiai pažeidžia šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies reikalavimus po to, kai buvo nustatytos visos šios sąlygos:
    1) toks pažeidimas per paskutinius 12 mėnesių jau buvo padarytas ir už šį pažeidimą buvo taikytas įspėjimas ar kitos šiame įstatyme nustatytos poveikio priemonės;
    2) inspektorius raštu pranešė viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui apie įtariamą pažeidimą ir apie priemones, kurių ketina imtis, jeigu toks pažeidimas pasikartos;
    3) inspektorius viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui suteikė teisę duoti paaiškinimus ir būti išklausytam dėl įtariamo pažeidimo ir priemonių, kurių ketina imtis, jeigu toks pažeidimas pasikartos.
    Nieko panašaus nėra – nors www.laisvaslaikrastis.lt nepažeidė jokių įstatymų, jis blokuojamas nuo 2022 m. kovo 18 d. iki dabar, 2024 m. kovo 11 d., tai yra daugiau nei du metus.
    Visos šios aplinkybės liudija, kad ŽEIT sąmoningai persekioja mūsų portalą už šios valdiškos įstaigos kritiką.
    Minėti faktai patvirtina, kad ŽEIT, uždarydama visuomenės informavimo įstatymą, pažeidė ne tik visus Visuomenės informavimo įstatymo straipsnius, tačiau ir daugelį Viešojo administravimo įstatymo straipsnių.

  2. Dėl padarytos žalos

  3. Dėl atsakovo ŽEIT neteisėtų veiksmų portalas www.laisvaslaikrastis.lt yra blokuojamas nuo 2022 m. kovo 18 d. iki dabar, 2024 m. kovo 11 d. ŽEIT piktybiškai ir tyčia persekioja ir naikina laisvą spaudą, pažeisdamas visus įstatymus, rašydamas melagingas ekspertizes, tyčia klaidindamas teismą.
    Savo ieškinyje Regiono administraciniam teismui nurodžiau, kad portalo blokavimas nuo 2022 m. kovo 18 d. iki rugsėjo 2 d. (174 dienas) buvo visiškai neteisėtas ir tai jau pripažino VAAT administracinėje byloje Nr. I2-3911-535/2022
    Būtent dėl minėtų ŽEIT veiksmų ir prašemė atlyginti žalą (turtinę ir neturtinę) Tai yra praėjo 174 dienos, kai portalas buvo neteisėtai blokuojamas. Už kiekvieną neteisėto blokavimo dieną reikalaujame atlyginti 3 tūkst. eurų turtinę ir neturtinę žalą.
  4. Nurodžiau, kad ŽEIT atlygintų 522 tūkst. eurų turtinę ir neturinę žalą, padaryta neteisėtais veiksmais. 200 tūkst. eurų vertiname turtinę žaklą, tai yra negautas pajamas dėl portalo uždarymo, o 322 tūkst. eurų – neturtinę žalą, padaryta apkaltinus portalą nusikalstama veikla ir jį uždarius.

  5. Tačiau teismui papildytame ieškinyje buvo pateikti įrodymai – google ananlytics programos (kuri skaičiuojam portalo skaitytojų auditoriją) duomenys: Google analytics : www.laisvaslaikrastis.lt 2020 m. sausio mėnesio duomenimis, kasdien skaito 11638 naudotojai, jie puslapį atsiverčia 57,4 tūkst. kartų
    Tačiau 2022 m. kovo 18 d. ŽEIT nurodžius uždaryti portalą, jis tapo nepasiekiamu Lietuvos gyventojams ir todėl jo skaitytojų skaičius sumažėjo daugiau nei dešimt kartų:
    Galiausiai, dėl nusikalstamų ŽEIT veiksmų portalo lankomumas visai sumažėjo, ir jis šiuo metu net nėra apskaitomas google analytics programoje Kitaip sakant, nuo 100 tūkst. turėtų skaitytojų per dieną 2022 m. pradžioje praėjus dviems metams portalas prarado ne tik skaitytojus, tačiau ir visas pajamas, nes niekas nebenori reklamuotis portale, kuris nebeturi skaitytojų.
    Būtent šia aplinkybe – google analytics duomenimis apie tai, kad portalas dėl ŽEIT veiksmų praktiškai buvo sunaikintas, mes ir grindžiame savo turtinę ir neturtinę žalą.
    Turtinės žalos padarymo faktas – faktinis portalo uždarymas ir skaitytojų praradimas (turto netekimas, turėtos išlaidos, negautos pajamos) sudaro patirtą turtinę žalą, nes praradę skaitytojus, praradome ir pajamas. Būtent todėl ir nurodau, kad 100 tūkst. skaitytojų praradimas ir atėmimas jiems teisės toliau skaityti portalą yra neturtinė žala, kuria aš vertinu 3000 eurų per dieną. Negautas pajamas sunku įrodyti, nes reklamos pirkėjai tiesiog prarado susidomėjimą portalu, kuris nebeturi skaitytojų, o google analytics duomenys yra pagrindiniai, lemiantys jų apsisprendimą pirkti reklamą arba ne.
    Taip pat prašome padengti ir turėtas išlaidas portalą palaikant, tai yra mokant už serverio nuomą, kuris palaiko portalą laisvaslaikrastis.lt.
  6. Šiuo atveju ŽEIT neteisėtai persekiojo visuomenės informavimo priemonę www.laisvaslaikrastis.lt, ją neteisėtai uždarė ir sunaikino, padarė didelę turtinę ir neturtinę žalą, daugiau nei 100 tūkst.portalo skaitytojo negalėjo jo pasiekti.
    Pateikti dokumentai (google analytics duomenų lentelė apie portalo skaiytojus) įrodo, kad dėl ŽEIT veiksmų portalo skaitytojų sumažėjo nuo 100 tūkst. iki 10 tūkst. kas dieną. Negana to, ŽEIT didelę žalą mums padarė ir savo 2022 m. kovo 18 d. raštu, kuriuo nurodė visiems interneto paslaugų tiekėjamas išjungti www.laisvaslaikrastis.lt, nes jis neva daro usikaltimus – platina dezinformaciją.
    Ši žinia buvo plačiai paskleista, išplatinta daugiau nie 200 interneto paslaugas tiekiančioms įmonėms, kurios savo ruožtu blokavo portalą.
  1. Viena iš įmonių 0 UAB „CSC Telekom” ne tik blokavo mūsų portalą, tačiau netgi nutraukė ir telekomunikacijų teikimo sutartį su mumis, remdamiesi minėtu ŽEIT raštu.
  2. Remdamasis išdėstytu, CPK str. 6.271 ir CPK 93 str. teismo prašau :
  3. Įpareigoti atsakovą nedelsiant nutraukti neteisėtus veiksmus ir nurodyti interneto paslaugų tiekėjams nutarukti portalo blokavimą, tačiau teismas net nenagrinėjo šio klausimo.
  4. Ieškinys yra aiškus ir suprantamas, pagrįstas, jame aiškiai nurodyta, kokia turtinė ir neturtinė žala buvo padaryta uždarant visuomenės informavimo priemonę www.laisvaslaikrastis.lt, todėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjo nutartis laikyti skundą nepaduotu yra nepagrįsta.
    Remdamasi ABTĮ 5 str. (teisė kreiptis į teismą), 10 str., 11 str. 17 str., 20 str., 23 str. 24 str. prašau panaikinti skundžiamą Regiono administracinio teismo nutartį ir mano ieškinį priimti nagrinėti.

Aurimas Drižius

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias