Laisvas.info uždarytas, nes nebetiki Ukrainos pergale

Aurimas Drižius

Vakar portalo laisvas.info skaitytojai pastebėjo, kad nebegali prisijungti prie portalo – suvedus laisvas.info, jie atsidurdavo tokios laisvos spaudos žudikių Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos puslapyje.

Ką gi, nieko naujo, ši tarnyba be jokio pagrindo jau uždarė laisvaslaikrastis.lt, tačiau teismas jau du metus niekaip negali išnagrinėti bylos dėl portalo uždarymo.

Uždarius laisvaslaikrastis.lt, buvo įsteigtas naujas portalas laisvas.info. Tačiau dabar jis irgi uždarytas. Kaip uždarytas ir popierinis laikraštis Laisvas laikraštis.

Žodžiu, cenzūra siautėja visu gražumu.

Kodėl uždarytas portalas laisvas.info. Beje, jį labai lengva pasiekti pasinaudojant vpn programėle, kuri nieko nekainuoja, tačiau lengvai nulaužia bloką.

Kodėl uždarytas, paaiškino pati Ramanauskaitė : ” „Toliau atvirai skleidžiamas melas, neva Ukraina jau pralaimėjo karą ir dabar atėjo Baltijos šalių eilė”.

Tai, kodėl portalas uždarytas. Atsakymą davė Žurnalistų etikos inspektorė Ramanauskaitė savo raštu – „todėl, kad nebetiki Ukrainos pergale prieš Rusiją”.

Šiaip tai visokių šių valdininkų nesąmonių prisižiūrėjau, todėl manęs tai nebestebina

Todėl šiandien jau išsiunčiau skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui:

Pareiškėjas: UAB „Grėsmės nacionaliam saugumui”, į.k. 305440939, Moliakalnio 86, Vilnius, llredakcija@gmail.com
Pareiškėjo atstovas: Aurimas Drižius

Atsakovas: Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, Gedimino pr. 60, 01110, Vilnius
Kodas 288692340

Vilniaus apygardos administraciniam teismui

Skundas dėl neteisėtų Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos veiksmų uždarant portalą laisvas.info, dėl žalos padarymo ir atlyginimo

Vilnius, 2024-11-0-03

2024-11-02 Žurnalistų etikos inspektorės Ramanauskaitės nurodymu buvo išjungta visuomenės informavimo priemonė – naujienų portalas laisvas.info.

Tai, kad tai padaryta Žurnalistų etikos inspektorės tarnybos (toliau – ŽEIT) nurodymu, akivaizdu, nes ji vienintelė instancija, turinti įgaliojimus tai padaryti, ir tai įrodo ir ta aplinkybę, kad bandant atsidaryti portalą laisvas.info esi nukreipiamas į zeit.lt puslapį.

lapkričio 4 d. redakcija raštu kreipėsi į atsakovą, prašydama nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau jokio atsakymo nesulaukė.

Jokių įspėjimų ar pranešimų, kad portalas bus išjungtas iš atsakovo nesame gavę. Visuomenės informavimo įstatymo 52 straipsnis. Viešosios informacijos rengėjų ir (ar) skleidėjų veiklos sustabdymas, nutraukimas ir prieigos prie viešosios informacijos pašalinimas labai aiškiai nurodo, kokiomis sąlygomis gali būti sustabdoma visuomenės informavimo priemonės veikla:

1. 
   1) toks pažeidimas per paskutinius 12 mėnesių jau buvo padarytas ir už šį pažeidimą buvo taikytas įspėjimas ar kitos šiame įstatyme nustatytos poveikio priemonės;
   2) inspektorius raštu pranešė viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui apie įtariamą pažeidimą ir apie priemones, kurių ketina imtis, jeigu toks pažeidimas pasikartos;
   3) inspektorius viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui suteikė teisę duoti paaiškinimus ir būti išklausytam dėl įtariamo pažeidimo ir priemonių, kurių ketina imtis, jeigu toks pažeidimas pasikartos.
   
2. Numatyta išlyga : 3. Kai inspektorius savo iniciatyva ar gavęs iš nacionalinį saugumą užtikrinančios ar kitos kompetentingos institucijos informaciją nustato, kad viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas skleidžia šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1, 2 ar 3 punkte nurodytą neskelbtiną informaciją, kuri kenkia ar kelia pavojų visuomenės saugumui, įskaitant nacionalinio saugumo ir gynybos užtikrinimą, inspektorius turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo veiklos sustabdymo nesilaikydamas šio straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų.
4. 
   Vienintelis kartas, kai ŽEIT kreipėsi į ieškovą, buvo ŽEIT pranešimas : Siunčiame Jums 2024-11-14 žurnalistų etikos inspektoriaus raštą Nr.: S-1214 „Reikalavimas pašalinti informaciją“.
9. 
   Šiuo reikalavimu ŽEIT reikalavo pašalinti straipsnius, nes ji atlikdama savo pareigą – atlikti viešosios informacijos stebėseną visuomenės informavimo priemonėse, išskyrus radijo ir televizijos programų stebėseną, nustatė, kad publikacijose:
10. „Prognozė – pamatę, kad pralaimi rinkimus, konservatoriai puls Rusiją“ https://laisvas.info/prognoze-pamate-kad-pralaimi-rinkimus-konservatoriai-puls-rusija/ (2024-10-03) (toliau – Publikacija 1);
11. „Rusai ir ukrainiečiai žudo vieni kitus, Vakarai tai skatina ir juokiasi“
    https://laisvas.info/rusai-ir-ukrainieciai-zudo-vieni-kitus-vakarai-tai-skatina-ir-juokiasi/ (2024-08-17) (toliau – Publikacija 2), viešai paskelbta draudžiama informacija.
    Vykdant ŽEIT nurodymus, minėti straipnsiai buvo pašalinti, tai yra išimti iš portalo.
    Tačiau portalas vis tiek buvo uždarytas, net ir po to, kai įvykdė neteisėtus ŽEIT reikalavimus.
    ŽEIt nurodė, kad jos nuomone minėti straipsniai yra dezinforamcija, karo propaganda, kurstomas karas, raginama prievarta pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą – pakeisti jos konstitucinę santvarką, kėsintis į jos nepriklausomybę arba pažeisti teritorijos vientisumą.
    Su tokia atsakovo nuomone niekaip negalime sutikti, nes pirmame straipsnyje buvo spausdinamas interviu su garsiu Lietuvos advokatu, kuris išsakė savo nuomonę, arba prognozę, kad po pirmo SEimo rinkimų turo konservatoriai gali bandyti
    Laisvas.info prieš rinkimus paskelbė prognozę arba nuomonę – tokią nuomonę paskelbė vienas garsus Lietuvos advokatas, žinoma, sutikęs kalbėti anonimiškai.
    Straipsnyje buvo rašoma, kad karo grėsmė labai padidės laikotarpiu tarp pirmo ir antro turo – Tėvynės sąjunga gali griebtis bet kokių provokacijų prieš Kaliningradą arba Baltarusijos sieną, kad galėtų paskelbti karo padėtį.
    Ją paskelbus, žinoma, kad visi rinkimai būtų atšaukti.
    Tačiau žmonės tai supranta, kad tokie desperatiški veiksmai būtų nulemti valdžios pastangų išlikti valdžioje, todėl ta provokacija turi būti itin skausminga ir įtikinanti.
    Žinoma, kad rinkimai kaip visuomet bus klastojami, tačiau šį kartą stebėtojai jau žino visus klastojimo mechanizmus, kaip biuleteniai „plaukiojo” tarp apylinkių, todėl šį kartą juos suklastoti bus ne taip paprasta. Nes laukia „stebėtojų gildija”, jau žinanti visus klastojimo būdus.
    „Kritinis laikas bus už kokių trijų savaičių, – mano šis žmogus, – po pirmo turo gali būti įvesta karo padėtis, ir tada pirmojo turto rezultatai bus anuliuoti. Todėl manau, kad dabar pats laikas pirkti koncervus ir degtukus ir rengtis karo veiksmams. Net Vakaruose neslepiama, kad po Ramštaino susitikimo viskas ir prasidės. Tuo labiau, kad ukrainiečiai šaunuoliai – patys pasigamino raketas, kuriomis gali smogti į Rusijos gilumą. Todėl jiems nebereikia amerikiečių leidimo šaudyti JAV raketomis. Nors visi supranta, kad Ukraina žlugo ir pralaimėjo karą, tačiau gali būti įjungtas kitas planas – rusai taigi nesustos ir puls Baltijos šalis. Todėl reikia smogti pirmiems. Nes rusai nori visą pasaulį užkariauti. Komendantūros jau veikia, viskam pasirengta. Tiesa, yra tikimybė, kad Lietuvos kariuomenė po pirmo šūvio išbėgios, todėl ir reikėjo čia atsivežti vokiečius. Tiesa, kad vokiečiai nepabėgs, taip pat maža tikimybė, prisiminus, kaip JAV bėgo iš Afganistano. Kita vertus, prisiminus, kad JAV prezidento rinkimai lapkričio viduryje, o Trampas pažadėjo baigti tą karą, taip viskas ir sutampa – karą su Rusija reikia pradėti iki naujojo JAV prezidento rinkimų. Nors jeigu galvojate, kad jeigu išrinks Kalmarą, tai kas nors pasikeis, ir jis puls Baltijos šalis gelbėti? Tikrai ne”.
    Atsakovas nurodo, kad jos nuomone, minėtas straipsnus pažeidžia įstatymus ir yra grėsmė Lietuvos nacionaliniam saugumui. Nors straipsnyje tik cituojamas minėtas advokatas, kuris dėsto savo nuomonę, tačiau tokia nuomonė, Ramanauskaitės požiūriu yra „grėsmė”.
    ŽEIT vadovė Ramanauskaitė savo parėdyme nurodė, kad : „taigi, Publikacijos 1 autorius bei tekste minimas advokatas gąsdina skaitytoją karo padėties grėsme bei „pranašauja“ ateitį, t. y. būsimus desperatiškus valdžios veiksmus. Įvertinus dabartinę šalyje susiklosčiusią politinę situaciją, galima daryti išvadą, kad neįvyko nieko panašaus į tai, apie ką kalba Publikacijos 1 autorius bei joje minimas advokatas. Inspektorius pažymi, kad aukščiau paminėti teiginiai akivaizdžiai nėra paremti nei logika, nei racionalumu”.
    Jeigu ši miėnta prognozė neišsipildė, tai reiškia, kad tai yra dezinformacija, arba karo propaganda. Man tiesiog rankos nusvyra paskaičius tokias nesąmones – nejaugi tokių ramanauskaičių fantazija ir protas tokie beviltiški? Ar būtinai reikia, kad visos prognozės ir nuomonės išsipildytų?
    Kaip žinia, Konstitucija leidžia kol kas piliečiams turėti savo nuomonę ir ją viešai reikšti. Nuomonė nebūtinai turi būti teisinga, todėl ji ir nuomonė, o ne faktas.
    Minėtas laisvas.info pašnekovas turėjo tokią nuomonę – kad rinkimai gali būti atšaukti. Taip neįvyko, ir valio. Kodėl laisvas.info turėtų pašalinti šią nuomonę? Nes taip nori ramanauskaitės?
    Toliau seka jau atviras Ramanauskaitės melas : „Toliau atvirai skleidžiamas melas, neva Ukraina jau pralaimėjo karą ir dabar atėjo Baltijos šalių eilė”.
    Na, kad Ukraina pralaimėjo karą, akivaizdu jau visiems, tik ne ramanauskaitėms.
    Tačiau Ramanauskaitė turi įgaliojimus sunaikinti jai nepatinkančią spaudą ir sunaikinti bet kokią kitą nuomonę. Jeigu pasklusime šiems nurodymams, ir Ramanauskaitės galės toliau spręsti, ką galima spausdinti, o ko ne, tai tiesiog bet kokia laisva spauda praranda bet kokią prasmę.
    Itin kvaila, kad Ramanauskaitė nurodė, kad melas yra tai, kad Vakarai kišasi į Ukrainos karą : „Tipiškas pavyzdys šiuo atveju būtų naratyvas „kalti Vakarai“.
    Kai žinia, karas Ukrainoje galėjo baigtis dar 2022 m. vasarą, kai Rusija ir Ukraina susitarė dėl paliaubų ir taikos Stambule.
    Tačiau į Kijevą atvykęs buvęs Jungtinės karalystės premjeras Johnson privertė Zelenskį tęsti karą, žadėdamas, kad NATO suteiks daug ginklų ir Rusiją bus galima nugalėti ginklu. To rezultatas – dar milijonas aukų. Visiškai beprasmių, siekiant Vakarams „susilpninti Rusiją”.
    Apie tai, kad Jonhson privertė Zelenskį toliau kariauti su rusais, prirašyta begalė straipsnių, tiek Vakarų, tiek ir Rytų spaudoje.
    Apie tai atvirai rašoma Vakarų spaudoje, tačiau Lietuvos spaudoje tai tabu:

Todėl visiškai nepagrįsti yra ŽEIT kaltinimai, kad laisvas.info platino dezinformaciją arba skatino karą. Priešingai – straipsniuose aiškiai nurodoma, koks beprasmiškas ir daugybės aukų pareikalavęs karas yra Ukrainoje.
Apie tai, kad Vakarai privertė Ukrainą kariauti dar dvejus metus, atvirai rašoma minėta straipsnyje :
Russia was ready to end the war and withdraw its troops in exchange for Ukrainian neutrality just a few months after the invasion began and was refused partly because of ex-British PM Boris Johnson, who pressured Kyiv into continuing the fight, David Arahamiya, the leader of Ukraine’s ruling party confirmed in a recent interview, published on Friday, November 24th.
The lawmaker is not only leading the parliamentary faction of Zelensky’s Servant of the People party but was also appointed as the head of the Ukrainian delegation during the initial, tentative peace talks in March and April, hosted by Turkey.
Russia’s ultimate goal was to press Ukraine into neutrality, Arahamiya explained, adding that all other requests (like the elusive ‘de-nazification’) were essentially empty cosmetics, and neutrality would have been enough for Russia to agree to withdraw beyond the February 24th frontlines.
Tačiau Ramanauskaitė nurodo, kad tai „karo propaganda” ir padaro tokią išvadą : ” Pažymėtina, kad nei viena iš aukščiau paminėtų „ateities pranašautojo“ frazių netapo realybe. Išanalizavus šiuos teiginius, darytina išvada, kad „ateities pranašautojas“ tiesiog kalba pramanytus dalykus, darydamas dar ir daug logikos klaidų”.
Aš iki šiol stebiuosi – kuo daugiau metų praeina nuo Nepriklausomybės paskelbimo , tuo labiau yra naikinama bet kokai laisva spauda arba nuomonė, kuri nepatinka oficialiais valstybės nuomonei. Kažkur tai jau matyta, ar ne?
Kaip žinia, Visuomenės informavimo įstatymas aiškiai apibrėžia, kad yra dezinformacija – tai yra tyčia skleidžiama melaginga informacija. Jis taip pat apribrėžia, kad yra nuomonė:

31. Nuomonė – visuomenės informavimo priemonėse skelbiamas požiūris, nusimanymas, nuovoka, supratimas, mintys arba komentarai apie bendro pobūdžio idėjas, faktų ir duomenų, reiškinių ar įvykių vertinimai, išvados ar pastabos apie žinias, susijusias su tikrais įvykiais. Nuomonė gali remtis faktais, pagrįstais argumentais ir paprastai ji yra subjektyvi, todėl jai netaikomi tiesos ir tikslumo kriterijai, tačiau ji turi būti reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant faktų ir duomenų.
    Be to, Lietuvių kalbos žodynas aiškiai apibrėžia, kas yra karo propaganda:
    kãro propagánda, vieša veikla per visuomenės informavimo priemones ar kitaip platinant ir populiarinant karo idėjas, viešai raginant ginkluotąsias pajėgas užpulti kitas valstybes ar tautas. Karo propaganda yra abstraktaus pobūdžio idėjų skleidimas, kitu atveju ji gali būti kvalifikuojama kaip ketinimas įvykdyti konkretų agresijos aktą. Ši propaganda nėra tėvynės gynimo idėjų propagavimas, kai visuomenė raginama aktyviai priešintis agresijai ar kitokiam ginkluotam užpuolimui, remti kariuomenės dalyvavimą tarptautinėse taikos ir saugumo palaikymo operacijose. Karo propaganda yra tarptautinis nusikaltimas, už kurį gali būti numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal nacionalinius įstatymus. 1947 Jungtinių Tautų Generalinė Asamblėja rezoliucijoje Dėl priemonių prieš naujo karo propagandą ir kurstytojus pasmerkė visų formų propagandą, kuri gali išprovokuoti ar skatina grėsmę taikai, taikos pažeidimą ar agresijos aktą.

Šiuo atveju nė viename straipsnyje, kuris ŽEIT įvardijamas kaip dezinformacija arba karo propaganda, nieko panašaus nėra.
Jeigu ŽEIT mano priešingai, turi pateikti konkrečius teiginius iš minėto straipsnio, kurie skatina karą arba yra dezinformacija.
Todėl visiškai nepagrįsta yra ŽEI nuomonė, kad minėti straipsniai yra neskelbitini.
Elektroninių ryšių įstatymo 98 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu informacija, dėl kurios duodamas privalomas nurodymas, yra neskelbtina informacija pagal VIĮ 19 straipsnio 1 dalies 1 punktą, institucija nedelsdama apie tai praneša viešosios informacijos rengėjui ir (ar) skleidėjui, reikalaudama šią informaciją nedelsiant pašalinti arba panaikinti galimybę ją pasiekti. Jeigu viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas savanoriškai per 8 valandas nuo šio pranešimo gavimo nepašalina šios informacijos arba nepanaikina galimybės ją pasiekti arba jeigu per 8 valandas nuo pažeidimo pastebėjimo momento nėra galimybės nustatyti viešosios informacijos rengėjo ir (ar) skleidėjo, institucija duoda motyvuotus privalomus nurodymus elektroninės informacijos prieglobos paslaugų, viešųjų elektroninių ryšių tinklų, viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjams ir (ar) .lt domeno administratoriui panaikinti galimybę ją pasiekti ne ilgiau kaip 72 valandoms, o motyvuotus privalomus nurodymus pašalinti šią informaciją arba panaikinti galimybę ją pasiekti ilgiau kaip 72 valandoms – su šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka gautu teismo leidimu.
Šiuo atveju portalas įvykdė visiškai nepagrįstus atsakovo reikalavimus – pašalino abu minėtus straipsnus, tačiau vis tiek buvo išjungtas.
Todėl tokia atsakovo ŽEIT veikla yra tyčinė, nukreipta prieš laisvą spaudą, ir turėtų būti atitinkamai vertinama.
ŽEIT vadovė analizuoja minėtus straipsnius, įrodinėja, kad tai yra dezinformacija, tai yra tyčia paskleistas melas. Tačiau tokia nuomonė neturi jokio pagrindo – straipnyje pateikiama nuomonė, kuri isšpausdinta dar spalio 3 d., tai yra ilgą laiką iki rinkimų. Žmogus įspėjo, kad besistengdami išlikti valdžioje, konservatoriai gali griebtis bet kokių provokacijų prieš Rusiją. Tokių provokacijų jau buvo ne viena – pvz., tilto per Bražuolės upę susprogdinimas prieš tai, kai per jį pravažiuos traukinys iš Kaliningrado. Todėl tokia nuomonė yra pagrįsta ir objektyvi. Laimė, kad ji nepasitvirtino, ir Seimo rinkimai įvyko, valdžia pasikeitė.
Kvaila aiškinti, kad yra kažkaip kitaip, ir kad Ramanauskaitė irodinėja, kad neva ši nuomonė paskelbta kaip „faktas”.
ŽEIT nurodo, kad šiuose straipsniuose „persimaino du propagandos skleidimo būdai. Bauginimas – tai propagandos skleidimo būdas, kuomet skaitytojo emocijos nukreipiamos tam tikra linkme, pasinaudojant jo nerimu ar netikrumu dėl susiklosčiusių aplinkybių arba pabrėžiant, kad nesugebėjimas elgtis tam tikru būdu gali sukelti neigiamas pasekmes ar tam tikrą atpildą ir ateities pranašavimas, kuris savo esme yra perėjimas prie išvadų, kai nei iš šio, nei iš to, nesant jokio pagrindimo, padaromos išvados, kurios pateikiamos kaip faktas”.
Ką toks apibūdinimas turi bendro su dezinformacija, t.y. sąmoninkai skleidžiamu melu.
Sakinys, kad „Po pirmo Seimo rinkimų turo, pamatę, kad pralaimi rinkimus, konservatoriai gali griebtis bet kokių provokacijų, kad tik galėtų paskelbti karo padėtį ir atšaukti antrąjį rinkimų turą“ neturi nieko bendo su faktu konstatavimu, nes ten aiškiai pasakyta, kad taip „gali būti”.
Kitas sakinnys : „Jis mano, kad karo grėsmė labai padidės laikotarpiu tarp pirmo ir antro turo – Tėvynės sąjunga gali griebtis bet kokių provokacijų prieš Kaliningradą arba Baltarusijos sieną, kad galėtų paskelbti karo padėtį. Ją paskelbus, žinoma, kad visi rinkimai būtų atšaukti.“
Vėlgi panaudotas terminas „gali būti”, kad reiškia prognozę arba nuomonę, tačiau jokiu būdu ne faktą. ŽEIT nurodo, kad „pranašautojo“ frazių netapo realybe. Išanalizavus šiuos teiginius, darytina išvada, kad „ateities pranašautojas“ tiesiog kalba pramanytus dalykus, darydamas dar ir daug logikos klaidų”.
Ramanauskaitė logikoje, kad Ukraina laimi karą prieš Rusiją, ir kiekvienas, kuris tuo suabejoja, turi būti sušaudtas, bėra jokių logikos klaidų.
Aš pavargau kariauti su šita spaudos žudymo mašina, kuri daugiau nieko neveikia, kaip tik naikina laisvą spaudą, ir uždarinėja portalus.
Pagal savo logiką ir sugedimo laipsnį ŽEIT padaro tokias išvadas : „minėtose publikacijose pateikiama nepagrįsta, neparemta jokiais faktais, argumentais ar įrodymais informacija, kuri yra priešinga Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir teisės aktams, reglamentuojantiems visuomenės informavimo sritį”.
Yra kaiti tik priešingai – ŽEIT veikia nusikalstamai, ne Konstitucija garantuoja žodžio laivę, o atsakovas ją visaip naikina.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismo prašome taikyti laikinąsias apsaugos priemones – panaikinti atsakovo nurodymą blokuoti portalą laisvas.info iki byla bus išnagrinėta.
Priešingu atveju žala, kuri bus padaryta portalui, bus daug didesnė, o iš minėtų argumentų akivaizdu, kad atsakovo veiksmai yra neteisėti ir nepagrįsti.

Reikalavimo dalykas

Remiantis išdėtytu, ir VIĮ 52 straipsniu prašome pripažinti atsakovo veiksmus uždarant portalą laisvas.info neteisėtais ir nepagrįstais.
Taip pat prašome panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą ŽEIT raštą Nr.: S-1214 „Reikalavimas pašalinti informaciją“.
Taip pat prašome priteisti iš atsakovo turtinę ir neturinę žalą – po 10 tūkst. eurų už kiekvieną dieną, kai dėl neteisėtų atsakovo veiksmų portlas buvo užblokuotas ir skaitytojai negalėjo jo pasiekti.

Sutinku procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis.

Byla bus vedama per advokarą Antaną Bartusevičių.

Skundą teikia UAB „Grėsmės nacionaliam saugumui” vadovas Aurimas Drižius (pridedamas tai patvirtinantis dokumentas).

PRIDEDAMA:

1. Atsakovo raštas Nr.: S-1214 „Reikalavimas pašalinti informaciją“.
2. Patvirtinama, kad A.Drižius yra uab Grėsmės nacionaliam saugumui vadovas

Aurimas Drižius

Vardas, Pavardė/Pavadinimas