Mirusio Leono Merkevičiaus postas apie lietuvišką teismą : „Sunku rašyti be riebių epitetų, bet pasistengsiu”
Prisimename Leoną Merkevičių (viršuje), netikėtai mirusį prieš kelias dienas nuo sunkios dienos – žurnalistas vaikščiojo į Garliavos bylos teismo posėdžius ir negalėjo atsistebėti lietuvišku teisingumu:
Leonas Merkevičius
Šįryt teko pabuvoti Vilniaus apygardos teisme, kur vyko Laimutės Kedienės ir jos kaimynės Olgos Girdauskienės teismo posėdis dėl Deimantės „tvirkinimo”. Sunku rašyti be riebių epitetų, bet pasistengsiu.
Teisėjai: Virginija Liudvinavičienė (pran.), Alenas Piesliakas, Jurgita Mačionytė.
Kaltinimas sulipdytas iš „žurnalisčių” L. Lavastės ir A. Kuznecovaitės, etatinių liudytojų M.Kuprevičiaus ir V.Keršio „prisiminimų”, bei, svarbiausia, iš stebuklingų slapto pasiklausymo įrašų. Šie „viską įrodantys” garso įrašai Kedžių namuose, daryti 2009-2010 metais nužudymo byloje, neaptikus juose nusikaltimo požymių, „tyrėjos” A.Gecevičienės dėka nebuvo sunaikinti (bent jau taip veidaknygėje rašė vienas iš minėtų etatinių liudytojų): įrašuose pradėta ieškoti, kuo dar galima būtų apkaltinti teisėsaugos terorizuojamus žmones. Kaip tai dera su kriminalinės žvalgybos įstatymo nuostatomis dėl slaptų įrašų tvarkymo, žino tik prokurorai, jei žino. Praėjus beveik 6 metams, persijojus įrašus, išrinkus visus pasakytus sakinius, kuriuose pavartotas žodis, prasidedantis ped-, pyd-, ar sys-, (net ir pasakytus nedalyvaujant vaikui, o tokie – beveik visi), buvo aptikti reikiami „tvirkinimo” ar „poveikio” požymiai.
Vasario 15 d. paskelbtas pirmosios instancijos apkaltinamasis nuosprendis buvo tikras Tautos pasveikinimas Valstybės atkūrimo šimtmečio proga (sveikintojai teismų sistemos vardu: Alvydas Rimkevičius (pirm.), Liuba Kymantienė (pran.), Aušra Vingilė).
Visgi 2 mln Lt ieškinys už „tvirkinimu” padarytą žalą Deimantei („vaiko raidos sulėtėjimas”, ir pan.) teismo buvo patenkintas tik maža dalimi, sumažintas iki 10 tūkst. eurų – teismas negalėjo be jokių žalos dydį pagrindžiančių įrodymų (psichiatrų pažymų, etc.), priteisti tokių sumų. Pasinaudojęs šia dingstimi, iš bylos „pabėgo” garsusis advokatas G. Černiauskas. Apygardos teisme jį pakeitė advokatė Neringa Grubliauskienė. Prokuroras taip pat kitas: A. Valiukevičius.
Posėdis uždaras, tad teisėja mandagiai paprašė „žiūrovus” palikti salę. Kitas posėdis numatytas kitą antradienį, 19 d., 13 val.
O jau rytoj, tame pačiame Vilniaus apygardos teisme, 9 val. – kita Laimutės Kedienės byla: bus nagrinėjamas buvusio prokuroro, dabar – advokato, K.Betingio apeliacinis skundas dėl kovo 21 d. nuosprendžio, kuriuo teisėjas Ugnius Trumpulis išteisino Laimutę Kedienę pagal visus tris kaltinimo punktus, ir nepriteisė iš Laimutės Kedienės sumokėti K.Betingiui 7 tūkst. eurų kompensacijos už pakirstą jo reputaciją ir tuo pakirtimu sukeltus išgyvenimus. Kolegiją sudaro garsūs teisėjai: Arūnas Kisielius (pran.), Gintaras Dzedulionis ir Laureta Ulbienė. Posėdis atviras, verta sudalyvauti.
Leonas Merkevičius
„Norėčiau, kad kiekvienas mano sprendimas būtų gerbiamas žmonių”, – V.Liudvinavičienė (tautoje dar vadinama pedomafijos statytine), 2019-07-23, Lietuvos Respublikos Seimas
…
Ką tik Seime Prezidento vyriausioji patarėja teisės klausimais Jūratė Šovienė (tautoje dar vadinama MGB statytine) pristatė atrinktus kandinatus į Lietuvos apeliacinį teismą. Tarp jų – Virginija Liudvinavičienė, nuteisusi Laimutę Kedienę „tvirkinimo” byloje. Nesunku suprasti, kad vienintelis tokio sprendimo tikslas buvo sukurti teisinę situaciją, kurioje senelė negalėtų reikalauti kontakto su vaikaite, kaip prieštaraujančio „geriausiam vaiko interesui”. Savo kalboje aiškino, kaip labai ji supranta teisiamuosius, ką jie ir jų artimieji išgyvena, nes pati yra buvusi „kitoje pusėje”. Dar sakė, kad yra dėmesinga ir įsiklausanti, kiekvieną bylą nagrinėja kaip savo 
. Baigdama išreiškė nerealų pageidavimą: „Norėčiau, kad kiekvienas mano sprendimas būtų gerbiamas žmonių”. „Aš labai noriu, kad visuomenė suprastų, kad teisėjai labai stengiasi, dirba atsakingai”. Į V.Bako klausimą, kaip, jos manymu, gerinti dabartinę teisėjų atrankos sistemą, sakė, kad gerinti tai visada galima, bet kad jai atrodo, kad atrankos sistema yra visai gera . Į kažkieno klausimą, kas teisėjui svarbiau, profesionalumas ar sąžiningumas, atsakė, kad jai tai svarbiau sąžiningumas . P.Gražulis pateikė esminį klausimą: kaip ji mano, ar nebūtų geriau, jei Seimui reikėtų rinktis ne iš vieno kandidato, iš kokių 3, tada būtų galima gilintis, į žmogaus istoriją, apie priimtus sprendimus, „o dabar gaunasi visiškai toks formalus balsavimas, aš jūsų nepažįstu, bet ir balsuoti prieš kaip ir neišeina, ir gilintis nėra prasmės”…
Leonas Merkevičius is with Vincas Kubilius and Romas Radzevičius.
Nežmoniškumo mašina rieda toliau. Spalio 18 d. vyko teismo posėdis, kuriame Laimutė Kedienė kaltinama:
1) Valstybės himno išniekinimu (BK 217 str.). Kaltinamosios anūkas Karolis 2010 m. vasario 1 d. Kaune, prie prokuratūros, su kitais vaikais sudainavo esą savo sukurtą himną. Po kelių metų prokurorai sumąstė, kad buvo padarytas nusikaltimas, apkaltino N.Venckienę, o kai „politiniai“ įtarimai N.Venckienei buvo dėl suprantamų priežasčių pašalinti, įtarimai himno išniekinimu buvo pažodžiui perrašyti L.Kedienei (2016 m. (!)). Kažkas jau pakomentavo, kad jei Kedžiai laikytų žirgą ir sugalvotų juo pajodinėti, būtų galima juos traukti baudžiamojon atsakomybėn ir dėl valstybės herbo išniekinimo. O tikrąjį valstybės simbolių išniekinimą kasdien vykdo tie, kas, pasikabinę tuos simbolius po kaklais, valstybės vardu daro nusikaltimus, dorodami nekaltus žmones, kartu sistemingai naikindami pasitikėjimą teismais ir visa valstybe.
2) K.Betingio melagingo įskundimu (BK 236 str.) bei jo šmeižtu žiniasklaidos priemonėse (BK 154 str. 2 d.). Tyrimas pagal abu straipsnius pradėtas pagal K.Betingio melagingą pranešimą dėl nebūto Laimutės Kedienės nusikaltimo praėjus dvejiems metams po Laimutės Kedienės 2010 m. rugpjūčio 26 d. pareiškimo Generalinei prokuratūrai ištirti K.Betingio sąsajas su Drąsiaus Kedžio tardymu ir nužudymu. Pareiškime buvo dėstomi faktai, kaip, pvz. K.Betingio pasakyti žodžiai spaudos konferencijoje, o iš jų daromos tikėtinos išvados apie tai, kad „tokia informacija, kokią skleidžia K.Betingis visuomenės informavimo priemonėms, galėjo būti gauta tik tardant ar kankinant“ jos sūnų, ir todėl kyla būtinybė ištirti K.Betingio sąsajas su D.Kedžio kalinimu, tardymu ir nužudymu. Prokuroras Aidas Mažeika tas išvadas palaikė akivaizdžiai nepagrįstomis ir 2010 m. rugsėjo 3 d. priėmė nutarimą nepradėti ikiteisminio tyrimo (atsakomybė dėl melagingo įskundimo gali kilti tik tuomet, kai prieš nekaltą asmenį pradedamas ikiteisminis tyrimas). Net jei pareiškime ir būtų pateikta kokia nors neteisinga informacija, asmuo negalėtų būti nubaustas pagal BK 236 str., jeigu jis sąžiningai klydo dėl pateikiamų faktų ar aplinkybių. Bet iš L. Gudonienės pasisakymų teisme atrodo, kad Laimutės Kedienės nusikaltimu ji laiko tai, kad ši netiki oficialia savo sūnaus mirties versija ir drįsta apie tai viešai pareikšti.
Apskritai, labai sunku suprasti, kuo konkrečiai kaltinama L.Kedienė, nes ir pati kaltinimus surašiusi prokurorė to tiksliai nežino, bet, kita vertus, tokio reikalavimo jai niekas ir nekelia.
Neatvyko liudytoju kviestas himno autoriaus tėvas Aidas Venckus – jo kvietimui praėjusiame posėdyje priešinosi kaltintoja Lina Gudonienė, sakydama, kad nėra jokių duomenų apie kokį nors ryšį tarp A.Venckaus ir jo sūnaus veiklos – ; taip pat neatvyko etatinis ypatingos svarbos – teisingo liudytojo – pareigas mūsų teismų sistemoje einantis Vitalijus Keršis, su kuriuo teismui nepavyko susisiekti. Norėjosi pasiūlyti teismui susiskambinti su teisingu liudytoju Vitalijum Keršiu jo telefonu (nr. 86X8X4XXY), bet tai greičiausiai būtų palaikyta neteisėtu kišimusi.
Uoli valstybės simbolių saugotoja kaltintoja L.Gudonienė savo išstojimą teismo spektaklyje pradėjo nuo pretenzijų susirinkusiems stebėtojams: „Teisme, čia žiūrovai kalbasi, tegu laikosi tylos, arba pašalinkite“. Anksčiau pretenzijas susirinkusiems stebėtojams reikšdavęs K.Betingis („Teisme, žiūrovai kalbasi ir juokiasi“, „Teisme, jie slapta įrašinėja“, „Teisėjau, jie mane fotografuoja“… ) šį kartą estafetę bus perdavęs prokurorei .
Advokatė Marija Bartaševičiūtė paprašė teismo nutraukti „himno bylą“ remiantis tuo, kad byloje nėra jokių duomenų, kurie galėtų būti laikomi kaltę pagrindžiančiais įrodymais. Ir ne tik nėra tokių duomenų, bet netgi yra įrodymai, kad kaltinamoji tos veikos nepadarė. Ten buvo visai kitas tekstas, nei tas, kurį Karolis Venckus padeklamavo Laimutės Kedienės namuose. Prokuratūra tai žinojo, bet vis vien kaltinimo nepakeitė.
Prokurorė Lina Gudonienė, kuriai net ir po daugybės kaltinamojo akto korektūrų niekaip nepavyksta sukurpti suprantamą ir atitinkantį BPK reikalavimus kaltinamąjį aktą: „Tai kaltinimą koreguoti galima iki pat įrodymų tyrimo pabaigos“ .
Teisėjas (norisi sakyti: teisiamasis, nes tokiuose teismuose vyksta ir visos mūsų teisminės sistemos teismas) Ugnius Trumpulis atsakė, kad BPK neleidžia nutraukti bylą įrodymų tyrimo stadijoje; konstatavus, kad nėra duomenų, įrodančių kaltę, byla ne nutraukiama, o skelbiamas išteisinamasis nuosprendis. Ir kad BPK nenumato galimybės skelbti išteisinamąjį nuosprendį pagal vieną kaltinimo punktą ir tęsti įrodymų tyrimą pagal kitą.
Advokatė Marija Bartaševičiūtė replikavo, kad ir pagal kitus kaltinimo punktus byloje nėra jokių duomenų, kuriuos galima būtų laikyti įrodymais, ir kad visi liudytojai tik patvirtina tai, ir kad nei vienas žurnalistas nenurodė, kad yra ėmęs interviu iš L.Kedienės.
Teisme apklaustos dvi liudytojos: buvusi Karolio Venckaus mokytoja E. Jurevičienė bei Laimutės Kedienės sesuo Birutė Steponkevičienė. Pastaroji, liudydama apie mitingą prie prokuratūros, papasakojo apie ten stebėtą atsitikimą, kai K.Betingio vienas vyras paklausė, ar jam žinoma apie teisėjo Jono Furmanavičiaus viešbutyje prievartautus du aštuonmečius berniukus. Teisėjas net nespėjo liudytojos sustabdyti ar nurodyti sekretorei to neprotokoluoti, o liudytoja paaiškino, kad ji tik mėgina suprasti, ar čia tas mitingas, kuriame buvo himnas, ar kitas.
Prokurorė L.Gudonienė: Apklausoje ikiteisminio tyrimo metu nurodėte, kad Karolis sukūrė ir paplatino himną…
Liudytoja: Aš tikrai taip nesakiau. Tada labai skubėjau, neskaičiau protokolo, pasitikėjau, kad mano žodžiai surašyti teisingai.
Teisėjas paskaito kelias protokolo vietas: „Neatmetu galimybės, kad Karolis galėjo sukurti, nes labai kūrybingas vaikas“. Kitoje protokolo vietoje vėl analogiškas sakinys, bet suformuluotas kaip teigimas, kad taip ir buvo. (Galėjo tyrėja paklausti to paties ir ketvirtą kartą, o po to kaltinimui pagrįsti parinkti jai tinkamiausiai skambantį atsakymą).
Prokurorė: Ar žinojote, kad L.Kedienė kreipėsi su pareiškimu Generalinę prokuratūrą?
Liudytojai patvirtinus, teisėjas: O kas ten buvo parašyta?
Liudytoja: Pradėti tyrimą dėl D.Kedžio nužudymo. Po to prokuroro E. Palaimos skambučio, žinote…
Teisėjas: Jei aš žinočiau… Ar namuose buvo kalbama, kas kaltas dėl nužudymo?
Liudytoja: Tai mūsų visi telefonai buvo pasiklausomi…
(…)
Prokurorė: minėjote, kad laikraščiai rašė apie D.Kedžio nužudymą. Ar buvo rašoma apie L.Kedienės pareiškimą?
Liudytoja: Neatsimenu.
Kaltinamosios advokatė: Ar L.Kedienė davė interviu žurnalistam?
Liudytoja: Stengdavosi nekalbėti su žurnalistais. Prie manęs – niekada.
Prokurorei pageidaujant, buvo pagarsinta viena nereikšminga slapto sekimo protokolo transkripcijos vieta.
Po posėdžio L.Kedienė teisėjui pasakė, kad jai tas pats, ką jie čia nuspręs, ir kad gal ją tegu nuteisia jai nedalyvaujant, nes važinėti į šiuos teismus jai yra tikrai sunku. Teisingumo vykdytojas Ugnius Trumpulis jai paaiškino, kad jis negali suteikti jai tokios galimybės, nes to nenumato BPK, o jei dėl sveikatos negali kada atvykti, tai turi pateikti gydytojo pažymą, ir kad jis viską daro tik taip, kaip tai numatyta įstatymuose. Matyti, kad teisėjui nelengva, bet juk visada būna pirmas kartas, o po to jau viskas einasi lengviau.
Išeidamas K.Betingis taip pagerbė Laimutės Kedienės palaikyti atėjusius žmones: Ir vėl ta pati šutvė susirinko!
Kitas posėdis – lapkričio 8 d. 13.30 val. Šaukiami liudytojais Aidas Venckus, Karolio Venckaus pusbrolis Simonas Žukauskas, taip pat įdarbintas slaptuoju etatiniu teisingu rezonansinių bylų liudytoju Vitalijus Keršis, jei tik šiam pavyks įteikti šaukimą. Įėjimas laisvas, bet vietų skaičius ribotas.
