Svarbiausia: nutekinti NATO planai Ukrainoje

SIMPLICIJUS MĄSTYTOJAS
2023-04-08
Kaip daugelis iš jūsų tikriausiai girdėjote, užvakar įvyko didelis nutekėjimas iš JAV Gynybos departamento štabo. Iš pradžių neketinau jo aprašyti, nes buvo didelė tikimybė, kad jis gali būti suklastotas, o dėl abejotinos kilmės / galiojimo dokumento neverta stengtis visiškai gilintis.

Tačiau dabar Pentagonas patvirtino dokumentų pagrįstumą, nes dabar paniškai bando nuo jų nušluoti internetą. Iš NYTimes:

Šaltinis: https://www.nytimes.com/2023/04/06/us/politics/ukraine-war-plan-russia.html
Tiesioginio nutekinimo čia neskelbsiu, nes, matyt, tiesiogines ekrano nuotraukas kitose svetainėse skelbiančių žmonių paskyros „dingsta”. Visų pirma paskyra, kuri pirmoji paskelbė juos „Twitter”, dabar rodoma kaip neegzistuojanti ir tikriausiai uždrausta.

Vis dėlto GrayZone, kuris jau anksčiau yra paskelbęs svarbių nutekinimų karo metu, turi šią informaciją: LINK.

Be to, čia rasite keletą svarbiausių „Twitter” suskirstymų: čia, čia ir čia.

**
Kaip žinote, mėgstame čia gilintis į svarbius nutekinimus, kaip tai dariau ir aš, kai vyko didysis „Delta Leaks”, atskleidęs JAV C4ISR operacijas Ukrainoje:

Simplicijaus žinių sodas
JAV/NATO ISR papildymas: Gilus pasinėrimas į „Delta” nutekėjusią informaciją
Dviejuose ankstesniuose straipsniuose minėjau ne tik apie didžiulę C4ISR, kuria Vakarai vadovauja Ukrainoje, bet ir konkrečiai apie nutekėjimų seriją, kuri tai patvirtino ir leido mums suprasti, kaip iš tikrųjų veikia jų sistemos ir kokiu detalumu jos perduoda esminius duomenis Ukrainos pajėgoms vietoje…


Bet prieš pasineriant, keli kontekstualizuojantys žodžiai. Pirma, nepaisant iš pirmo žvilgsnio absoliutaus dokumentų autentiškumo, prieš tai reikėtų pasakyti keletą dalykų.

Pirmines kopijas, kurios pasklido po visą Telegramą, pakeitė [tikriausiai] rusų šaltinis, kuris pakeitė (fotošopu) duomenis apie „Nuostolius”, tačiau dabar rastos originalios versijos. (daugiau apie tai vėliau)

Viena akivaizdi aplinkybė yra ta, kad šis nutekinimas gali būti masinė sąmoninga NATO ir (arba) JAV maskirovės kampanija, kuria siekiama apgauti Rusiją pateikiant tariamai autentišką informaciją apie puolimą, kuri sąmoningai nukreiptų Rusijos gynybą klaidinga linkme ir pan.

Taigi turėkite omenyje šias aplinkybes. Taip, vis dar yra galimybė, kad tai iš esmės yra dezinformacija. Ypač dėl to, kad nutekintos informacijos paskelbimo laikas taip „patogiai” sutampa su didžiojo AFU puolimo išvakarėmis.

Reuters teigia štai ką:

Tikėtina, kad už kelių slaptų JAV karinių dokumentų, paskelbtų socialinėje žiniasklaidoje, nutekinimo stovi Rusija arba prorusiški elementai, pranešė „Reuters”.

Tačiau yra tam tikrų lengvinančių aplinkybių, kurios smarkiai rodo, kad nutekinimai yra tikri. Būtent jos yra šios: akivaizdu, kad yra daug didesnis nutekintų duomenų pluoštas, kuris sklando, iš tiesų didžioji dalis jų net nėra susijusi su Rusija ir (arba) Ukraina, o iš tikrųjų yra daug rimtesni ir „jautresni”, kaip teigia JAV šaltiniai, nes jie susiję su labai slaptomis vidaus perdavimų, susijusių su Kinija, Artimaisiais Rytais ir kt. Apie tai galite paskaityti šiame naujame NYTimes straipsnyje.

Antra, nutekintoje informacijoje yra daug informacijos, kurios atskleidimas neturėtų loginės prasmės, jei tai būtų paprasčiausia dezinformacija. Pavyzdžiui, atskleidžiant, kiek NATO / Vakarų šnipų / žvalgybos priemonių veikia Ukrainoje, ir pan. Tokie dalykai Rusijai tik įrodo, kad JAV ir (arba) Vakarai slapta rengia provokacijas ir (arba) eskaluoja konfliktą, ir ateityje teisiškai įrodo, kad Vakarai yra konflikto priešininkai ir iniciatoriai, o tai Rusijai suteikia didelių teisinių ir geopolitinių pranašumų. Tai, mano nuomone, yra pernelyg didelis neapsižiūrėjimas.

Be to, tai, kad didžioji dalis jų Rusiją vaizduoja palankioje šviesoje, kalbant grynai apie skaičius. Jei tai būtų sąmoningas nutekinimas, galima būtų manyti, kad jie būtų įterpę šiek tiek nepatogios ar diskredituojančios informacijos apie Rusijos kariuomenę, kad ją bent kiek nepalankiai apibūdintų. Pavyzdžiui, kam leisti pasauliui sužinoti, kokie maži iš tikrųjų yra Rusijos nuostoliai?

Esu linkęs tikėti kita medalio puse – kad informaciją puolimo išvakarėse nutekino nepatenkinti NATO vidaus darbuotojai, norintys sabotuoti operaciją. Nors tai galėtų būti „plano dalis”, nemanau, kad Bideno administracija taip atkakliai stengtųsi išvalyti duomenis iš interneto, jei tai būtų tikra dezinformacijos kampanija.

Ir galiausiai, labai nedaug nutekintoje informacijoje iš tikrųjų yra „netikėtos” ar nežinomos informacijos, nes didžioji jos dalis labai tiksliai atspindi visas prognozes, kurias tie, kurie yra išmanantys situaciją, darė, todėl ji labiau patvirtina žinomus faktus. Jei tai būtų tikra dezinformacija, tikėčiausi, kad joje būtų „netikėtų” sukrėtimų, kurių mes nenumatėme ir kurie bandytų pakreipti mūsų analizę tam tikra iškreipta linkme, tačiau iš tikrųjų ji daugeliu reikšmingų aspektų patvirtina viską, ką matėme ir apie ką pranešėme.

**
Taigi, pradėkime nuo suskirstymo. Pradėsiu nuo, mano manymu, svarbiausių ir „didžiausių” nutekėjimo istorijų ir nuo jų eisiu žemyn.

Didžiausia man yra vidaus aukų skaičius. Kaip jau minėjau, pirmasis išplatintas dokumentas atrodė suklastotas, kad jame būtų nurodyta mažiau rusų ir daugiau ukrainiečių aukų. Tačiau originaliame dokumente vidaus nuostoliai nurodyti taip:

IŠ VISO APSKAIČIUOTI NUOSTOLIAI

Rusija:
Įvertintas kovinis tvarumas: VIDUTINIŠKAS .
72 naikintuvai / bombonešiai; 82 rotaciniai sparnai
6 004 antžeminės transporto priemonės
35,5-43,5 tūkst. žuvusiųjų

Ukraina:
Įvertintas kovinis pajėgumas: VIDUTINĖ
60 naikintuvų / bombonešių; 32 rotaciniai sparnai
11 strateginių SAM; 34 taktiniai SAM
16-17,5 tūkst. žuvusiųjų

Pirmas dalykas, į kurį reikia atkreipti dėmesį, kaip jau minėjo kiti, yra tai, kad Ukrainos karių skaičius yra paimtas tiesiai iš „oficialiai paskelbtos” Ukrainos statistikos, o tai rodo keletą svarbių galimybių. Jos yra šios: JAV kariuomenė neturi realių galimybių sekti ukrainiečių žuvusiųjų ir tiesiog tiki jų žodžiais. 2.) Tai iš tikrųjų yra visi nuostoliai, kuriuos JAV gali susekti, tačiau likusi dalis yra tiesiog visi „žuvusieji be žinios”, kurių kūnų Ukraina tyčia neatkuria arba oficialiai neįtraukia į sąrašą. 3.) Tai yra vidinis žvalgybos prižiūrėtojų, tvarkančių šiuos skaičius, klastotė. Tikslas – meluoti JAV vadovybei, kad Ukrainos nuostoliai atrodytų kuo mažesni ir taip būtų sustiprinta moralė, o vadovybė nepaliktų Ukrainos.

Didysis Seržas
@witte_sergei
14h
@witte_sergei
Didžiausios išvados (vėlgi, darant prielaidą, kad dokumentai yra autentiški) yra tokios: Ukrainos kontrpuolimas bus grindžiamas perpus mažesnėmis brigadomis, o NATO neturi realios informacijos apie Ukrainos nuostolius ar fronto linijos pajėgumą, nes Ukraina jiems pateikia tik propagandinius skaičius.

Žinoma, mes visi žinome, kad tie KIA nuostoliai yra neteisingi. Kaip jau minėjo kiti, vien Mariupolyje buvo 15 000 „aukų”, t. y. 5 000 karo belaisvių ir 10 000 KIA, nes Mariupolio įgula prieš apsupimą iš viso turėjo 15 000 karių, kurie taip ir neišvyko iš miesto (išskyrus nedidelę grupelę, kuriai pačioje pradžioje pavyko pasprukti).

Taigi į juos galime nekreipti dėmesio. Tačiau įdomesni yra rusų nuostoliai. Pirma, kalbant apie įrangos skaičių, atrodo, kad jis paimtas tiesiai iš Oryx sąrašo. Aš juos kryžminiu būdu patikrinau ir jie beveik sutampa su Oryx nuostoliais lėktuvams ir transporto priemonėms. Ką tai reiškia? Ar Gynybos departamentas paprasčiausiai vadovaujasi „Oryx” skaičiais kaip evangelija? Be abejo, pats Oryxas, atrodo, taip mano, nes anksčiau skundėsi, kad visos pasaulio kariuomenės ir (arba) žvalgybos tarnybos naudojasi jo statistiniais duomenimis „nemokėdamos jam už tai”, taigi atrodo, kad jie taip ir daro.

O gal JAV paprasčiausiai savarankiškai apskaito tuos pačius skaičius? Tai gali būti įmanoma, sunku pasakyti.

Tačiau svarbesnis skaičius yra KIA skaičius. Jų duomenimis, Rusijos sąjungininkų pajėgos sudaro 35-43 tūkst. Vakar vakare kaip tik kažkam čia rašiau komentarą, kad mano aukų skaičiai beveik lygiai tokie patys. Šiuo metu mano duomenimis, Rusijos pajėgos sudaro apie 15-18 tūkst. karių, o dar 15 tūkst. tenka įvairiems sukarintiems, nereguliariems, savanoriškiems, PMC ir kt. būriams.

O „MediaZona”, autoritetingiausias tiesioginių, griežtai patvirtintų aukų skaičiaus šaltinis, šiuo metu nurodo, kad Rusijos karių skaičius yra:

Įdomiausia tai, kaip akivaizdžiai šis JAV vidaus skaičius skiriasi nuo jų „viešų” pareiškimų, kad žuvo „daugiau kaip 200 tūkst.” Rusijos karių. Iš tikrųjų dar prieš kelis mėnesius žinantys, kur ieškoti, galėjo rasti tikruosius JAV aukų skaičiavimus, kurie atitiko dabar slapta atskleistus duomenis.

Pavyzdžiui, Vikipedijoje, Ukrainos karo puslapyje, skiltyje apie aukas, prieš kelis mėnesius JAV kariniai šaltiniai nurodė 20-30 tūkst. rusų aukų, tačiau tai buvo greitai ištrinti ir iš atminties ištrinti duomenys, kuriuos pakeitė nauji netikri „100-200 tūkst. ir daugiau”.

Pavyzdžiui, pasinaudoję WayBackMachine ir paėmę prieš kelis mėnesius buvusio wikipedia puslapio nuotrauką, pamatysite, kad prieš tai, kai padėtis Ukrainoje tapo visiškai baisi, o ataskaitos apie aukas buvo politizuotos dėl „jautrumo” parodyti Ukrainą neigiamoje šviesoje, nes jos padėtis beveik žlugo, JAV skaičiavimuose buvo nurodyta tokia bendra VISUOMENĖS karių suma:

Tačiau dabar to nerasite, nes duomenys buvo ištrinti ir pakeisti karikatūriškais skaičiais „200 tūkst.

**
Pereikime prie kito svarbiausio dalyko – bendros abiejų konflikto šalių pajėgų galios ir (arba) dislokacijos konflikto viduje. Tai mane ypač domina, nes buvau vienišas balsas už tikslų tikrojo pajėgų skaičiaus lauke atvaizdavimą. Dauguma kitų analitikų, kurie į tai giliau neįsigilino, ir toliau kartoja mantrą apie 1 mln. ukrainiečių karių prieš 500-700 tūkst. rusų ir sąjungininkų pajėgų ir pan. Tačiau nuo pat mano pirmojo įžanginio straipsnio čia:

Simplicijaus žinių sodas
Artėjantis Rusijos puolimas 2023 m. – 1 dalis
i: Rusų sferoje buvo išsakyta daug prognozių apie būsimą puolimą, ką jis sukels ir koks bus jo poveikis. Problema ta, kad didžioji dauguma jų buvo paremtos kritiškai klaidingomis bazinėmis prielaidomis dėl klaidingo supratimo apie Rusijos pajėgų išsidėstymą SMO iki šio laiko…
Skaityti daugiau
prieš 2 mėnesius – 91 likes – 29 komentarai – Simplicius The Thinker
-Aš išdėstiau, kad tikrieji abiejų pusių naudojami skaičiai yra kur kas mažesni, nei dauguma mano.

Ukrainos atveju motyvas akivaizdus, jie turi išpūsti savo skaičių, kaip jėgos priedangą savo Vakarų partneriams, kad jų nedemoralizuotų. O Rusijos atveju – priešingas efektas: Vakarai nepagrįstai didina Rusijos skaičių, kad dramatiškiau pateiktų „nesėkmės” vaizdą, nes kuo didesni Rusijos skaičiai, tuo labiau atrodo, kad Rusija Ukrainoje patiria „nesėkmę”, ir tuo realesni atrodo jų suklastoti aukų skaičiai. Galų gale, kaip galima padaryti, kad 200 tūkst. aukų atrodytų įtikinamai, kai Rusija iki šiol per didžiąją konflikto dalį iš viso panaudojo tik 100-150 tūkst. karių?

Taigi, atsižvelgiant į tai, štai ką mums rodo vidaus informacijos nutekėjimas apie abiejų pusių pajėgų skaičių:

Ukraina: 34 manevrinės brigados, 13 ugnies (artilerijos) dalinių.
27 teritorinės gynybos pajėgų brigados.

Brigada – tai iki 5 000 žmonių, tačiau žinome, kad didžioji dauguma Ukrainos brigadų veikia 50 proc. arba mažesniu pajėgumu. Taigi nominaliai 34 manevrinėse brigadose gali būti ne daugiau kaip 170 tūkst. šauktinių, arba net 80 tūkst. ar mažiau. Tačiau jas papildo dar 27 teritorinių pajėgų brigados, kurios yra daug prasčiau apmokytos, silpniau ginkluotos, ne puolamosios pajėgos. Tai galėtų sudaryti ne daugiau kaip 135 tūkst. papildomų karių, arba kažkur 60-70 tūkst. karių, jei jų vidutiniškai būtų 50 proc. sukomplektuota.

Tai iš viso duoda ~300 tūkst. sausumos pajėgų, daugiausiai, o mažiausiai gal 150 tūkst. Mano skaičiavimais, pateiktais tame pačiame pirmajame cituotame straipsnyje, AFU greičiausiai turėjo apie 200-220 tūkst. visų pajėgų, o gal 250-300 tūkst. buvo absoliučiai aukšta riba, bet mažiau tikėtina.

Dabar jame taip pat išvardijama 13 „ugnies dalinių”, kuriuos jis įdomiai vadina „vienetais”, o ne BDE (brigadomis), kaip ankstesnių kategorijų atveju. Taip greičiausiai yra todėl, kad Ukrainos artilerijos „brigados” negali būti vadinamos brigadomis dėl didelio tikrų artilerijos vienetų trūkumo (apie tai kalbėsime vėliau). Pavyzdžiui, įprastuose mechų / motorizuotuose daliniuose nesvarbu, kad trūksta tam tikro tipo šarvuočių, nes žalias karių skaičius vis tiek atspindi tam tikrą „šturmo jėgą”, nes šie kariai vis tiek kovos fronte.

Tačiau artilerijos daliniuose, jei turite karių, bet neturite faktinių artilerijos pabūklų, nėra prasmės vadinti jus pilna brigada, nes jūsų kariai neatspindi „šturmo” skaičiaus, nes jie niekada faktiškai nekovos, kadangi artilerijos daliniai yra tik užnugaryje. Taigi šie „vienetai” tikriausiai reiškia tam tikrą artilerijos „pulką”, kuris yra daug mažesnis už brigadą, greičiausiai prilygsta tikram batalionui ar dviem lygiavertėms dalims. Taigi, tai galėtų pridėti dar apie 10-20 tūkst. karių, plius minus.

Dabar apie Rusiją. Jie nurodo Rusiją iš viso batalionų skaičiumi:

Potenciali maksimali kovinė galia: 544 BN
Įsipareigoję dalyvauti konflikte: 527 iš 544 BN (97 %)

Reguliarūs MVR BN (manevriniai batalionai): 218 įsipareigojo
Atsargos BN: 41
Pagalbiniai BN: 258
Iš viso: 527

Įsikūrę Ukrainos teritorijoje: 474 iš 527 BN (80 % įsipareigotų)
Kovinis efektyvumas: 94 (+1) Manevriniai BN
Rezervinės BN: 29
Pagalbiniai BN: 241
Iš viso: 364

Dislokuoti Kovinis neefektyvumas:
Reguliarūs manevriniai batalionai: 72
Atsargos BN: 11
Pagalbiniai kariniai vienetai: 27
Iš viso: 110

Dabar tai suskirstykime. Tai vienas iš skyrių, kurį klaidingai analizuoja kiti analitikai socialinėje žiniasklaidoje. Jie blaškosi dėl to, kad atrodo, jog čia parodyta, kad Rusija turi 97 % savo pajėgų, „įsipareigojusių” mūšiui, o tai reiškia, kad Rusija nebeturi jokių rezervų ir todėl yra pasmerkta artėjančio Ukrainos puolimo akivaizdoje.

Štai ko jie nesupranta:

Pirma, bendras Rusijos batalionų skaičius yra 544. Batalionas – tai iki 800 karių, nors, dar kartą kartoju, beveik visi kare veikia mažesniais procentais. Tačiau nominaliai 544 x 800 = ~435 000. Turėkite omenyje, kad šis skaičius greičiausiai atspindi visas sąjungininkų pajėgas. Iš kur mes tai žinome? Nes tiesiai po juo jie pateikia „bendrus įvertintus nuostolius” ir naudoja skaičius, kurie, regis, taip pat yra visos Rusijos ir sąjungininkų pajėgos. Jau nekalbant apie tai, kad žemėlapiuose daugelis pozicijų, kurias jie rodo kaip šių grupuočių dalį, yra DLR/LPN pozicijos.

Taigi, pirmiausia pakalbėkime apie 435 000 skaičių. Savo pirmajame straipsnyje, kurį paskelbiau anksčiau, pateikiau bendrą Rusijos karių skaičių, naudojamą SMO tik Rusijos kariuomenei, kuris didžiąją jos dalį buvo mažesnis nei 100 tūkst. ir iki mobilizacijos padidėjo gal daugiausia iki 125-150 tūkst. karių, o visi kiti nurodė 200-250 tūkst. rusų karių skaičių. Mobilizacija, kaip žinome, pridėjo 300k. Taigi, 300 tūkst. + 100 tūkst. ir daugiau, kuriuos aš nurodžiau, pridėjus LLR, DLR ir Vagnerio kariuomenę, gauname kažką labai panašaus į JAV vidaus duomenis – 435 tūkst. karių, o tai dar kartą patvirtina mano ankstesnių skaičių tikslumą.

LDPR ir Vagnerio pajėgos turi kur kas mažiau karių, nei žmonės mano. Ypač po patirtų nuostolių LDPR kartu gali būti vos 20 tūkst. karių ar mažiau, o Vagnerio, kurį Ukrainos propaganda mėgsta įvardyti kaip turintį daugiau kaip 50 tūkst. karių, iš tikrųjų yra daugiausiai 20-30 tūkst. karių ar mažiau.

Taigi dabar pereikime prie prieštaringos dalies, kurios žmonės nesupranta. Dokumente rašoma, kad 527 iš 544 Rusijos BN (batalionų) yra „įsipareigoję konfliktui”, o tai sudaro 97 proc.

Tačiau tiesiai po tuo aiškiai matote, kad „įsipareigojusios” pajėgos skirstomos į reguliariąsias, rezervines, pagalbines ir t. t. O be to, iš 527 „įsipareigojusių”, jos dar suskirstytos į „427 iš 527, esančių Ukrainos teritorijoje”, o tai sudaro „90 % įsipareigojusių”.

Taigi žmonės, kurie mano, kad „įsipareigoję” reiškia „mūšyje”, – kodėl dalis jų tiesiogine prasme turėtų būti už Ukrainos ribų? Ir kodėl „įsipareigojusios” pajėgos būtų išvardytos kaip turinčios dešimtis „pagalbinių” ir net „atsargos” batalionų? Negalima būti „rezerve” ir tuo pat metu būti „mūšyje”. Kartą įžengęs į mūšį, tu jau esi fronto būrys.

Taigi „atsidavęs” nereiškia „mūšyje”. Committed čia turimos omenyje pajėgos, kurios tiesiog priskiriamos konfliktui bendrąja prasme. Tai neturi jokios reikšmės jų faktiniam statusui „mūšyje” ar „ne mūšyje”. Tai tiesiog reiškia, kad jie yra dalis padalinio, kuris yra pagal oficialią struktūrą ir hierarchiją tam tikros kariuomenės grupės, dalyvaujančios konflikte, ir kuriam vadovauja vyriausiasis SMO vadas, priešingai nei tam tikri padaliniai, kurie vis dar yra Rusijoje ir niekada nedalyvaus konflikte, t. y. brigados, sudarytos iš šauktinių, ir tie, kurie saugo Rusijos vidaus miestus ir strateginius objektus, ir pan.

Artimiausias dalykas, kurį turime, norėdami išsiaiškinti iš tikrųjų mūšyje dalyvaujančius dalinius, yra skirtumas tarp išvardytų „reguliariųjų MVR BN” (manevrinių batalionų), kurių yra 218, 268 pagalbinių ir rezervinių BN, kurių yra 41.

Iš 218 MVR BN gauname ~ 175 tūkst. tikrų manevrinių fronto dalinių „su bajonetais”. 41 rezervas – tai ~33 tūkst. sulaikytų karių. 268 BN „pagalbiniai”, kurie sudaro 214 tūkst. vyrų ir greičiausiai yra susiję su logistikos pajėgomis, neturinčiomis bajonetinės jėgos.

Tai reikštų, kad Rusijos pajėgos iš tikrųjų turi tik 175 tūkst. tikro bajonetinio stiprumo kovinių pajėgų.

Ir iš šių visų skaičių 474 iš 527 batalionų iš tikrųjų yra Ukrainoje. O tai reiškia, kad 53 BN arba ~42 tūkst. karių yra Baltarusijoje, Kryme ar kitur.

Tačiau manevriniai batalionai nebūtinai reiškia, kad jie yra kovoje, vien dėl to, kad yra atskira „rezervo batalionų” kategorija. Rezervinis batalionas gali tiesiog reikšti faktines oficialias rezervines pajėgas, kaip oficialus pavadinimas, panašus į teritorinės gynybos ir pan. Tačiau tai netrukdo didelei daliai pačių „manevrinių batalionų” būti 2-ojo ir 3-iojo ešelono užnugario linijose ir nebūti pasišventusiems į tikrąją fronto kovą.

Tikriausiai tai skamba painiai, bet bendra esmė yra ta, kad, turint šią informaciją, iš tikrųjų negalima nustatyti, kiek Rusijos karių yra faktinėje fronto linijoje ir kovoja, nes čia vartojama terminologija, pavyzdžiui, „įsipareigoję”, reiškia tik visą konfliktą. Todėl įtariu, kad, kaip jau minėjau anksčiau, Rusija ir toliau turi daug mobilizuotų karių, kurie yra „įsipareigoję” dalyvauti konflikte, bet vis dar „sėdi”, t. y. ne fronte, o laukia užnugaryje. Jie paprasčiausiai nėra įvardyti kaip oficialus „rezervas”, nes jie nėra rezervinės ar teritorinės pajėgos, daugelis iš jų gali būti oficialiai įvardyti kaip „šturmo grupės”, tačiau šiuo metu jie paprasčiausiai nenaudojami mūšyje.

Ir iš tikrųjų, atrodo, kad kitos šio nutekinimo dalys tai patvirtina, nes tose dalyse, kur pateikiamas bendras fronto linijų skaičius įvairiuose sektoriuose, skaičiai atrodo labai maži ir būtų neįmanomi, jei visos šios pajėgos iš tikrųjų būtų skirtos mūšiui.

Pavyzdžiui, viename dokumente abiejų pusių skaičius Donecko teatre pateikiamas taip: 10-20 tūkst. AFU pajėgų ir 23 050 Rusijos pajėgų.

Bachmuto ašyje kaip: 15 250-30 500 AFU karių ir 29 000 rusų ir (arba) vengrų karių.

Kitame dokumente nurodoma, kad visa Kremennajos linijos grupuotė sudaro mažiau nei 50 tūkst. karių. Taigi, vien tarp šių trijų, tai yra apie šiek tiek daugiau nei 100 tūkst. karių Rusijai beveik visuose frontuose, išskyrus Chersoną.

Vienas iš galimų būdų tai atskirti yra tai, kad pirmiau mano pateikti skaičiai yra iš sąrašo, kuriame nurodytos visos karštosios zonos, bet pagal konkretų „kovinio veiksmingumo” brigadų pavadinimą. Tai man leidžia įtarti, kad galbūt „koviškai neefektyvios” iš esmės yra batalionai, kurie laikomi užnugaryje. Iš mano anksčiau pateikto bendro skaičiaus matyti, kad Rusija turi 110+ kovinio neefektyvumo batalionų, kuriuos pridėjus prie 40+ rezervinių batalionų, iš viso būtų 150+ batalionų, kurie gali būti užnugaryje, o tai galėtų sudaryti daugiau nei 100 tūkst. karių.

Kalbant apie „kovinį neefektyvumą”, paprastai tai reiškia, kad bet kuris vienetas yra mažiau nei 70 % konstitucijos – nesvarbu, ar tai reiškia, kad jis dar nėra visiškai sukomplektuotas, ar jau dalyvavo mūšyje ir jo sudėtis sumažėjo 20-30 %. Tai nebūtinai reiškia, kad vienetas vis dar negali būti naudojamas, tačiau jam suteikiamas oficialus pavadinimas „kovinis neefektyvumas”. Bet kadangi didžioji dauguma AFU padalinių greičiausiai turi tokį žymėjimą, tai santykinis dalykas.

**
Pereikime prie kito dokumento, kuriame pateikiami kiti akis atveriantys dalykai, kurie taip pat sutampa su tuo, apie ką jau kurį laiką pranešinėjau.

Jame pateikiami tokie Ukrainos GMLRS ir 155 mm šovinių panaudojimo skaičiai:

GMLRS (valdomos HIMARS raketos)

Per pastarąsias 24 valandas panaudota: 28
Iš viso išleista: 9,612
Skrenda: Nėra
Artimiausios 24 val: Nėra

155 mm šoviniai

Išnaudota per paskutines 24 val: 1,104
Iš viso išleista: 952,856
Pakeliui: Nėra
Per artimiausias 24 val: 1 840 155 mm HE (PDA32)

Yra vienas langelis, kuris yra per daug neryškus, kad įžiūrėčiau abu, bet atrodo, kad jame parašyta 7 dienų xxxxx, o tai, kaip galiu tik spėti, yra 7 dienų vidutinis dienos naudojimo rodiklis. GMLRS tai yra 14, o 155 mm – 2 746.

Ką tai reiškia?

Pirma, tai patvirtina, kad jie per dieną iššaudo maždaug 14-28 HIMARS raketas, o kadangi HIMARS paleidimo įrenginiai paleidžia 6 raketų salves, tai reiškia, kad jie per dieną iššaudo maždaug 2-4 salves. O kadangi paprastai jie vienu metu paleidžia 2-3 HIMARS sunkvežimius, tai iš esmės reiškia, kad vidutiniškai per dieną jie paleidžia 1 salvę iš 3 sunkvežimių grupės.

Tai įrodo, kad HIMAR’ų naudojimas yra labai mažas ir per dieną jie naudojami tik vienam svarbiam tiksliam taikiniui (paprastai ligoninei arba civilių gyventojų susibūrimui Donecke).

Be to, atsižvelgiant į tai, kad jie „oficialiai” turi daugiau kaip 20 ar daugiau HIMARs sunkvežimių, ir į tai, kad Rusija teigia sunaikinusi daugelį jų, be to, pakartotinai teigia sunaikinusi didžiąją dalį HIMARs raketų siuntų, atrodo, kad tai pateisina Rusijos gynybos ministerijos pranešimus. Nes niekaip negali būti, kad gautumėte sveiką raketų tiekimo kiekį ir turėtumėte 20+ sunkvežimių, tačiau per dieną vidutiniškai iššaudytumėte tik 3 sunkvežimių vertės raketas. Atrodo, tai rodo, kad arba jie turi labai mažai realių platformų ir dauguma jų sunaikinta, arba dauguma raketų pristatymų yra sunaikinti ir jie turi didžiulį raketų badą, dėl kurio per dieną gali iššaudyti tik 20-30 raketų, o ankstesnio 7 dienų laikotarpio vidurkis rodo, kad jų yra 14.

Prisiminsite, kad daugelyje pranešimų aš dažnai rikiuoju AFU su tuo, kokie „nereikšmingi” buvo HIMAR’ai būtent dėl šio fakto, nes jie per dieną paleidžia tik salvę ar dvi, o šis nutekėjimas, atrodo, patvirtina visus mūsų įtarimus. Beje, iš viso per 370 karo dienų – būtent tokia data datuojamas šis nutekėjimas – vidutiniškai buvo iššauta 9612 raketų (9612 / 370 = 26). Taigi, vidutiniškai per dieną jie paleisdavo po 4 HIMAR raketas, o tai tikrai nėra „žaidimą keičiantis” rodiklis.

O dabar apie 155 mm sviedinius – daug reikšmingesnę kategoriją. Čia skaičiai AFU nėra labai daug žadantys.

Rodoma, kad per pastarąją parą buvo iššauta vos 1 104 sviediniai. Pagal 7 dienų vidurkį kasdien iššaunama 2 746, o tai reiškia, kad jie iššaudė dar mažiau, nei praneša. Atminkite, kad skundžiamasi, jog dabar jie kasdien apšaudo po 5-6 tūkst. sviedinių, o Rusija apšaudydavo po 50-60 tūkst. sviedinių, tačiau jų apšaudymas buvo sumažintas iki 10-20 tūkst. per dieną. Tačiau tai rodo, kad jie net nepasiekia 5-6 tūkst. skaičių.

Iš viso 952 856 per karą, padalijus iš 370, gauname 2575 vidutiniškai. Taigi iš tikrųjų jie vidutiniškai per dieną pasiekia vos daugiau nei du su puse tūkstančio.

Vis dėlto turėčiau atkreipti dėmesį, kad, pateikdamos bendrus iššautų „artilerijos pabūklų” skaičius, abi pusės greičiausiai turi omenyje ne tik 155/152 mm, bet ir vamzdinę artileriją. Taigi, šis skaičius rodo tik 155 mm artilerijos ugnį, o raketų „Grad” ir pan. per dieną gali būti dar keli tūkstančiai. Taigi, gali būti, kad jie vis dėlto iš viso paleidžia 5-6 tūkst.

Tačiau kitas akis rėžiantis skaičius rodo, kad pristatoma vos 1840 sviedinių. O tai rodo, kokius menkus duonos trupinius jie gauna. GMLRS atveju tai yra 0.

Bet dar kartą kartoju – iš tikrųjų nė vienas iš šių skaičių nėra kažkas tokio, ko mes nežinojome. Aš juos vadinu „atveriančiais akis” tik ta prasme, kad jie patvirtina, kaip prastai AFU sekasi ginkluotės srityje.

Įdomu tai, kad tame pačiame dokumente taip pat nurodyta:

Patriot:
Kelyje: „Patriot”: „Enroute: : Nėra.
Per artimiausias 24 val.

JDAM-ER:
Pakeliui: Nėra
Per artimiausias 24 val.

Skrenda:
5 kartus „MaxxPro”, 4 kartus HMMWV

Ir šiek tiek „Phoenix Ghost” dronų, kuriuos sunku įžiūrėti, man atrodo, kad jų yra daugiau nei 23.

Dar vienas dėmesio vertas dalykas šiame dokumente yra tai, kad išvardytos JAV/NATO SOF (Specialiųjų operacijų pajėgos) Ukrainoje:

JAV: 14x personalas
JK: 50x personalas
Prancūzija: 15 kartų daugiau personalo
Latvija: 17 kartų daugiau personalo
Nyderlandai: Nyderlandai: 1x personalas
Iš viso: 97x personalo

Iš viso JAV personalo Ukrainoje: 100

DoS (Valstybės departamentas) Ukrainoje: 71

DoD (Gynybos departamentas) Ukrainoje: 29 (įskaitant DAO (Gynybos atašė), ODC (Gynybos bendradarbiavimo biurą), USSOF (Jungtinių Valstijų specialiųjų operacijų pajėgos) ir MSAU (Jūrų saugumo stiprinimo padalinys)).

Nenuostabu, kad gudrūs britai yra privertę teatrą apkrauti savo SAS.

Dokumente taip pat patvirtinamos jų oro pajėgos ir maršrutai, įvairūs britų RC-135, NATO MQ-9 ir RQ-4, tačiau, tiesą sakant, tai daugiausia vieša informacija, kuri jau yra visuotinai žinoma ir kurią mes jau žinojome.

**
Dabar du svarbiausi puslapiai. Pirmasis yra tas, kuriame aptariama oro gynybos padėtis Ukrainoje ir kuriame pateikiamas visų svarbių Ukrainos AD padalinių šalyje žemėlapis. Tačiau dar svarbesnis yra ne tik kiekvieno sistemos tipo ir jų kiekio, bet ir jų likusios amunicijos kiekio sąrašas.

Labai glaustai apibendrinant galima teigti, kad beveik visų AD tipų, įskaitant vakarietiškas NASAM ir Iris-T sistemas, yra labai mažai. Vienintelės dvi sistemos, kurių skaičius yra didelis, yra S-300 ir BUK, iš kurių Ukraina, atrodo, vis dar turi maždaug 28 S-300 vienetus ir 57 BUK vienetus. Taip pat yra 67 gerokai senesnės OSA, tačiau, matyt, joms skirta labai mažai šovinių.

Tiesą sakant, tai ir yra pagrindinis nerimą keliantis atradimas: beveik kiekvienai sistemai beveik nebėra raketų ir (arba) šovinių. Esant dabartiniams suvartojimo tempams, daugelis jų turėtų baigtis ne vėliau kaip balandžio/gegužės mėn. Remiantis šiuo dokumentu, iki gegužės mėnesio Ukraina bus beveik visiškai neapginta. Tai labai bloga žinia jų puolimui ir didžiulė žinia po to numatomam Rusijos puolimui. Bet apie tai vėliau.

Kaip pavyzdį galima paminėti, kad iš viso S-300 turi daugiau nei 470 raketų, kurios padalytos į 28 TEL, t. y. vidutiniškai apie 16 raketų viename TEL. Kadangi dauguma S-300 TEL gali paleisti 4 raketas, tai reiškia, kad kiekvienas likęs S-300 vienetas turi pakankamai šovinių iš esmės 4 atsargoms. Dabartinė išlaidų norma yra 180 raketų per mėnesį, o tai reiškia, kad visi S-300 šoviniai baigsis gegužės pradžioje, kaip nurodyta dokumente.

Numatyta, kad BUK baigsis balandžio viduryje.

Ir nors liko daug OSA, atrodo, kad jos turi labai mažai šovinių ir iki birželio mėn. turėtų visiškai baigtis.

Dokumente išdėstytas planas desperatiškai papildyti visų šių sistemų atsargas iš kaimyninių sąjungininkų ir (arba) partnerių, tačiau nežinia, kiek sovietinių senovinių raketų dar liko kurios nors šalies sandėliuose.

Dokumente atskleidžiama, kad S-300 ir BUK sudaro 89 proc. visų Ukrainos vidutinio ir didelio nuotolio AD. Ir kad JAV ir sąjungininkų sistemos, tokios kaip „Stinger”, „Avenger”, „Gepard”, „Crotales” ir t. t., „neturi tokio pat atgrasomojo poveikio Rusijos daugiafunkcinių orlaivių keliamai grėsmei”.

Be to, teigiama, kad NASAM, Iris-T ir kt. yra „riboto kiekio… negali prilygti Rusijos kiekiui ir negali būti sluoksniuojamos”.

Galutiniame nerimą keliančiame vertinime konstatuojama, kad: „Ukraina gali atlaikyti dar 2-3 bangų smūgius”.

Tikriausiai turima omenyje didelės Rusijos raketų ir (arba) dronų smūgių bangos.

**
Galiausiai, bene svarbiausias dokumentas, dėl kurio kilo daugiausia triukšmo, yra NATO „Kovinės galios stiprinimas”, skirtas artėjančiam AFU pavasario puolimui. Jame išsamiai išskaidyta kiekviena nauja brigada, tiksliai nurodyta jos padalinių sudėtis, atsižvelgiant į naujai padovanotą vakarietišką įrangą, ir pateiktos didžiojo Ukrainos puolimo prognozės.

Pirma, joje teigiama:

„Pavasario kontrpuolimui gali būti sukurta 12 kovinio patikimumo brigadų. Iš jų 3 yra iš Ukrainos vidaus, o 9 – JAV ir sąjungininkų bei partnerių apmokytos ir aprūpintos. Iš pastarųjų 9 skaičiaus 6 iš jų gali būti parengtos iki kovo 31 d., o paskutinės 3 – iki balandžio 30 d.”.

Išskaidykime tai. Pirma, Ukraina didžiajam puolimui iš viso gali sutelkti tik 12 patikimų brigadų. Daugiausia tai sudaro 60 000 karių, o tai toli gražu nėra tie bauginantys 120-150 tūkst. karių skaičiai, apie kuriuos kalbama pastaruoju metu. Šis skaičius, kaip kai kurie pastebėjo, atrodo net mažesnis nei pernai per didžiuosius Chersono kontrpuolimus, kuriuos Rusija lengvai atrėmė.

Vienintelis skirtumas, žinoma, yra tas, kad šios brigados bus ginkluotos naujausia NATO įranga.

Taigi pažvelkime į tai toliau. Pagrindiniame puslapyje parodytos 9 JAV ir sąjungininkų apmokytos / aprūpintos brigados su joms skirta įranga ir jos pristatymo terminais, įskaitant mokymų laikotarpius ir kt.

Dauguma brigadų turėtų mokytis nuo sausio iki vėliausiai kovo pabaigos. Tai patvirtina, kodėl maždaug prieš savaitę pradėjome girdėti Ukrainos pareigūnų pranešimus, kad „Ukraina jau yra pasirengusi puolimui”, tačiau paskutinė kliūtis yra tik oras.

9 brigados ir jų įranga yra tokia:

116-oji brigada:
(lenkų/čekų), jau pristatyta.
13 x T-64 (ukrainiečių), turima.
17 x nepatikslinti tankai, TBD.
12 x AS-90 (britų 155 mm haubicos), pristatytos balandžio mėn. -Tai 155 mm haubicos, lygiavertės Krab, M109, PhZ2000 ir kt.

47-oji brigada:
99 x M2 Bradley, pristatymas kovo pabaigoje.
28 x T-55S (Slovakija), turima.
12 x M109 (amerikietiška 155 mm SPG), turima.
12 x D-30 (sena sovietinė velkamoji artilerija), turima.

33-oji brigada:
90 x MaxxPro (amerikietiški MRAPS), 20 turima, likusieji – iki kovo pabaigos.
14 x „Leopard 2A6” (vokiečių), pristatymas numatomas balandžio mėn.
4 x Leopard 2A4 (kanadiečių), pristatymas balandžio mėn.
14 x Leopard 2A4 (lenkų), pristatymas kovo mėn.
12 x M119 (JAV lengvoji 105 mm senoji haubica), turima.

21-oji brigada:
20 x CVRT (senas britų „Scorpion” su 76 mm patranka), pristatymas balandžio mėn.
30 x Senator (Kanados IMV, lygiavertis Humvee ir t. t., tik su lengvaisiais kulkosvaidžiais), turima.
20 x „Bulldog”, 21 x „Husky” (britų lengvasis APC, panašus į M113), x 10 M113, turima.
30 x T-64 (ukrainietiški), yra.
10 x FH70 (sena itališka velkama 155 mm haubica, 1960 m.), turima.

32-oji brigada:
90 x MaxxPro (amerikietiškas MRAP), yra.
10 x T-72 (Nyderlandai), pristatytas iki balandžio mėn.
20 x nenustatyti tankai (pageidavimas), TBD.
12 x D-30 (senos sovietinės haubicos), turima.

37-oji brigada:
30 x Mastiff/Husky (britų MRAP su lengvaisiais ginklais), pristatymas balandžio mėn.
30 x Mastiff/Wolf (tas pats), numatomas pristatymas.
30 x Senator (Kanados IMV, lygiavertis Humvee), pristatymas numatomas.
14 x AMX-10 (prancūzų ratinis „tankas” su nedidele 105 mm patranka), pristatymas kovo mėn.
16 x Nenustatyti tankai (pageidautina), pristatymas TBD.
12 x D-30 (vėl sovietinės haubicos), pristatymas TBD.

118-oji brigada:
90 x M113 (amerikietiški Vietnamo laikų APC), turima.
28 x T-72 (lenkiški), iki balandžio mėn.
6 x M109 (amerikietiška 155 mm SPG artilerija), pristatymas kovo mėn.
8 x FH70 (sena itališka velkama haubica), tikimasi balandžio mėn.
xxxx – kažkas neįskaitomo, bet atrodo, kad galbūt daugiau senatorių IMV.

117-oji brigada:
28 x „Viking” (Nyderlandų nedideli APC), turima.
10/20 x XA185 (Suomijos APC, lygiavertis BTR-82a ir t. t.), numatoma iki balandžio mėn.
10 x „Senators” (Kanados „Hummer”), pristatymas numatomas.
31 x PT-91 (modernizuoti lenkiški T-72), pristatymas balandžio mėn.
12 x D-30 (sovietinė artilerija), turima.
xxxx – kažkas neįskaitomo.

82-oji brigada:
90 x „Strykers” (amerikietiški šarvuočiai), tikimasi kovo mėn.
40 x „Marders” (vokiečių IFV), tikimasi gauti balandžio mėn.
14 x „Challenger-2” (britų MBT), numatoma balandžio mėn.
24 x M119 (JAV lengvoji velkama 105 mm haubica), turima.

Taigi, tai yra didžiosios blogosios Vakarų brigados, turinčios tapti triuškinančiu puolimo avangardu, kuris užbaigs visus puolimus? Kaip minėta anksčiau, yra dar 3 Ukrainos brigados; tikėtina, kad jose bus BMP-1 ir 2, T-64, visi likę T-72 ir visi likę „Gvozdika”, D-30, M777 artilerijos pabūklai ir kt.

Pirmiausia reikia atkreipti dėmesį į tai, kad kiekvienos brigados struktūra paprastai laikosi vieno prie jos prijungto lengvojo tankų bataliono, kurį paprastai sudaro apie ~30 tankų. Tuomet į daugumą jų įeina apie 90-100 IFV/APC/IMV, pavyzdžiui, MRAPS ar BMP atitikmenų, paskirstytų, kaip spėjama, maždaug 2-3 mechanizuotuose batalionuose.

Tuomet paprastai prie kiekvienos brigados būna vienas 12-20 tam tikros rūšies artilerijos vienetų priedas, nesvarbu, ar tai būtų senovinės velkamosios ar savaeigės patrankos.

Paskutinė išvardyta brigada, 82-oji, turėtų būti elitinė oro puolimo brigada, todėl ji buvo apginkluota geriausiais daiktais – „Strykers”, vokiškais „Marders” ir britiškais „Challenger”. Tačiau tame pačiame dokumente teigiama, kad „Challenger amunicijos kiekis ribotas”, o tai nėra labai daug žadantis dalykas.

Bendras visų 9 brigadų pajėgumas paimtas iš @snekotron pranešimo:

Nominali 9 brigadų, sukurtų šiam puolimui, galia nurodoma tokia: 253 tankai, 381 IFV, 480 APC ir 147 artilerija. Tačiau didelė dalis šios ginkluotės nurodyta „TBD”, t. y. dar neatvyko arba galbūt suremontuota.

Kaip toliau nurodo @snekotron:

Iki balandžio pabaigos tikimasi turėti 43 T-64, 38 T-72, 31 Twardy, 28 T-55S, 32 Leo 2A4, 14 Leo 2A6, 14 Challenger 2, 14 AMX-10. Dar 53 išvardyti kaip TBD. Pirmas dalykas, kuris krenta į akis, yra tai, kad beveik visi Ukrainos prieškariniai T-64 yra išnykę. /5

Didžioji dauguma, kaip matyti, yra seni T-64, seni T-72 (t. y. ne labai modernizuoti T-72B3M, kuriais džiaugiasi Rusija), seni T-55, 32 seni „Leopard 2A4”, kurie yra daug silpnesni už modernizuotus 2A6, juokingi prancūziški AMX-10, kurie net nėra tikri tankai.

Taigi iš viso to vieninteliai verti dėmesio tankai yra 14 „Leopard 2A6” ir 14 „Challenger-2”, o dėl kitų Rusijai nerimauti neverta arba jie gali turėti šansų pasipriešinti rusų šarvuočiams.

Ir, kaip jis užsimena toliau, šie skaičiai rodo, kad visos ankstesnės Ukrainos tankų armijos buvo sunaikintos, nes atrodo, kad nėra jokių ženklų apie ankstesnį didžiulį Ukrainos T-72 skaičių, pavyzdžiui, iš Lenkijos pristatytų ~300 ir daugiau tankų.

@snekotron
Ukraina pernai taip pat sudegino didžiąją dalį savo šarvuočių tiekimo, nes dabar laukia senų naujų atsargų T-72 ir PT-91 „Twardys”, atgabentų iš Lenkijos. Daugelis TBD gali būti užpildyti „Leo 1”, neaišku. /6

Viena įdomi išvada iš pirmiau pateiktos Dr. Snekotrono išvados yra ta, kad priežastis, dėl kurios JAV paradoksaliai didesnio neapibrėžtumo AFU karių skaičiaus atžvilgiu, kurį ji kartais nurodo intervalais ir nenurodo kaip kovinio veiksmingumo / neveiksmingumo, palyginti su Rusijos karių skaičiumi, kurį ji dažnai turi tikslesnį, gali būti tai, kad AFU fronto pajėgos yra tokios netvarkingos, o dalinių vadai meluoja ir klaidina – arba atvirai net nežino – apie savo pajėgas / nuostolius / dalinių sudėtį tokiu mastu, kad net U. JAV analitikai negali tiksliai nustatyti daugelio jų dalinių skaičiaus.

Trumpai tariant, AFU fronto linija vaizduojama kaip savotiški Pašėlusio Makso laukiniai Vakarai. Tačiau kai kalbama apie naujas dalinių sudėtis, kurios nuo nulio kuriamos artėjančiam puolimui, JAV turi tikslius skaičius.

Dr.Snekotron
@snekotron

Matomumo apie ukrainiečių formuotes trūkumas iš tikrųjų yra tai, kas kamuoja šią ataskaitą, ir ji patvirtina tai, ką kai kas įtarė jau kurį laiką – kad seni daliniai tiesiog paliekami nukraujuoti, kol kuriamos naujos sudėtys. /13

Tai paaiškina, kodėl, pavyzdžiui, žuvusiųjų sąraše jie, atrodo, neturi jokio supratimo ir tiesiog vadovaujasi tuo skaičiumi, kurį jiems nurodė AFU vadovybė, t. y. absurdiškai mažu skaičiumi – 17 tūkst.

Dr. Snekotronas sutinka su šiuo vertinimu:

Tarsi NATO sukuria šiuos dalinius, išleidžia juos į frontą ir jie dingsta juodojoje dėžėje, kuri yra Ukrainos generalinis štabas ir SBU. Jie nežino, koks yra šių dalinių kovinis pajėgumas, todėl turi formuoti naujus dalinius. /17

Koviniai nuostoliai, kuriais, deja, manipuliuoja Rusijos socialinė žiniasklaida, yra geras šio juodosios dėžės efekto pavyzdys. Originale buvo nurodyta 35,5-43,5 tūkst. karių Rusijos pusėje ir 16-17,5 tūkst. karių Ukrainos pusėje. /18

Toliau jis pamini dar kelis svarbius paskutinius dalykus, kuriuos norėčiau rifliuoti:

Tai, kad ukrainiečių brigados dabar yra beveik visiškai priklausomos nuo užsienio technikos ir iš esmės yra pulko dydžio, byloja apie išsekimą per karo metus. Nesiunčiate žmonių su mėnesio apmokymais (pagal šį dokumentą), jei norite išvengti nuostolių. /21

Aukščiau pateikta nuoroda į vieną iš dokumentų, kuriame išvardyta 12 AFU brigadų, skirtų Bachmuto ašiai, tačiau karių skaičius nurodytas 15-30 tūkst. Pilna brigada turėtų būti 5 000, vadinasi, 12 brigadų sudarytų 60 tūkst. karių. Jei JAV vertina tik 15-30 tūkst. karių, tai reiškia, kad visos AFU brigados veikia ne daugiau kaip 50 proc. ir galbūt net 25 proc. lygiu. Tai sudarytų „brigadas”, kuriose iš esmės yra ne daugiau kaip 1000-2000 karių, iš esmės 1 ar 2 batalionai, o ne standartiniai 4+.

Be to, paskutinis dalykas. Dokumentuose nurodytos bendros GMLRS išlaidos – 9612, o 155 mm – 952 856. Per pastarąsias 7 dienas vidutiniškai atitinkamai 14 ir 2 746. Tokia ugnies sparta yra anemiška, ir Vakarai greitai nesugebės jos padidinti. /26

O tai taip pat veda prie minties, apie kurią kalbėjau pastaruosius kelis mėnesius, kad didžiausia spręstina problema yra karo pramonės problema. Rusijai tereikia visiškai sukomplektuoti savo gamybą – daugiau šovinių, daugiau bepiločių lėktuvų, daugiau bombų. VKS bombardavimas skraidančiomis bombomis yra nepajudinamas. /27

**
Keletas baigiamųjų minčių pabaigai:

Didžiausia išvada, kurią iš viso to padariau, yra ta, kad tariamas AFU „artėjantis puolimas” iš tiesų yra paskutinis uraganas, netgi labiau nei mes įsivaizdavome. Priežastis yra dvejopa:

  1. Pirma, jų skaičius apskritai atrodo daug mažesnis visais atžvilgiais. Ne tik gyvosios jėgos yra itin mažai, bet ir vakarietiškos įrangos skaičius yra neįtikėtinai menkas, palyginti su tuo, kas iš pradžių buvo seniai žadėta.
  2. Ir tada, antroji didžiausia istorija yra ta, kokia prasta atrodo jų AD raketų atsargų būklė. Esant dideliam jų sunaudojimo tempui, atrodo, kad jos yra ant visiško bejėgiškumo ribos.

Tai rodo, kad tai yra paskutinio pasipriešinimo istorija. Pirma, aišku, kad „pagrindinis” puolimas gali įvykti ne anksčiau kaip gegužės pradžioje, nes būtent tada, kaip matyti iš šių dokumentų, buvo suplanuotas paskutinis reikalingas tankų tiekimas.

Tačiau gegužė jau yra raudonosios vėliavos pavojaus zona A. D. vartojimui. Taigi, jei jie pradės savo masinį puolimą ir jis nepavyks per visą gegužės mėnesį, iki birželio jie gali atsidurti tokioje padėtyje, kai jų AD bus taip smarkiai nualintas, kad Rusija galės pradėti savo „vasaros puolimą” prieš išsekusią, išsekusią, dabar jau be šarvų AFU, kuri taip pat negali apsiginti iš oro.

Kai prie to pridėsite faktą, kad Rusija dabar, kaip pranešama, masiškai naudoja naujas valdomas oro priemones (įskaitant labai grėsmingą Šojgu apsilankymą bombų gamykloje, kur buvo galima pamatyti, kaip gaminamos didžiausios ir baisiausios Rusijos bombos, pavyzdžiui, 9000 kg sverianti „Fab-9000”), visa tai reiškia, kad Ukrainai bus labai blogai.

Jei šie nutekinti duomenys nėra sąmoningas maskirovkos psichopatas, tai iki šios vasaros AFU gali atsidurti katastrofiškai sunkioje padėtyje. Scenarijus, pagal kurį, turėdama išsekusią kariuomenę, ji dabar bus nebaudžiamai puolama visiškai aktyvuotų Rusijos karinių oro pajėgų, nebaudžiamai mėtančių didžiules valdomas bombas, o naujai mobilizuotos Rusijos pajėgos tupės šalyje, šluodamos savo sugriautų ir nepakankamai sukomplektuotų brigadų likučius.

Žinoma, aš vis dar svarstau galimybę, kad nutekinti duomenys yra paskutinis CŽV psichologinis bandymas įtikinti mus klaidingu saugumo jausmu. Tačiau pagalvokite apie logiką – kaip tokie nutekinimai iš tiesų „apgautų” pačią Rusijos gynybos ministeriją, kai Rusija turi savo pažangius C4ISR, palydovinės žvalgybos ir kt. pajėgumus, kad galėtų patikrinti visą šią informaciją? Viskas, kas yra nutekintoje informacijoje, greičiausiai jau seniai žinoma Rusijai, todėl labai maža tikimybė, kad tai būtų bandymas „apgauti” pačią Rusiją. Tikėtina, kad nutekinimai yra tikri. Bet, kaip jau sakiau, visiškai neatmetu tokios galimybės.

Ir nėra garantuota, kad Ukraina turi žlugti. Pavyzdžiui, net ir baisi AD padėtis nėra iškalta akmenyje. Pačiuose dokumentuose yra aiški „veiksmų eigos” dalis, kurioje apibrėžiami veiksmai, kurių reikia imtis, kad jų AD nenutrūktų. Tačiau, kaip minėta anksčiau, šie žingsniai tėra maldauti aplinkinių kaimynų daugiau šovinių, tačiau nėra jokių garantijų, kad jie turi daug daugiau šių sovietinių senovinių raketų, kurios greičiausiai gaminamos tik Rusijoje.

Taigi, viena vertus, tai nėra galutinai išpranašautas žlugimas, tačiau, kita vertus, AFU perspektyvos neatrodo visai gerai.

Ir galiausiai tai, kad puolimui, kaip teigiama dokumentuose, galima sukurti tik „12 kovinio patikimumo” brigadų: nors tai reiškia 60 tūkst. karių, ir tam tikra prasme tai skamba kaip daug pajėgų. Bet, kita vertus, reikia prisiminti, kad siekdama efektyvaus proveržio AFU ketino (bent jau pagal visus žinomus racionalumus) pulti keliais skirtingais frontais.

Pavyzdžiui, turėjo būti didelė Chersono ir Dniepro desanto grupė, didelė grupė, kuri per Volnovachą slinktų Berdiansko ir Mariupolio link, pagrindinis puolimas Melitopolio link ir t. t. Įsivaizduokite, kad 60 tūkst. karių būtų suskirstyti į įvairias tokio pobūdžio kryptis; rezultatas – mažos 10-20 tūkst. karių grupės, puolančios bet kurį frontą. Ir tai neatrodo labai nerimta.

Žinoma, visada įmanoma, kad jie galėtų ištraukti įvairias kitas grupes iš skirtingų frontų, pavyzdžiui, Kremennajos, Bachmuto ir t. t., ir prie šių 12 brigadų pridėti daugiau brigadų, bet tai keltų pavojų, kad kiti frontai bus užpulti.

Taigi, pamatysime. Kol kas atrodo, kad laiko dar liko, nes, jei šie nutekinimai tikri, tai rodo, kad didelio puolimo negalima pradėti anksčiau nei gegužės mėnesį, bent jau pietiniame fronte. Tikėtina, kad jie vis dar planuoja vietinį Bachmuto kontrpuolimą su ten sukauptais rezervais.

https://simplicius76.substack.com/p/major-nato-plans-for-ukraine-leaked

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias