Paštu siunčiamų balsavimo biuletenių sukčiavimo tyrimas rodo, kad Trumpas „beveik neabejotinai” laimėjo 2020 m. rinkimus

0


Tyler Durden nuotrauka
TYLERIS DURDENAS
ŠEŠTADIENIS, VASARIO 10, 2024 – 09: 00 PM
Autorius: Tom Ozimek via The Epoch Times (paryškinta mūsų),

Naujajame tyrime, kuriame nagrinėjamas galimas poveikis, kurį 2020 m. rinkimuose turėjo suklastoti paštu siunčiami balsavimo biuleteniai, daroma išvada, kad rezultatas „beveik neabejotinai” būtų buvęs kitoks, jei nebūtų masiškai išplėtotas balsavimas paštu.

Heartlando instituto tyrime bandyta įvertinti, kokį poveikį bendriems 2020 m. rinkimų rezultatams būtų turėję suklastoti paštu išsiųsti balsavimo biuleteniai, atiduoti už tuometinį kandidatą Joe Bideną ir jo varžovą, prezidentą Donaldą Trumpą.

Tyrimas buvo grindžiamas duomenimis, gautais gruodžio mėnesį atlikus Heartlando ir Rasmusseno apklausą, kuri atskleidė, kad maždaug kas penktas paštu balsavęs rinkėjas prisipažino galimai sukčiavęs prezidento rinkimuose.

Atlikę papildomą duomenų analizę, tyrėjai priėjo prie išvados, kad paštu siunčiamų balsų klastojimas „reikšmingai” paveikė 2020 m. prezidento rinkimus.

Jie taip pat nustatė, kad, jei per pandemiją nebūtų buvę didžiulės paštu siunčiamų balsavimo biuletenių plėtros, kuri dažnai buvo vykdoma be teisės aktų leidimo, prezidentas D. Trumpas greičiausiai būtų laimėjęs.

„Jei 2020 m. rinkimai būtų vykę taip, kaip per pastaruosius du šimtmečius vyko visi nacionaliniai rinkimai, kuriuose didžioji dauguma rinkėjų balsavo asmeniškai, o ne paštu, Donaldas Trumpas beveik neabejotinai būtų buvęs perrinktas”, – rašė ataskaitos autoriai.

Daugiau nei 43 proc. 2020 m. balsų buvo atiduota paštu – tai didžiausias procentas per visą JAV istoriją.

Didžiausia metų istorija
Naujajame tyrime išnagrinėti neapdoroti gruodžio mėn. apklausos, kurią kartu atliko Heartlando institutas ir „Rasmussen Reports”, duomenys, kuriais bandyta įvertinti 2020 m. įvykusio balsavimo apgaulės lygį.

Gruodžio mėnesio apklausa, kurią prezidentas D. Trumpas pavadino „didžiausia metų istorija”, leido daryti prielaidą, kad maždaug 20 proc. paštu balsavusių rinkėjų per 2020 m. rinkimus atliko bent vieną galimai nesąžiningą veiksmą, pavyzdžiui, balsavo valstijoje, kurioje nebėra nuolatiniai gyventojai.

Buvęs prezidentas Donaldas Trumpas kalba per spaudos konferenciją, surengtą 2024 m. vasario 8 d. „Mar-a-Lago”, Palm Byče, Florencijos valstijoje. (Joe Raedle/Getty Images)
Naujajame tyrime „Heartland” analitikai teigia, kad peržiūrėję pirminius apklausos duomenis, atlikę papildomą statistinį apdorojimą ir išsamesnę analizę, dabar jie mano, kad gali daryti išvadą, jog 28,2 proc. paštu balsavusių respondentų atliko bent vienos rūšies veiksmus, kurie „daugeliu atveju yra neteisėti” ir todėl galimai prilygsta rinkėjų sukčiavimui.

„Tai reiškia, kad daugiau nei kas ketvirtas 2020 m. paštu atiduotas biuletenis greičiausiai buvo atiduotas nesąžiningai, todėl neturėjo būti įskaitytas”, – rašė tyrėjai.

Tyrime dalyvavęs Heartlando instituto mokslinis redaktorius ir tyrėjas interviu telefonu laikraščiui „The Epoch Times” paaiškino, kad yra siaurų išimčių, kai apklausoje dalyvavęs elgesys gali būti teisėtas, pavyzdžiui, balsavimo paštu biuletenio pildymas kito rinkėjo vardu, jei tas asmuo yra aklas, neraštingas ar neįgalus ir prašo pagalbos.

Tačiau tyrėjas Džekas Makferinas (Jack McPherrin) sakė, kad tokie atvejai yra paklaidos ribose ir nėra statistiškai reikšmingi.

Kokios pasekmės?
Heartlando analitikai ne tik iš naujo įvertino tikėtiną bendrą suklastotų paštu siunčiamų balsavimo biuletenių skaičių 2020 m. rinkimuose, bet ir apskaičiavo galimą poveikį, kurį suklastoti paštu siunčiami biuleteniai galėjo sukelti šešiose pagrindinėse svyruojančiose valstijose, kurias prezidentas D. Trumpas oficialiai pralaimėjo.

Pagal tai buvo nustatytas galimai suklastotų paštu siunčiamų balsavimo biuletenių poveikis bendriems 2020 m. rinkimų rezultatams.

Pirmiausia tyrėjai išanalizavo šešių svyruojančių valstijų – Arizonos, Džordžijos, Mičigano, Nevados, Pensilvanijos ir Viskonsino – rinkimų rezultatus pagal 28,2 proc. apgaulingų paštu siunčiamų biuletenių scenarijų, kurį jie apskaičiavo remdamiesi pirminiais apklausos duomenimis.

Tada jie apskaičiavo rinkimų rezultatus šešiose valstijose pagal skirtingus scenarijus, kurių kiekvienas numatė mažesnį suklastotų biuletenių procentą – nuo 28,2 proc. iki 1 proc.

Pagal kiekvieną iš 29 vertinamų scenarijų tyrėjai apskaičiavo numanomą suklastotų biuletenių skaičių, kuris buvo atimtas iš bendro 2020 m. balsų skaičiaus ir gautas naujas balsų skaičiaus įvertis.

Apskritai iš 29 tyrime pateiktų skirtingų scenarijų tyrėjai padarė išvadą, kad prezidentas D. Trumpas būtų laimėjęs 2020 m. rinkimus visais atvejais, išskyrus tris.

Tiksliau, jie apskaičiavo, kad vieninteliai scenarijai, kurie patvirtintų oficialų 2020 m. rinkimų rezultatą, t. y. kad laimėjo kandidatas J. Bidenas, buvo paštu siunčiamų balsavimo biuletenių klastojimo lygis nuo 1 iki 3 proc. atiduotų biuletenių.

Tyrimo duomenimis, didesnis nei 3 proc. balsavimo paštu biuletenių klastojimo lygis reikštų daugiau suklastotų Bideno balsų, kurie turėtų būti atimti iš bendro skaičiaus, o į priekį išsiveržtų prezidentas D. Trumpas.

Pavyzdžiui, balsų skaičiaus koregavimas pagal 13-6 proc. sukčiavimo procentinį lygį reikštų, kad prezidentas D. Trumpas būtų laimėjęs Arizonoje, Džordžijoje, Pensilvanijoje ir Viskonsine, nors vis tiek būtų pralaimėjęs Mičigane ir Nevadoje.

Pagal tokį scenarijų prezidentas D. Trumpas būtų laimėjęs 289 Rinkikų kolegijos balsus, o kandidatas J. Bidenas – 249.

Pagal 5-4 proc. sukčiavimo scenarijus kiekvienas kandidatas būtų gavęs po 269 Rinkikų kolegijos balsus, tačiau prezidentas D. Trumpas greičiausiai vis tiek būtų laimėjęs, nes respublikonai kontroliavo daugiau valstijų delegacijų, o pagal lygiųjų scenarijų Kongresas būtų balsavęs pagal delegatų skaičių.

Tačiau tyrėjai išreiškė pasitikėjimą savo bendru vertinimu, kad paštu siunčiamų balsavimo biuletenių sukčiavimo lygis viršijo 25 proc. ir tai rodo faktinę D. Trumpo pergalę.

„Neturime pagrindo manyti, kad mūsų tyrimas pervertino rinkėjų sukčiavimą daugiau nei 25 procentiniais punktais, todėl turime daryti išvadą, kad geriausi turimi įrodymai rodo, jog balsavimo paštu biuletenių klastojimas turėjo reikšmingos įtakos 2020 m. prezidento rinkimams Džo Bideno naudai”, – rašė dokumento autoriai.

Šiame 2020 m. spalio 22 d. sukurtame nuotraukų derinyje matyti prezidentas Donaldas Trumpas (kairėje) ir demokratų kandidatas į prezidentus Joe Bidenas per paskutinius prezidento debatus Belmonto universitete Nešvilyje, Tenesio valstijoje, 2020 m. spalio 22 d. (Brendan Smialowski ir Jim Watson/AFP via Getty Images)
Apklausos kritika
Šiaurės Karolinos rinkimų sąžiningumo komandos prezidentas Džimas Vomakas (Jim Womack) ankstesniame interviu laikraščiui „The Epoch Times” ir papildomuose rašytiniuose komentaruose, reaguodamas į naująjį tyrimą, sakė, kad, jo nuomone, apklausos klausimai buvo ydingi ir dėl to apklausa statistiškai bevertė, nors ir ne be vertės.

„Mes žinome, kad 2020 m. rinkimuose buvo sukčiavimo atvejų, tačiau remiantis apklausa negalima daryti išvados, kad jų buvo 20, 10 ar net 5 procentai, nes klausimai, kuriais remiantis būtų galima daryti tokias išvadas, buvo neaiškūs”, – sakė J. Womackas.

Tačiau jis sakė, kad apklausos klausimai, kuriais „Heartland” grindė savo tyrimą, buvo neaiškūs. Jis teigė, kad klausimuose buvo supriešinta teisėta ir neteisėta veikla ir kad dėl to neįmanoma tiksliai nustatyti konkrečių procentinių balsų klastojimo paštu atvejų.

Pavyzdžiui, J. Womackas atkreipė dėmesį, kad visose valstijose yra teisėta ir leidžiama, kad žmonės, kurie dėl aklumo, neįgalumo ar neraštingumo prašo ar reikalauja pagalbos pildant paštu siunčiamus balsavimo biuletenius, gali tokią pagalbą gauti.

Tačiau vieno iš apklausos klausimų formuluotė – „Ar per 2020 m. rinkimus jūs iš dalies ar visiškai užpildėte balsavimo biuletenį draugo ar šeimos nario, pavyzdžiui, sutuoktinio ar vaiko, vardu?” – nediferencijavo teisėtų ir neteisėtų balsavimo paštu kieno nors vardu formų.

Todėl 21 proc. žmonių, į šį klausimą atsakiusių „taip”, nebūtinai reiškia, kad šis procentas žmonių iš tikrųjų sukčiavo rinkimuose, teigė J. Womackas.

P. Womackas taip pat sakė, kad kitas apklausos klausimas – „Ar per 2020 m. rinkimus jūs balsavote paštu valstijoje, kurioje nebeturite nuolatinės gyvenamosios vietos?” – į kurį 17 proc. respondentų atsakė „taip”, taip pat nepatvirtina išvados, kad visi tokie atvejai buvo neteisėti. Taip yra todėl, kad, kaip nurodė J. Womackas, federaliniai ir valstijų įstatymai tam tikromis aplinkybėmis leidžia kai kuriems rinkėjams (pavyzdžiui, UOCAVA registruotiems piliečiams) balsuoti valstijoje, kurioje jie nebėra nuolatiniai gyventojai.

„Turėtume giliau pasinerti į šiuos atsakymus, kad nustatytume, ar jie buvo suklastoti, ar ne”, – sakė J. Womackas.

Nepaisant to, jis gyrė Heartlando institutą už tai, kad jis užsiima paštu siunčiamų balsavimo biuletenių sukčiavimo tema ir didina visuomenės informuotumą apie, jo teigimu, svarbią problemą.

Atsakymas į kritiką
Paprašytas pakomentuoti P. Vomako prieštaravimus, Heartlando instituto atstovas M. Makferinas (McPherrin) laikraščiui „The Epoch Times” sakė, kad palaiko tyrimo išvadas.

Pavyzdžiui, p. McPherrinas pripažino, kad akliems, neįgaliems ar neraštingiems žmonėms teisėtai leidžiama gauti kieno nors pagalbą pildant balsavimo biuletenį.

Tačiau jis teigė, kad tokių asmenų, dalyvavusių Heartland/Rasmussen apklausoje (kuri buvo pagrįsta reprezentatyvia 1 085 tikėtinų rinkėjų imtimi), skaičius greičiausiai būtų buvęs nedidelis.

„Sunku būtų įsivaizduoti, kad į šią apklausą atsakinėja dešimtys aklųjų, neraštingų ar neįgaliųjų”, – sakė jis ir pridūrė, kad tikėtina mažytė apklausos respondentų, kurie patenka į šią kategoriją, dalis būtų statistiškai nereikšminga ir neturėtų įtakos bendriems apklausos rezultatams.

Tačiau net jei šis konkretus klausimas nebūtų įtrauktas dėl abejonių dėl jo aiškumo, žmonių, prisipažinusių apie galimai nesąžiningą rinkėjų veiklą, procentinė dalis vis tiek būtų maždaug vienas iš penkių, sakė jis.

P. McPherrinas sakė, kad jis ir jo komanda gavo ir išnagrinėjo P. Womacko kritiką ir mano, kad jo išsakyti argumentai yra pagrįsti, tačiau nepakankamai, kad reikšmingai paveiktų jų išvadas.

Jis tvirtina, kad tyrimas aiškiai rodo, jog jei 2020 m. rinkimai būtų buvę tokie pat sąžiningi ir saugūs kaip ankstesni rinkimai, prezidentas D. Trumpas „beveik neabejotinai” būtų buvęs perrinktas antrajai kadencijai.

P. Womackas ir toliau laikosi savo kritikos dėl apklausos klausimų struktūros, vasario 8 d. pateikdamas laikraščiui „The Epoch Times” rašytinį pareiškimą, kuriame apklausa vadinama „labai prastai sudaryta, nesugebant užfiksuoti nė vieno tikėtino rinkėjų sukčiavimo atvejo”.

Jis teigė, kad apklausos klausimai buvo „neaiškūs ir dviprasmiški, juose susimaišė leistinas ir neleistinas elgesys, todėl sumažėjo atsakymų kokybė ir naudingumas”.

Be to, J. Womackas teigė, kad apklausos turinio skleidimas daro daugiau žalos nei naudos ir gali pakenkti „teisėtų rinkimų sąžiningumo organizacijų, tokių kaip EIN, darbui ir reputacijai”, turėdamas omenyje Rinkimų sąžiningumo tinklą, kuris yra Konservatyvios partnerystės instituto projektas.

Tuo tarpu Heartlando tyrimo autoriai ragina valstijų įstatymų leidėjus imtis visų įmanomų priemonių, kad 2024 m. prezidento rinkimai būtų kuo saugesni, daugiausia griežtai apribojant balsavimą paštu ir priimant kitas sveiku protu nesuvokiamas politikos priemones, kuriomis siekiama užkirsti kelią rinkėjų apgaudinėjimui paštu.

https://www.zerohedge.com/markets/mail-ballot-fraud-study-finds-trump-almost-certainly-won-2020

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias