Po vandeniu: povandeniniai laivai Didžiajame kare
Po vandeniu: povandeniniai laivai Didžiajame kare
Jūrų karo istorija, 12 dalis
2025 m. liepos 30 d.
∙ Mokama
„Linda Blanche“ nuskendimas
Pirmojo pasaulinio karo pradžia sudavė stulbinantį smūgį Europos politiniam ir kariniam vadovybiniam kolektyvui, nes karo pirmųjų mėnesių žiaurumas sugriaudė iliuzijas apie pramoninį karą ir nuplėšė proverbialią šydą nuo jų akių. Tai buvo ne tik žinomos „trumpo karo“ iliuzijos žlugimas, bet ir beprecedentis bei netikėtas aukų skaičius, kuris greitai viršijo viską, ką senasis kontinentas buvo kada nors patyręs.
Tai buvo ypač akivaizdu, nes, nepaisant žiaurių vėlesnių didžiųjų apgulų – Verduno, Somos ir kt. – karo pradžios mėnesiai buvo vieni iš kruviniausių. Taip buvo todėl, kad karo pradžioje karas dar vyko gana mobiliai ir puolamai, o pajėgos daugiausia kovojo atvirose vietovėse. Pavyzdžiui, prancūzai 1914 m. (nors karas prasidėjo rugpjūtį) prarado šiek tiek daugiau nei 300 000 karių, t. y. apie 2200 karių per dieną. Tik kitais metais, kai armijos tinkamai įsitvirtino, nuostoliai stabilizavosi, o 1915 m. Prancūzijos nuostoliai siekė „tik“ 1200 žuvusių per dieną. Šie nuostolių modeliai, be kita ko, rodo, kad tranšėjos karo vaidmuo dažnai yra klaidingai suprantamas. Tranšėjos ir įtvirtinti ruožai nesukėlė puolimo operacijų nesėkmės; jos buvo iškastos dėl stebėtinai didelių aukų, patirtų 1914 m. karo mobiliojoje fazėje. Tranšėjos ir pozicinis karas buvo reakcija į beprecedentį aukų skaičių, o ne jo priežastis.
Bet kuriuo atveju, prieškarinės iliuzijos apie karo trukmę ir žmogiškąsias aukas žlugo, o tai paskatino visokeriopą improvizaciją ir bandymus spręsti problemas. Tai vyko daugelyje karo vedimo lygmenų, kariaujančios šalys ieškojo būdų įtraukti į karą naujus sąjungininkus, atidaryti naujus frontus ir rasti novatoriškų taktinių sprendimų. Technologijų srityje kariniai vadai ieškojo būdų, kaip panaudoti naujas technologijas, kad įgytų pranašumą mūšio lauke. Tai ypač pasakytina apie vokiečius, kurie buvo labai motyvuoti rasti pranašumą visur, kur tik galėjo. Dėl žymiai didesnių Antantės žmogiškųjų išteklių, įskaitant ne tik gausiausią Europos valstybę – Rusijos imperiją, bet ir Prancūziją bei Didžiąją Britaniją, kurios galėjo mobilizuoti didelius žmogiškųjų išteklių rezervus savo kolonijose, Vokietija visada buvo nepalankioje padėtyje žmogiškųjų gyvybių aukojimu grindžiamame išsekimo kare, todėl Berlynas visada jautė didesnį spaudimą keisti žaidimo taisykles.
Taigi 1915 m. pavasarį per vos šešias savaites pasaulis tapo liudininku trijų lemiamų momentų mūšio lauke, kuriuos visus inicijavo vokiečiai. Balandžio 22 d. Ypreso mūšyje Prancūzijos ir Kanados kariai tapo pirmaisiais vakariniame fronte, patyrusiais dujų ataką, kai vokiečiai uždegė prieš vėją chlorido dujų balionus. Kelios savaitės vėliau, gegužės 7 d., 1198 „Lusitania“ keleiviai žuvo, kai laivas buvo torpeduotas prie Airijos pietinės pakrantės vokiečių povandeninio laivo U-20. Taktinių ir technologinių eksperimentų kulminacija tapo gegužės 31 d., kai Londono miestas patyrė tai, ką galėtume pavadinti strateginiu bombardavimu, kai vokiečių zeppelin LZ-38 numetė 3000 svarų bombų ant miesto, žuvo septyni žmonės.
Viena iš baisiausių tų nelaimingų savaičių ironijų yra tai, kad iš trijų naujų technologinių-taktinių metodų dujų ataka Ipre buvo žiauriausia ir bauginanti, tačiau laikui bėgant ji pasirodė esanti beveik bevertė. Nuodingosios dujos sukėlė galingą psichologinį poveikį, kuris buvo neproporcingas jų taktiniam panaudojimui, tiesiog todėl, kad nuodijimas buvo toks žiaurus ir įspūdingas mirties būdas. Vyrai teisėtai bijojo dujų, kurios sukeldavo iškreiptą, dusulį, agoniją, tačiau greitai buvo sukurtos priešpriešinės priemonės, ypač prieš įkvėptas medžiagas, tokias kaip chloras ir fosgenas (garstyčių dujos, kurios galėjo pakenkti tiesiog nuo sąlyčio su oda, buvo šiek tiek sunkiau įveikiamos). Britų aukų statistika rodo, kad tarp dujų aukų tik 5 % žuvo arba liko visiškai neįgalūs, o 70 % buvo tinkami grįžti į tarnybą per šešias savaites. Rezultatas buvo ginklas, kurio taktinis naudingumas buvo visiškai nesuderinamas su jo keliamu siaubu ir moraliniu pasipiktinimu; dėl to dujos niekada neturėjo realios ateities karo veiksmuose ir buvo panaudotos tik keletą kartų Antrajame pasauliniame kare.
Palyginti su dujų debesiu prie Ipro, kiti du Vokietijos techniniai laimėjimai 1915 m. – povandeninių laivų ataka ir strateginis bombardavimas iš oro – neturėjo didelio taktinio poveikio ir jų debiutas pareikalavo palyginti nedaug žmonių gyvybių. Pirmoji dujų ataka prie Ipro pareikalavo 5000 sąjungininkų karių gyvybių (tai buvo pirmoji dujų ataka prieš beginklius vyrus, todėl ji buvo labiausiai niokojanti dujų ataka per visą karą) ir 15 000 buvo sužeista. Priešingai, ataka prieš „Lusitania“ ir Londono bombardavimas iš oro žuvo tik šiek tiek daugiau nei 1200 civilių. Tačiau, kaip gerai žinome, povandeninis laivas ir strateginis bombonešis, skirtingai nei dujų balionai, buvo naujos ginkluotės rūšys, kurios ateityje atliko svarbų vaidmenį karuose. Tačiau svarbiausia, kad lemtingą pavasarį U-20 ir LZ-38 veiksmai suteikė karui naują teroro ir masto dimensiją, nes ir povandeninis laivas, ir zeppelinis žudė tik civilius.
Savo naujoviškais ir etiškai abejotinais eksperimentais 1915 m. vokiečiai atvėrė vertikalią karo ašį. Nuo neatmenamų laikų sausumos ir jūrų karinės pajėgos manevravo ir kovojo dvimatėje erdvėje, bet dabar iš oro bombardavimas nešė mirtį iš viršaus, o povandeniniai laivai medžiojo po bangomis. Žmonija tapo trimatė žudymo mašina.
Nesubrendimo amžius
Povandeninis laivas yra tokia akivaizdžiai revoliucinė technologinė naujovė, kad lengva nepastebėti, kas tiksliai daro jį tokia galinga ginkluotės sistema. XX a. pradžioje buvo akivaizdu, kad realių povandeninių laivų atsiradimas smarkiai sudėtingino taktinę padėtį jūroje, tačiau didžiosios pasaulio laivynai vis dar rėmėsi savo kovine galia, kurią užtikrino dideli laivai, galintys šaudyti iš toli, o povandeninių laivų flotilės buvo paprastai per mažos, techniškai sudėtingos ir taktiniu požiūriu nebrandžios. Taigi, pirmiausia turėtume nustatyti, kas tiksliai yra povandeninis laivas. Akivaizdu, kad povandeninis laivas yra vandens transporto priemonė, galinti savarankiškai veikti po vandeniu, tačiau karine prasme tai nėra ypač įdomu. Svarbiau paklausti, kodėl gebėjimas panardinti laivą (povandeniniai laivai, kaip lingvistinis keistenybė, visada vadinami laivais, o ne laivais, nesvarbu, kokio jie dydžio) gali būti pranašumas.
Kovinės laivyno perspektyvos požiūriu povandeninis laivas yra laivas, kuris, palyginti su paviršiniu laivu, siūlo milžinišką kompromisą tarp paslėptumo ir išgyvenamumo. Kitaip tariant, povandeniniai laivai siūlo unikalią galimybę vykdyti iš esmės nepastebimus išpuolius, tačiau tai pasiekiama didelio pažeidžiamumo sąskaita. Povandeninių laivų pažeidžiamumas, kurie yra labai jautrūs ne tik bet kokiam tiesioginiam smūgiui į korpusą, bet ir smūginiams bangoms ar galingam vandens slėgiui, yra svarbus veiksnys jų operatyviniame panaudojime ir taktikoje. Tarsi norėdamas tai pabrėžti, pirmasis povandeninis laivas istorijoje, nuskendęs priešo laivą, eksperimentinis Konfederacijos laivas „Hunley“, buvo sunaikintas savo pačios ginkluote: uždegus parako statinę gale, „Hunley“ sėkmingai nuskandino JAV karinio jūrų laivyno škuną, tačiau sprogimo sukelta smūginė banga akimirksniu nužudė visą įgulą.
Tačiau tai, ko povandeniniams laivams trūksta išgyvenamumo, jie su kaupu kompensuoja paslėptumu. Tai buvo ypač aktualu Pirmojo pasaulinio karo pradžioje, kai nebuvo patikimų priemonių povandeniniams laivams aptikti, kol jie buvo po vandeniu, ir sunaikinti, kai jie iškilo į paviršių. Primityvūs hidrofonai suteikė minimalias povandeninio žvalgybos galimybes, tačiau dauguma povandeninių laivų buvo aptinkami vizualiai, pastebėjus laivą arba jo periskopą, arba, dar blogiau, sekant povandeninio laivo torpedos pėdsakus po jos paleidimo.
Pagrindinis povandeninių laivų nepastebimumas, ypač kai jie buvo panardinti, buvo labai svarbus, kai prasidėjo pasaulinis karas, dėl esamų ryšių tarp laivyno artilerijos ir torpedų. Savaeigės torpedos buvo akivaizdžiai naujas ir itin mirtinas ginklas, kuris iš pradžių žadėjo pakeisti tradicinius jūrų kovos galios apskaičiavimus. Perspektyva nuskandinti brangius, galingai ginkluotus karo laivus palyginti pigiais, lengvais ir greitais torpediniais laivais buvo viliojanti ir turėjo didžiulį prestižą, ypač prancūzams, kurie torpedinius laivus laikė galimybe išlyginti jėgas su Karališkąja laivyba palyginti nedidelėmis sąnaudomis.
Tačiau pirminės greitų torpedinių laivų, kaip pigių karo laivų naikintojų, perspektyvos buvo sužlugdytos, visų pirma dėl britų iniciatyva vykdytų priešingų pokyčių. Konkrečiai, trys pagrindinės naujovės, atsiradusios apie šimtmečio sandūrą, iš esmės sumažino paviršinių torpedinių laivų galimybes pulti pagrindinius karo laivus. 1887 m. „Armstrong & Company“ sukūrė naują greitašaudį ginklą, galintį per minutę iššauti 12 kartų ir pataikyti į torpedinius laivus, esančius už esamų torpedų veikimo nuotolio. Tai suteikė karo laivams organinę ugnies galią, leidžiančią pataikyti į mažus ir greitus torpedinius laivus, kol jie nespėja pulti. Antra, buvo sukurta nauja laivų klasė, pavadinta torpedinių laivų naikintojais, vėliau sutrumpinta tiesiog naikintojais, skirta apsaugoti karo laivyną, sulaikyti ir sunaikinti torpedinius laivus, kol jie nepateko į šaudymo nuotolį. Galiausiai, perėjus prie vien tik dideliais pabūklais ginkluotų Dreadnought tipo karo laivų, kurių šaudymo nuotolis viršijo 10 000 jardų, pagrindiniai karo laivai įgijo galimybę kovoti ekstremaliuose nuotoliuose, kuriuose torpedos nepasiekdavo.
Trumpai tariant, karo laivų flotilės sukūrė daugiasluoksnę apsaugą, kuri, atrodė, užtikrino pakankamą apsaugą nuo torpedinių laivų grėsmės. Karo laivai kovodavo iš didelių nuotolių, priversdami puolančius torpedinius laivus priartėti, o tada juos neutralizuodavo eskortuojantys naikintuvai. Jei kuris nors torpedinis laivas prasiskverbdavo pro eskortą, jį galėdavo sunaikinti greitai šaudantys karo laivų pabūklai. Torpedų grėsmė vis dar kėlė laivams, kurie pernelyg artėjo prie priešo kranto, kur torpediniai laivai galėjo greitai iššokti, iššauti torpedas ir tada grįžti į saugią vietą. Dviguba grėsmė, kurią kėlė minų laukai ir trumpųjų nuotolių torpediniai laivai, veikiantys pakrantėje, buvo svarbi priežastis, dėl kurios britai nusprendė taikyti ilgų nuotolių blokadą, o Didysis laivynas buvo prišvartuotas saugioje Scapa Flow, tačiau apskritai neatrodo, kad laivynui, veikiančiam toli nuo priešo bazių, kėlė egzistencinę torpedų grėsmę.
Povandeniniai laivai buvo nauja, potencialiai žaidimą keičianti ginklų sistema, nes jie galėjo neutralizuoti šią daugiasluoksnę torpedų gynybos sistemą, iškilę į paviršių ir nepastebėti atakuodami iš labai artimo atstumo. Prieškariniai planai numatė, kad, galbūt, bus įmanoma neleisti povandeniniams laivams įsiskverbti į karo laivyno šerdį naudojant eskadrinių minininkų užtvarą, tačiau ši prielaida buvo pagrįsta vizualiu priešo periskopų pastebėjimu. Nereikia nė sakyti, kad milžiniškos vertės kapitalinių laivų (su tūkstančiais įgulos narių) saugumą pagrįsti sėkmingu plonos metalinės vamzdžio, kyšančio iš vandens, pastebėjimu buvo rizikingas sumanymas.
Povandeninių laivų „problema“ buvo puikiai apibendrinta vienoje iš pirmųjų bandymų juos išbandyti organizuotose manevruose. Pirmasis jūrų lordas Jacky Fisher buvo vienas iš pirmųjų povandeninių laivų šalininkų, tačiau jis juos įsivaizdavo pirmiausia kaip pakrančių gynybos priemones (šis teorija buvo pagrįsta ribotu ankstyvųjų povandeninių laivų veikimo nuotoliu, dėl kurio jie buvo priversti laikytis netoli savo bazių). Todėl 1904 m. pradžioje Karališkasis laivynas surengė laivyno manevrus, kurių tikslas buvo imituoti povandeninių laivų naudojimą prie britų pakrantės artėjančio priešo laivyno perėmimui ir puolimui. Pratybose Britanijos palyginti menkos pajėgos, sudarytos iš vos šešių A klasės laivų, susirėmė su Didžiojo laivyno karo laivais, tačiau povandeniniai laivai, kuriuos vadovavo kapitonas Reginald Bacon, pasirodė tokie nepastebimi ir taktiškai manevringi, kad sugebėjo keletą kartų pataikyti imitacinėmis torpedomis. Manevrų pabaigoje teisėjai buvo priversti išbraukti du karo laivus kaip „nuskendusius“. Tačiau pratybos taip pat priminė apie laivų trapumą: povandeninis laivas A-1 nuskendo, kai į pratybų rajoną įplaukė prekybinis laivas ir perplaukė per jį, kai jis buvo nedaug panardęs.
Reginald Bacon „paskandino“ du karo laivus ankstyvosiose britų povandeninių laivų pratybose
Nepaisant įspūdingų 1904 m. pratybų rezultatų, bendras povandeninių laivų potencialas ir vaidmuo tebebuvo diskutuojami. Admirolas Fisheris buvo entuziastingas šių laivų šalininkas, pareikšdamas: „Manau, kad niekas net neįsivaizduoja, kokią milžinišką revoliuciją povandeniniai laivai, kaip karo ginklai, sukels.“ Jis buvo įsitikinęs nauju ir akivaizdžiai galingu pajėgumu sunaikinti asimetriškai brangius laivus iš esmės nepastebimu puolimu: „Mirtis arti – akimirksniu – staiga – baisi – nematoma – neišvengiama! Nieko labiau demoralizuojančio neįmanoma įsivaizduoti.“
Žinoma, Fisherio entuziazmas, kad ir koks jis buvo išraiškingas ir pompastinis, nebuvo lygiavertis karinio jūrų laivyno statybos politikai. Iš tiesų, Fisherio pritarimas povandeniniams laivams turėtų būti vertinamas su tam tikru atsargumu, nes vos po metų po 1904 m. pratybų buvo pradėtas statyti jo šedevras – milžiniškas karo laivas „Dreadnought“, ir nuo to momento didelių patrankų karo laivų statyba tapo pagrindine Britanijos laivyno kryptimi. Tačiau kiti admirolai net nesidalijo Fisherio teoriniu susidomėjimu povandeniniais laivais. Admirolas lordas Charles Beresford juos išjuokė kaip „žaisliukus“ – įdomius eksperimentus be praktinės naudos, o admirolas seras Arthur Wilson nuėjo dar toliau ir pasmerkė povandeninius laivus kaip bailių ginklus, kurie teršia Karališkosios laivyno garbę, nesinaudodami „sąžiningais puolimo būdais“. Jis baigė savo pastabas teigdamas, kad karinė tarnyba turėtų „visus povandeninius laivus karo metu laikyti piratais… ir pakarti visus įgulos narius“. Prisimindami šią pastabą, britų povandeninių laivų įgulos vėliau po sėkmingų misijų grįždamos į bazę pradėjo plaukioti su juodu piratų vėliava.
Tokios tradicinės prieštaravimai povandeniniams laivams kaip negarbingam ginklui – „bailių, kurie atsisakė kovoti kaip vyrai ant paviršiaus, ginklui“, kaip tai apibūdino vienas karininkas – atrodo keistai žavūs, nes jie yra visiškai nepagrįsti realybe. Kaip dabar gerai žinome, tarnyba povandeniniame laive nebuvo užduotis bailiams ar silpnadėms asmenybėms, nes ji reiškė varginančią darbą ankštuose ir nepatogiuose kambariuose iš esmės trapiame laive, iš kurio nebuvo galimybės pabėgti, jei jis buvo pataikytas. Paviršiniame laive tarnaujantys jūreiviai galėjo turėti pagrįstą galimybę palikti laivą, bet povandeninio laivo ribotose erdvėse aukos buvo neišvengiamos. Povandeninių laivų įgulos tradiciškai pasižymėjo stipriu individualumu ir unikalia tarnybos kultūra, kuri juos skyrė nuo likusios laivyno dalies, bet jie tikrai nebuvo bailiai.
Nepaisant to, povandeninių laivų ginkluotės dalys prieš karą turėjo realių problemų, iš kurių pagrindinė buvo paprasčiausias faktas, kad tai buvo neištobulinta technologinė sistema. Ankstyvieji britų povandeninių laivų klasės – logiškai pavadinti A, B ir C – iš esmės buvo pakrančių laivai su mažu jūrinės plaukiojimo nuotoliu ir povandeniniu greičiu vos 8 mazgai. Tik 1907 m. britai pristatė D klasės laivus, kurie galėjo pasigirti dyzeliniais varikliais ir įspūdingu 500 tonų tonažu, dėl kurio jie tapo tikrais jūriniais laivais ir galėjo vykdyti aktyvias operacijas toli nuo Britanijos krantų. 1912 m. E klasė buvo dar geresnė, jos tonažas siekė 660 tonų, greitis paviršiuje buvo 15 mazgų (povandeninis – 10 mazgų), o veikimo nuotolis – apie 3500 mylių.
Įvairių povandeninių laivų klasių nuotolio ir greičio išvardijimas galbūt yra šiek tiek įdomus, tačiau jis kelia svarbų klausimą, kad povandeniniai laivai rodė daug žadančią tendenciją – jie tapo didesni, labiau tinkami plaukioti jūroje, greitesni ir turėjo daug didesnį nuotolį. Visa tai buvo absoliučiai būtina, kad jie taptų reikšmingomis ginklų sistemomis, galinčiomis veikti dideliu nuotoliu. Tačiau didėjant povandeninių laivų dydžiui, jie taip pat tapo daug brangesni, tuo metu, kai karinės jūrų pajėgos, ypač britų ir vokiečių, stengėsi gauti lėšų brangiems „Dreadnought“ tipo laivams statyti. Daugelis britų karininkų atkreipė dėmesį į tai, kad naujesni modeliai, tokie kaip D klasės, kainavo tiek pat, kiek eskadrinis minininkas, tačiau jų greitis ir nuotolis buvo daug mažesni.
Buvo sunku pateisinti didžiules investicijas į ginklų sistemą, kuri dar buvo tobulinama, ypač todėl, kad dar nebuvo išspręstas konkretus taktinis povandeninių laivų panaudojimas. Buvo neabejotina, kad torpedos turėjo didžiulį naikinimo potencialą, tačiau povandeninius laivus pastatyti į atakos poziciją buvo daug sudėtingiau, nei atrodė. Tai daugiausia lėmė jų palyginti mažas greitis, ypač panirus. Dėl prasto greičio po vandeniu povandeniniai laivai turėjo užimti pozicijas priešais judančius taikinius. Todėl povandeninių laivų „puolimo zona“ būtinai buvo priešais artėjančio priešo, o tai padėjo priešo eskortiniams eskadrinėms žinoti, kur tiksliai reikia eskortuoti. Povandeninių laivų sunkumai nustatant taikinius ir užimant pozicijas puolimui yra viena iš priežasčių, kodėl tiek britai, tiek vokiečiai svarstė „povandeninių laivų spąstų“ idėją, kuri reiškė povandeninių laivų tinklo išdėstymą ir priešo laivyno įvilioti į jį. Jei povandeniniai laivai turėjo sunkumų pasivyti priešą, buvo lygiai taip pat gerai atvesti priešą prie jų. Kiti pasiūlymai apėmė povandeninių laivų naudojimą priešo uostų artimoje blokadoje, nes povandeninis laivas buvo vienintelis laivo tipas, kuris galėjo saugiai laikytis prie priešo kranto ilgesnį laiką. Tam, žinoma, jiems reikėjo dar didesnio nuotolio ir ištvermės.
Kitaip tariant, esmė buvo ta, kad povandeniniai laivai turėjo labai galingą pajėgumą, kuris dar nebuvo paverstas galutine taktine metodika. Kitaip tariant, tai buvo nauja ginklų sistema, kuri buvo fantazijų ir eksperimentų objektas, o pinigų stokojančios karinės jūrų pajėgos, jau bandančios surinkti kiekvieną galimą svarą ar markę, kad galėtų pastatyti karo laivus, nebuvo linkusios daug išleisti fantazijoms, be to, laivų statyklos negalėjo lengvai padidinti gamybos apimčių, kad galėtų gaminti povandeninius laivus dideliais kiekiais.
Atsižvelgiant į painią taktinę schemą, buvo natūralu, kad povandeninių laivų tarnybos naudojo įvairius modelius, kurių gamybos apimtys buvo ribotos. Britams tikrasis „arklis“ buvo E klasės povandeniniai laivai, kurių karo pradžioje Karališkajame laivyne buvo vienuolika. Prasidėjus karo veiksmams, prioritetai tapo aiškesni, ir Karališkosios laivyno atveju buvo nuspręsta tiesiog serijiniu būdu gaminti sėkmingiausią modelį, t. y. E klasės laivus. Todėl iki karo pabaigos buvo pastatyta iš viso 58 E klasės laivai.
Tačiau britai toliau eksperimentavo su naujais modeliais, įskaitant vadinamąjį „jūrinį“ povandeninį laivą, kuris turėjo pasiekti reikiamą greitį, kad galėtų plaukti kartu su Didžiuoju laivynu. Šie modeliai, tarp kurių buvo eksperimentiniai „Swordfish“ ir „Nautilus“, galiausiai virto nesėkminga karo laikų „K klasės“ serija. K klasės laivai buvo tikri monstrai; admiralas Jellicoe reikalavo povandeninių laivų, galinčių plaukti kartu su paviršinio laivyno laivais, todėl K klasės laivai virto milžinais, kurie buvo daug didesni už bet kuriuos tuo metu egzistavusius povandeninius laivus, galėjo plaukti 24 mazgų greičiu ir veikti kartu su laivynu. Tačiau už šį greitį teko sumokėti didžiuliu korpusu, prastu manevringumu ir, svarbiausia, tikru beprotybe – garo varikliu vietoj dyzelinio, kuris buvo tapęs įprastas povandeniniuose laivuose.
Garo variklio problema povandeniniame laive yra paprasta: garo variklis generuoja didžiulį karštį ir be to reikalauja sudėtingos kaminų, išmetimo vamzdžių ir oro įsiurbimo sistemos, kuri turi būti uždaryta, kad povandeninis laivas galėtų nerti. Norėdami nerti, įgulos nariai turėjo užgesinti katilų ugnį ir atlikti ilgą procedūrą, kad uždarytų visus įvairius variklį maitinančius angos ir išmetimo vamzdžius. Todėl K tipo povandeniniai laivai pasiruošti nardymui užtrukdavo pusvalandį, todėl jie negalėjo greitai nerti pamatę priešą. Be to, laivas visada buvo pavojuje nuskęsti, jei bent vienas iš šių angų nebuvo tinkamai uždarytas. Toks buvo K13 likimas, kuris 1917 m. nuskendo ir žuvo visi jo įgulos nariai, kai oro įsiurbimo anga nebuvo tinkamai uždaryta ir užtvindė variklių skyrių. Dar blogiau, K tipo povandeniniai laivai buvo tokie ilgi ir linkę nerti taip stačiai, kad laivo priekinė dalis galėjo būti maksimalioje nardymo gylio vietoje, o laivagalys vis dar būti praktiškai paviršiuje. Trumpai tariant, tai buvo povandeninis laivas, kuris negalėjo labai gerai nerti, o tai atrodytų esanti svarbi tokio tipo laivui savybė. Vienas karininkas skundėsi, kad povandeniniam laivui K serijos laivai turėjo „per daug skylių“, o K3 kapitonas Ernest Leir juokavo, kad „vienintelis K serijos laivų privalumas yra tai, kad jie niekada nesusidūrė su priešu“. Po to, kai šeši iš aštuoniolikos K serijos laivų buvo prarasti dėl avarijų, šiai serijai buvo gana tinkamai suteiktas „Kalamity“ (nelaimės) klasės pavadinimas.
K klasės povandeninis laivas su „per daug skylių“
Apibendrinant, britų povandeninių laivų pajėgų būklė buvo šiek tiek paini, bet nebūtinai paini. Ankstyvieji statybos planai daugiausia apėmė palyginti pigias, bet ribotas ankstyvąsias klases (A–C), kurios buvo naudingos daugiausia pakrančių gynybai. Tuo metu stipriausi povandeninių laivų šalininkai buvo admirolas Fisheris ir Winston Churchill, kuris po Fisherio išėjimo į pensiją 1910 m. nuolat gaudavo rekomendacijas „statyti daugiau povandeninių laivų“. 1912–1914 m. britai sukūrė tikrai tinkamą „darbinį arkliuką“ – E klasės povandeninį laivą, tačiau klaidingi admirolų reikalavimai, pavyzdžiui, Jellicoe prašymas sukurti povandeninį laivą, galintį plaukti kartu su laivynu, lėmė įvairius nenaudingus šalutinius projektus, pavyzdžiui, garo varikliais varomus K klasės povandeninius laivus, kurie pasirodė esą iš esmės nenaudingi kariniams tikslams.
Britų povandeniniai laivai Pirmojo pasaulinio karo metu
Kitame Šiaurės jūros krante vokiečių požiūris į povandeninius laivus buvo visiškai kitoks, todėl imperijos laivyno povandeninių laivų flotilė buvo pernelyg maža, kad galėtų atlikti karo metu jai pavestas užduotis. Vokietijos laivyno architektas admirolas Tirpitzas buvo žinomas tuo, kad povandeniniais laivais beveik nesidomėjo, ir juokavo, kad negali sau leisti finansuoti „eksperimentų“. Šis komentaras dažnai interpretuojamas kaip Tirpitzo fantazijos stoka ir pernelyg didelis susitelkimas į karo laivus, tačiau jo mąstymas buvo nuoseklus. Tirpitzas akivaizdžiai buvo suinteresuotas sukurti „matomą“ laivyną, kuris atgrasytų priešus, o povandeniniai laivai šiam tikslui nepadėjo. Tirpitz taip pat siekė sukurti atviros jūros laivyną, galintį kovoti atviroje jūroje, todėl natūraliai mažėjo susidomėjimas ankstyvaisiais povandeniniais laivais, kurių trumpas veikimo nuotolis ribojo jų naudojimą pakrančių gynybai. Taigi, nors Karališkasis laivynas šiek tiek domėjosi ankstyvaisiais trumpų nuotolių povandeniniais laivais (As, Bs ir Cs) pakrančių operacijoms, Tirpitz tuo nesidomėjo. Tik po to, kai dyzeliniai varikliai buvo patobulinti ir povandeniniai laivai įgijo didesnį veikimo nuotolį, jie tapo įdomūs Vokietijai. Visa tai reiškia, kad nors garsieji U-botai (pavadinimas reiškia „povandeninis laivas“) laikomi simboline Vokietijos ginkluotės sistema, karo pradžioje Vokietija turėjo jų pernelyg mažai.
Vokietijos povandeninių laivų statybą taip pat stabdė Vokietijos laivybos struktūra, pagrįsta Reichstago priimtais „laivybos įstatymais“, kuriuose buvo numatyti daugiametės laivybos statybos grafikai. 1912 m. Vokietijos karinio jūrų laivyno įstatymas numatė, kad 1919 m. turi būti pastatyta 70 U-botų, o 1915 m. pasiūlyta išplėsta programa numatė, kad jie bus pastatyti iki 1924 m. Atsižvelgiant į Pirmojo pasaulinio karo grafiką, tai nebuvo ypač realistiškas ar naudingas terminas, tačiau jis atspindėjo tiek nepakankamą prioritetą, kuris iš pradžių buvo suteiktas povandeninių laivų pajėgoms, tiek klaidingas prielaidas apie karo Europoje trukmę. Pavyzdžiui, 1915 m. pasiūlytas išplėstas povandeninių laivų laivynas buvo suprojektuotas remiantis prielaida, kad karas greitai baigsis ir povandeniniai laivai bus reikalingi vėlesniam nenumatytam karui su Anglija.
Pirmojo pasaulinio karo povandeniniai laivai buvo pakankamai tinkami, daugiausia prilygstantys britų E klasės povandeniniams laivams, kurių strateginis veikimo nuotolis siekė tūkstančius kilometrų. Vokiečių laivai turėjo didelį pranašumą dėl efektyvių dyzelinių variklių, ypač 4 taktų variklių, pagamintų MAN (Maschinenfabrik Augsburg-Nürnberg). Pakankamas veikimo nuotolis buvo ypač svarbus vokiečiams, jei jie norėjo veikti už Šiaurės jūros ribų ir rimtai trukdyti laivybos eismui į Britaniją. Tačiau, atsižvelgiant į dyzelinių variklių efektyvumą, vokiečiai galėjo naudoti U-botus Airijos jūroje, Šiaurės Atlante ir Viduržemio jūroje. Problema buvo ta, kad Vokietija negalėjo vykdyti skubios statybos programos, todėl U-botų tiesiog nebuvo pakankamai.
1915 m. balandžio 1 d., kai Vokietijos karinio jūrų laivyno vadovybė pirmą kartą pradėjo tirti galimybę naudoti povandeninius laivus Jungtinės Karalystės blokadai, buvo tik 27 jūriniai laivai. Įskaitant užsakytus ir statomus laivus (ir atsižvelgiant į numatomas nuostolius), vokiečiai iki 1916 m. vasaros galėjo tikėtis gauti dar 13 laivų. Tačiau tuo pačiu metu karinio jūrų laivyno planuose buvo numatyta, kad visiškai blokadai Didžiajai Britanijai reikės mažiausiai 48 U-botų, plius dar 56 kitiems laivyno operacijoms ir numatomiems nuostoliams kompensuoti. Taigi iš viso reikėjo 104 laivai, o turėta tik 40.
Tačiau numatytas 104 U-botų poreikis pasirodė esąs sąmoningai sumažintas, siekiant paspartinti statybą. 1916 m. vasario mėn. Vokietijos Admiralitetas parengė daug išsamesnį planą neribotam povandeninių laivų karui prieš britus, kuriam reikėjo kur kas didesnės laivyno. Šiame plane buvo numatyta ne mažiau kaip 27 povandeninių laivų veikimo zonos (analogiškos medžioklės plotams), kurias užimtų 170 jūrinių laivų. Prie to buvo pridėti laivai, reikalingi Heligolando įlankos patruliavimui (užduotis – išlaikyti ją laisvą nuo britų laivų, kad U-botai galėtų įplaukti į savo bazes ir išplaukti iš jų), rezervas, minų klodami U-botai, kurių užduotis – kloti minas prieš Britaniją ir Rusiją, bei laivų pajėgos, galinčios veikti kartu su laivynu. Viską sudėjus, 1916 m. karinio jūrų laivyno planas numatė įspūdingą 366 torpedinių povandeninių laivų ir 117 minų klotuvų skaičių. Skaityti šį pasiūlymą turėjo būti labai painu. Iš tiesų, tuo metu Vokietija turėjo tik 119 torpedinių povandeninių laivų ir 14 minų klotuvų.
1916 m. pernelyg dideli skaičiavimai akivaizdžiai viršijo Vokietijos potencialą, todėl realiuoju laiku jie neturėjo beveik jokios praktinės reikšmės. Tačiau mums jie įdomūs, nes rodo, ko, vokiečių admirolų nuomone, reikėjo sėkmingai vykdyti karą laimėti padėsiančią povandeninių laivų kampaniją. Nepaisant to, kad jų pajėgos buvo gerokai mažesnės nei numatyta, jie vis tiek bandė vykdyti nevaržomą povandeninių laivų kampaniją. Pirmasis pasaulinis karas sukrėtė daugelį Europos prielaidų apie tai, kaip bus kariaujama ateityje, tačiau, atsižvelgiant į 1916 m. Vokietijos Admiralstabo pasiūlymus, povandeniniai laivai neabejotinai išsiskiria kaip viena iš pagrindinių klaidų. Prieškariniu laikotarpiu, ypač vokiečių, kurie vadovavosi Tirpitzo akcentuotu matomojo jūrų laivyno kapitalinių laivų svarba, povandeniniai laivai buvo laikomi iš esmės pagalbine priemone, tačiau 1916 m. jie tapo kritiškai svarbia ginkluotės dalimi, su kuria Vokietija vis labiau siekė susieti savo viltis.
Daugiakryptė problema
Be abejo, žymiausias povandeninių laivų panaudojimas, bent jau iki branduolinio ginklavimosi laikotarpio, buvo komercinių laivų nuskendinimas. Vaizdas, kaip U-botai klajoja Atlanto vandenyne, medžioja bejėgius prekybinius laivus, visiškai užgožė kitus, labiau teorinius taktinius panaudojimo būdus, tarp kurių buvo pakrančių gynyba, minų klijavimas, povandeninių laivų spąstai kartu su laivyno operacijomis, užtvaros ir pan. Tačiau Didžiojo karo pradžioje nebuvo visiškai aišku, kad prekybinių laivų puolimas yra tinkama povandeninių laivų užduotis, ir ši koncepcija susidūrė su rimtomis kliūtimis, dėl kurių reikėjo radikaliai pakeisti karo jūroje koncepciją.
XX a. pradžioje karas jūroje buvo reglamentuojamas įvairiomis konvencijomis ir sutartimis, dėl kurių povandeniniai laivai buvo visiškai netinkami operacijoms prieš prekybinius laivus. Svarbiausios iš jų buvo vadinamosios „Prizo taisyklės“, kurios reglamentavo civilinių laivų „paėmimą“ karo sąlygomis. Šios taisyklės atsirado Europos valstybių bandymų atskirti teisėtą blokadą nuo piratavimo, ypač kai pasaulis ėmė siekti panaikinti senąją privačių karo laivų praktiką (leidimo suteikimas privatiems karo laivams teisėtai užimti ir plėšti priešo laivus). Išlikusios blokadą reglamentuojančios taisyklės numatė, kad yra įvairių kontrabandos rūšių, kurias galima teisėtai konfiskuoti, bet dar svarbiau, kad jos nustatė, jog blokadą vykdantys laivai privalo sustabdyti tikslinius prekybos laivus ir atlikti tvarkingą inventorių (siekiant nustatyti, ar krovinys iš tiesų yra kontrabanda), tuo pačiu užtikrinant civilinės įgulos ir keleivių saugumą.
Prizinių taisyklių nustatytos blokados taisyklės buvo pagrįstos tolimojo kruizinio karo teorijomis, pagal kurias greiti šarvuoti kreiseriai galėjo plaukti jūrų keliais, kad sulaikytų ir paimtų į nelaisvę priešo laivus. Tai buvo akivaizdžiai patrauklu bet kokiame kare su Didžiąja Britanija, kuri XX a. buvo labai priklausoma nuo svarbių pramonės žaliavų ir žaliavų importo. Tačiau Vokietija atsisakė kreiserinių reidų strategijos, motyvuodama tuo, kad neturi užjūrio bazių ir anglies stotys, reikalingos šių laivų aprūpinimui, ypač jei jie būtų atkirsti nuo Vokietijos uostų Karališkosios laivyno Didžiojo laivyno.
Atrodytų, kad povandeniniai laivai galėjo pakeisti kreiserių karą, ypač kai buvo pradėti naudoti nauji dyzeliniai modeliai su didesniu veikimo nuotoliu. Skirtingai nuo kreiserių, U-botai turėjo didesnes galimybes ištrūkti iš Šiaurės jūros, o jų slaptumo savybės juos darė daug sunkiau susekti. Tačiau problema buvo ta, kad, neatsižvelgiant į tai, jog karo pradžioje Vokietija turėjo tik 28 U-botus, povandeniniai laivai buvo labai trapi, todėl jiems buvo labai pavojinga laikytis grobio taisyklių. Tai ypač pasireiškė, kai britai pradėjo į prekybinius laivus įrengti paslėptus ginklus, sukūrę vadinamuosius „Q-laivus“. Išplaukęs, nejudantis povandeninis laivas buvo labai pažeidžiamas taikinys net ir prieš Q-laivų turimus kuklius ginklus. Nereikia didelės vaizduotės, kad įsivaizduoti vokiečių povandeninį laivą, išplaukusį į paviršių, signalizuojantį, kad nori sustabdyti, kaip manoma, beginklį prekybinį laivą, ir tada šaudantį iš arti, kai jis priartėja, kad užimtų jį.
Q-laivai pasirodė esą daugiau nei pajėgūs nuskandinti povandeninius laivus, bandančius laikytis grobio taisyklių. 1915 m. birželio mėn. „Inverlyon“ Šiaurės jūroje nuskandino povandeninį laivą „UB-4“, kurio įgula žuvo, po to, kai jį apšaudė iš vieno 3 svarų pabūklo. Keletą mėnesių vėliau „HMS Baralong“ nuskandino „U-27“ per incidentą, kuris tapo gana žinomas, kai „Baralong“ kapitonas įsakė nušauti į vandenį išgyvenusius vokiečių jūreivius. Tokie incidentai parodė, kaip pavojinga U-botams buvo veikti pagal grobio taisykles, ir giliai įsiutino vokiečių požiūrį į britų prekybos laivus, ypač dėl to, kad Q-laivai slėpė savo ginkluotę, kad atrodytų kaip įprasti krovininiai laivai, o tai buvo laikoma iš esmės lygiaverčiu perfidijai. Viso to rezultatas buvo tas, kad U-botams taktiniu požiūriu buvo beprasmiška atsisakyti savo didžiausio pranašumo – slaptumo – atvirai iškilus į paviršių ir bandant užimti bei apieškoti priešą. Akivaizdu, kad sprendimas buvo paprasčiausiai traktuoti priešo laivus kaip karinius taikinius ir nuskandinti juos be įspėjimo, pasinaudojant paslėpta torpeda.
Taigi, taktiniu požiūriu, povandeniniai laivai galėjo pakeisti kreiserių karą tik tuo atveju, jei jie visiškai atsisakytų grobio taisyklių ir laivus nuskandintų kaip savaime suprantamą dalyką. Tai buvo akivaizdus tarptautinės teisės pažeidimas ir taktika, kuri galiausiai rėmėsi teroro ir atsitiktinumo elementais. Sprendimas pradėti „neribotą povandeninių laivų karą“, kuris praktiškai reiškė visų į Didžiosios Britanijos aplinką paskelbtą „karą zoną“ įplaukiančių laivų nuskandinimą be įspėjimo, buvo ne tik taktinis klausimas, bet ir gana neaiški strateginė problema, kurią sprendžiant reikėjo atsižvelgti į pavojų supykdyti neutralias valstybes, ypač Jungtines Amerikos Valstijas. Šie skaičiavimai vyko kartu su konkretesne taktine matematine problema, susijusia su faktiniu laivų, kuriuos galėjo nuskandinti ribotos Vokietijos povandeninių laivų pajėgos, skaičiumi.
Kitaip tariant, neribota povandeninių laivų karo veiksmai buvo sudėtingų skaičiavimų rinkinys. Grynai taktiniu lygiu problema buvo ta, kad povandeniniai laivai nebuvo tiesioginis veiksmingos jūrų blokados pakaitalas. Povandeniniai laivai negalėjo konfiskuoti kontrabandos krovinių, negalėjo užgrobti laivų ir įdarbinti grobio įgulų, taip pat negalėjo nuolat ir matomai būti prie priešo krantų. Jie galėjo tik nuskandinti laivus, todėl svarbus klausimas buvo, ar jie galės nuskandinti pakankamai priešo laivų, kad *imituotų* blokados poveikį. Tai visada buvo abejotinas pasiūlymas, atsižvelgiant į palyginti mažą povandeninių laivų skaičių, faktą, kad tik nedidelė dalis pajėgų galėjo tuo pačiu metu patruliuoti (likusi dalis buvo uostuose arba plaukė tarp savo bazių ir patruliavimo rajonų), ir netikėtą povandeninių laivų sunkumą surasti tikslus atviroje jūroje. Šie taktiniai skaičiavimai buvo atliekami atsižvelgiant į didesnį rizikos ir naudos santykį, kuriuo buvo vertinamos diplomatinės neutralaus laivybos puolimo išlaidos ir potenciali ekonominė žala britams. Tai buvo klausimai, į kuriuos nebuvo aiškių atsakymų, todėl neribotas povandeninių laivų karas tapo priemone, kurią vokiečiai naudodavo priklausomai nuo savo strateginio nusivylimo ir U-botų pajėgų stiprumo.
Kai prasidėjo karas, neriboto povandeninių laivų karo sąnaudų ir naudos analizė nebuvo ypač įtikinama. Viena iš ypatybių, kurios formavo karo pradžios operacijas, buvo labai skirtingos britų ir vokiečių laivynų prielaidos. Karališkosios laivyno admirolas Jellicoe manė, kad minos ir torpediniai laivai padarys kapitalinių laivų operacijas Šiaurės jūroje pernelyg brangias, todėl Didžiojo laivyno bazę įkūrė Scapa Flow, toli į šiaurę nuo Vokietijos bazių. Vokiečiai, kita vertus, visiškai tikėjosi, kad britai iš pat pradžių bandys surengti lemiamą laivyno mūšį. Atsižvelgdami į U-botų pajėgų ribotumą, vokiečiai daugiausia galvojo, kaip panaudoti povandeninius laivus numatytame bendrame laivyno mūšyje.
Pradinis vokiečių dislokavimo planas numatė eskortą iš eskadros naikintuvų, dislokuotų maždaug 30 mylių nuo Heligolando įlankos krašto, ir antrinę povandeninių laivų liniją 10 mylių nuo šios išorinės eskortos linijos. Šie povandeniniai laivai buvo išdėstyti maždaug vienodu atstumu vienas nuo kito ir prišvartuoti prie plūdurų paviršiuje. Akivaizdu, kad buvo numatyta, jog britų Didžiajam laivynui artėjant, išorinė eskorto linija iškart pasitrauks atgal į įlanką; eskorto linijos pasitraukimas bus signalas povandeniniams laivams atsikabinti nuo plūdurų ir nerti, ruošiantis torpeduoti artėjančius britų laivus. Teoriškai buvo tikimasi, kad U-botų ekranas sugebės padaryti bent keletą smūgių ir išlyginti jėgas prieš laivynams susiduriant įlankoje. Kitaip tariant, U-botai buvo laikomi papildoma įlankos gynybos dalimi, o ne savarankiška ginkluotės dalimi, skirta aktyvioms operacijoms.
Pirmasis aktyvus U-botų panaudojimas buvo žvalgybos pajėgomis. Povandeninių laivų pajėgų vadas komandoras Hermannas Baueris surengė dešimties U-botų flotilę, kuriai buvo pavesta šukuoti Šiaurės jūrą, surasti Didįjį laivyną ir, jei įmanoma, nustatyti britų blokados linijų išdėstymą. Jie plaukė į šiaurę 60 mylių pločio frontu, bandydami pasiekti Orknijų salas į šiaurę nuo Škotijos. Nuo 1914 m. rugpjūčio 6 d. devyni U-botai (vienas iš jų netrukus po išplaukimo susidūrė su variklio gedimu ir turėjo grįžti atgal) nuplaukė 350 mylių per Šiaurės jūrą. Įdomu, kad nepaisant to, jog buvo patikrinta apie 21 000 kvadratinių mylių teritorija, septyni povandeniniai laivai, grįžę į bazę rugpjūčio 12 d., pranešė, kad nesutiko nė vieno britų karo laivo. Dėl dviejų dingusių povandeninių laivų, U-15 susidūrė su lengvuoju kreiseriu Birmingham Orknio salose ir buvo nuskandintas britų laivo, o U-13 tiesiog dingo be žinios. Deja vokiečiams, U-15 turėjo įdomios informacijos: jis pasiekė Orknio salas ir nustatė, kad britų laivynas ten slankioja, saugiai pasislėpęs nuo vokiečių laivyno. Tačiau akivaizdu, kad nelaimingas susidūrimas su „Birmingham“ neleido jam perduoti šios informacijos karinio jūrų laivyno štabui.
Rugpjūčio žvalgybos misija nepadėjo sustiprinti U-botų pasitikėjimo. Dešimt laivų atliko palyginti platų Šiaurės jūros šukavimą ir grįžo nesunaikinę nė vieno britų laivo, o praradę du povandeninius laivus. Be to, jie grįžo neturėdami jokios naudingos informacijos, išskyrus tai, kad britai nevykdė artimojo nuotolio blokados. Prieškariniai lūkesčiai dėl povandeninių laivų pajėgų nebuvo dideli, ir ši patirtis jų nepadidino. Kaip sakė vienas vokiečių karininkas: „Mūsų povandeninių laivų flotilė buvo ne blogesnė už bet kurią kitą pasaulyje, bet ir ne labai gera.“ Atsižvelgiant į tai, kaip vokiečiai iš pradžių menkino savo povandeninių laivų pajėgas, tikrai nuostabu, kad povandeniniai laivai netrukus tapo svarbia ginkluotės dalimi, su kuria Vokietija siekė pergalės.
Jūrų karo paradoksas buvo tai, kad, nepaisant milžiniškų išteklių, investuotų į Vokietijos ir Britanijos laivynus, Šiaurės jūroje buvo palyginti mažai laivų. Jellicoe buvo įsitikinęs, kad torpedos Šiaurės jūrą pavertė mirtina zona, o vokiečių atviros jūros laivynas, specialiai pastatytas kovoti prie įlankos krašto, neturėjo pakankamo veikimo nuotolio, kad galėtų smogti reikšmingu smūgiu. Tačiau ne visi pritarė Jellicoe atsargumui, ir kelios britų pagalbinės pajėgos toliau veikė Lamanšo sąsiauryje ir Šiaurės jūros pietiniame gale, turėdamos palyginti silpną apsaugą nuo povandeninių laivų. Viena iš tokių pajėgų buvo Bacchante klasės šarvuočių eskadra – nusidėvėję ir seniai eksploatuojami laivai, pastatyti 1889 m., skubiai mobilizuoti iš rezervo laivyno karo pradžioje ir pavesti saugoti Lamanšo sąsiaurio įplauką, tariamai siekiant apsaugoti konvojus, gabenančius Britų ekspedicinį korpusą ir jo atsargas į Prancūziją.
„Bacchantes“ buvo lėti ir seni, juos sudarė iš laivyno rezervo pašaukti vyrai, o karininkų pareigas užėmė Karališkosios laivyno akademijos kadetai. Plaukdami palei Olandijos pakrantę, sunku įsivaizduoti lengvesnį taikinį. Kapitonas Roger Keyes rašė Admiraliteto operatyviniam skyriui: „Įsivaizduokite du ar tris gerai parengtus vokiečių kreiserius… Dėl Dievo meilės, paimkite tuos „Bacchantes“! Vokiečiai tikriausiai žino, kad jie čia yra, ir jei išsiųs tinkamas pajėgas, tegu Dievas jiems padeda…“ Įdomu tai, kad Keyes savo įspėjime nerimavo, kad „Bacchantes“ gali būti užpultos vokiečių paviršinių laivų. Tai neįprasta, nes Keyes pats buvo Britanijos povandeninių laivų tarnybos vadovas, tačiau, matyt, povandeninių laivų nelaikė didžiausia grėsme. „Bacchantes“ nebuvo atšauktos iš patruliavimo, nors Didžiojo laivyno (kuris buvo saugiai įsikūręs Orknio salose) karininkai pradėjo jas vadinti „gyvų masalų eskadra“.
Rugsėjo 22 d. 6:30 val. trys „Bacchantes“ laivai – „Aboukir“, „Hogue“ ir „Cressy“ – plaukė palei savo patruliavimo liniją, kai didžiulis sprogimas sudraskė „Aboukir“ dešinį bortą. Jį torpeduotas iki tol nepastebėtas vokiečių povandeninis laivas „U-9“, kuris aušros metu pastebėjo britų kreiserius horizonte.
U-9 kapitonas buvo Otto Weddigen, kuris buvo tarsi legenda, bent jau tarp ankstyvųjų povandeninių laivų įgulų. 1911 m. jis išgyveno U-3 nuskendimą per pratybas Kylio uoste (kažkas paliko atvirą ventiliatorių), naudodamas suslėgtą orą, kad ištuštintų laivo priekinius plūdurius, ir laikinai iškeldamas laivo priekį į paviršių. Tada Weddigenas su 28 įgulos nariais ėmėsi pavojingo kopimo į laivapriekį (laivas dabar buvo pakibęs stačiu kampu, laivapriekio dalis buvo paviršiuje, o laivagalis – giliai po vandeniu), kol galiausiai iš nuskendusio laivo ištrūko per 18 colių pločio torpedo vamzdį. Todėl Weddigen geriau nei daugelis suprato povandeninio laivo įgulos nario riziką, tačiau savo profesiją vertino mirtino rimtumo ir buvo gerai žinomas dėl to, kad savo kruopščiai atrinktą įgulą treniruodavo be atvangos.
Kitaip tariant, Weddigenas buvo tinkamas personažas, kad atliktų vieną iš pirmųjų didžiųjų taktinių povandeninio laivo manevrų. Tą rytą jis valgė pusryčius, kai gavo žinią, kad pastebėtas „Bacchantes“. Jis nedelsdamas nutraukė pusryčius ir įsakė nerti iki periskopo gylio. Jis nukreipė povandeninį laivą link kreiserių, taikydamas į vidurį tarp trijų laivų, pakeldamas ir nuleisdamas periskopą, kad išlaikytų slaptumą. 6:20 val. jis išnėrė į paviršių, paleido vieną torpedą į „Aboukir“ ir iškart neria. Torpeda pataikė į kreiserio vidurį žemiau vandens linijos ir iškart užtvindė variklių skyrius, o „Aboukir“ pradėjo greitai grimzti. Per 25 minutes jis visiškai apsivertė.
Vokiečių atvirukas, skirtas U-9 žygdarbiams paminėti
Kai „Aboukir“ apsivertė, geranoriškas „Hogue“ kapitonas Wilmot Nicholson lėtai plaukė link laivo nuolaužų, kad paimtų daugybę į vandenį iškritusių išgyvenusiųjų. Jis įsakė savo vyrams išmesti stalus ir kėdes į vandenį, kad vyrai galėtų už jų laikytis, o pats ruošėsi nuleisti valtis, kad juos paimtų. Tačiau prieš pradėdamas gelbėjimo operaciją, „Hogue“ buvo perplėštas dviejų torpedų sprogimų. Po smūgio į „Aboukir“, Weddigen grįžo į periskopo gylį ir vėl užtaisė iššautą torpedą. Nors jis su tam tikru apgailestavimu pastebėjo vandenyje besiblaškančių „drąsių jūreivių“ padėtį, jis iššovė abi priekinės torpedos į „Hogue“. Jis taip pat pradėjo skęsti, o Weddigenas ir jo įgula su nerimu stebėjo, kaip likęs kreiseris „Cressy“ slankiojo aplink ir stengėsi išgelbėti vandenyje besiblaškančių vyrų masę. Dabar, turėdamas tik tris torpedas (dvi laivagalio vamzdžiuose ir vieną atsarginę laivapriekio), Weddigen pasuko U-9 ir abiem laivagalio vamzdžiais iššovė į Cressy, pataikydamas vieną kartą. Tada jis apsisuko ir iššovė paskutinę torpedą iš laivapriekio, užbaigdamas savo šaudymo seriją, prieš greitai grįždamas į bazę. Cressy nuskendo 7:55 ryte.
Weddigeno žygdarbiai rugsėjo 22 d. kalbėjo patys už save. „Bacchante“ klasės laivai buvo seni karo laivai, turintys ribotą vertę laivyno operacijose, bet tai nesumažino įspūdžio, kurį paliko vienas povandeninis laivas, per vos 90 minučių nuskandindamas tris šarvuotus kreiserius. Nors keletas šimtų jūreivių buvo išgelbėti, pirmiausia olandų civilinių laivų, o vėliau britų eskadrinės minininkų, atsiliepusių į pagalbos signalą, didžioji dauguma žuvo. Iš vandens buvo išgelbėta 837 vyrai, o 62 karininkai ir 1397 jūreiviai nuskendo. Jacky Fisher piktinosi, kad U-9 nužudė daugiau jo vyrų nei Nelsonas prarado per visas savo kovas kartu sudėjus. Vaizdas buvo šokiruojantis ir padarė gilų įspūdį Weddigenui, kuris jautė gilų susižavėjimą britų jūreiviais ir pranešė: „Jie buvo drąsūs ir ištikimi savo šalies jūrų tradicijoms.“
U-9 įgula su geležiniais kryžiais
Tai buvo revoliucingas pasiekimas, kad vienas povandeninis laivas padarė kažką tokio įspūdingo. Weddigenas akimirksniu tapo Vokietijos didvyriu, o jis ir jo įgula buvo dosniai apdovanoti kaizero. Britai iš pradžių atsisakė tikėti, kad šį išpuolį įvykdė vienas povandeninis laivas. The Times pranešė, kad vokiečių povandeniniai laivai visada veikia šešių laivų grupėmis, ir „jei tiesa, kad tik vienas, U-9, grįžo į uostą, galime drąsiai manyti, kad kiti yra prarasti“. Tačiau Weddigeno perversmas buvo tarsi žaibo smūgis povandeninių laivų karui, paskatinęs britus priimti naujas taisykles ir priešpriešines priemones (pavyzdžiui, zigzaginį plaukimą, kad būtų sunku nustatyti torpedų nuotolį, ir draudimą dideliems karo laivams sustoti, kad paimtų nuskendusių laivų išgyvenusius žmones) ir sukėlęs naują vokiečių susidomėjimą U-botais kaip potencialiai lemiamu ginklu.
Supratimas, kad povandeniniai laivai yra rimtas ginklas, o ne „eksperimentai“, kaip juos garsiai vadino Tirpitzas, sutapo su augančiu nusivylimu britų blokada, ir tai paskatino vokiečius pradėti pirmąjį neribotą povandeninių laivų karą. Šiuo atžvilgiu svarbiausia suprasti paprastą faktą, kad Britanijos blokada Vokietijai buvo „neteisėta“. Šis terminas visada yra rizikingas karo kontekste; rizikuojant nukrypti į ilgą ir potencialiai nenaudingą temą, iš tiesų nėra tokio dalyko kaip karo „įstatymai“. Galiausiai svarbiausia yra laimėti. Trumpai peržiūrėjus asmenis ir valstybes, patrauktus atsakomybėn už „karo įstatymų“ pažeidimus, iš esmės matomas pralaimėjusiųjų sąrašas. Tačiau pagal tuo metu galiojusius tarptautinius susitarimus Didžiosios Britanijos blokada buvo aiškiai neteisėta, nes ji buvo vykdoma dideliu atstumu nuo Vokietijos krantų ir siekė uždrausti visą eismą į Šiaurės jūrą. Tarptautinės sutartys nedraudė paskelbti visą Šiaurės jūrą karo zona, taip pat nedraudė Didžiajai Britanijai uždrausti prekių, pavyzdžiui, maisto, kurios nebuvo laikomos su karu susijusia kontrabanda.
Didžiosios Britanijos blokados teisėtumas galiausiai neturėjo didelės reikšmės, nes Didžioji Britanija laimėjo karą ir sėkmingai tvarkė diplomatiją, kad išvengtų neutralaus požiūrio šalių, tokių kaip Jungtinės Valstijos, priešiškumo. Beje, JAV dažnai skundėsi dėl Didžiosios Britanijos blokados, bet, kaip žinome, Amerika galiausiai įstojo į karą kaip Didžiosios Britanijos sąjungininkė. Todėl, nors blokados „neteisėtumas“ iš esmės yra neginčytinas, ją reikėtų klasifikuoti kaip itin sėkmingą ir apgalvotą pažeidimą, kuris yra geriausias pažeidimo tipas.
Tačiau labai svarbu tai, kad britų blokada labai supykdė ir įžeidė vokiečius, o Britanijos abejingumas blokados „taisyklėms“ paskatino vokiečius atsakyti savo tarptautinės teisės pažeidimu – paleidžiant povandeninius laivus. 1914 m. gruodį Tirpicas davė interviu amerikiečių korespondentui, kuriame skundėsi, kad Amerika nesikiša į neteisėtą britų blokadą, ir teigė, kad Vokietija gali atsakyti povandeninių laivų kampanija. „Mes turime išteklių“, – teigė jis, – „kad torpeduotume kiekvieną anglų ar sąjungininkų laivą, artėjantį prie Britanijos uosto“. Tai nebuvo visiškai tiesa, bet tai pabrėžė vokiečių įsitikinimą, kad neribotas povandeninių laivų karas yra tinkamas atsakas į Britanijos blokadą.
Pirmasis vokiečių bandymas povandeninių laivų blokada, prasidėjęs 1915 m. vasario mėn., gali būti laikomas katarsiniu atsakomuoju smūgiu į britų blokadą, kuris baigėsi visiškai nesėkmingai. Pirmiausia, atrodo gana akivaizdu, kad povandeninis karas visada kėlė didesnį tarptautinės teisės pažeidimo pavojų nei blokada, tiesiog todėl, kad laivų nuskendinimas be įspėjimo yra kur kas smurtingesnis ir šokiruojantis veiksmas nei tvarkingas jų krovinių konfiskavimas. Be to, sprendimas pasitelkti povandeninius laivus visiškai pakeitė neutralių šalių augantį nepasitenkinimą britais. Amerikoje vyravo nuomonė, kad britų blokada ir „įžūlus agresyvumas“, kurį britai parodė konfiskuodami „taikias prekybos laivus“, yra nepriimtini. Vidaus reikalų sekretorius Franklin Knight Lane skundėsi: „Anglai elgiasi ne visai tinkamai. Jie sulaiko mūsų laivus, sukuria naujas tarptautines taisykles… Kiekvieną dieną… mes vis labiau pykstame dėl anglų kvailų veiksmų.“
Tačiau vokiečiai nesuprato, kad lemiamas karo mūšio laukas buvo ne Šiaurės jūra, ne tranšėjos Prancūzijoje, ne kintantis frontas Rytų Europoje, o kova dėl Amerikos simpatijų. Didėjantis nusivylimas anglų blokada, U-botų, bandžiusių laikytis grobio taisyklių, praradimas ir augantis vokiečių laivyno bejėgiškumo jausmas privertė juos rizikuoti tuo, kas, atrodytų, buvo geriausias ginklas, kurį jie turėjo. Sprendimą pradėti nevaržomą povandeninių laivų karą paskatino dvi britų politikos priemonės, kurias vokiečiai laikė klastingais išdavystės veiksmais: ginklų slėpimas prekybos laivuose (Q-laivai) ir 1915 m. sausio mėn. Britanijos admiraliteto įsakymas, kad britų prekybos laivai turi plaukioti su neutralių šalių vėliavomis, siekiant išvengti vokiečių povandeninių laivų. Kadangi britai dabar ginkluotus karo laivus maskuodavo kaip neginkluotus prekybos laivus, o savo laivus – kaip neutralius laivus, nusivylimas pasiekė kulminaciją. 1915 m. vasario 4 d. admirolas Hugo von Pohl paskelbė įspėjimą:
Vandenys aplink Didžiąją Britaniją ir Airiją, įskaitant visą Lamanšo sąsiaurį, skelbiami karo zona. Nuo vasario 18 d. visi šioje zonoje sutikti priešo prekybiniai laivai bus sunaikinti, o pavojaus įgulai ir keleiviams ne visada bus galima išvengti. Neutralūs laivai taip pat rizikuos karo zonoje, nes, atsižvelgiant į jūrų karo pavojus ir sausio 31 d. britų leidimą piktnaudžiauti neutraliomis vėliavomis, ne visada bus galima užkirsti kelią priešo laivų atakoms, kurios gali pakenkti neutraliesiems laivams.
Panašūs įspėjimai buvo paskelbti Jungtinėse Valstijose Vokietijos ambasados. Ši politika buvo labai katartiška ir Vokietijoje buvo laikoma proporcingu atsakymu į Britanijos neteisėtas blokados priemones ir perfidišką neutralių vėliavų naudojimą. Tačiau kampanija nuo pat pradžių kentėjo nuo dviejų trūkumų: paprasčiausiai nebuvo pakankamai povandeninių laivų, kad būtų galima užtikrinti veiksmingą blokadą, o civilinių laivų nuskendimas be įspėjimo buvo laikomas barbarišku veiksmu. Neutralioms valstybėms, net tokioms kaip Jungtinės Valstijos, kurios stipriai priešinosi britų blokadai, neriboti povandeninių laivų išpuoliai visiškai neatrodė proporcinga reakcija.
