Pralaimėjęs karą su Rusija, Zelenskis paskelbs apie pergalę
Šiandien Zelenskis paskelbs apie pergalės planą kare su Rusija, nors tą karą Ukraina jau seniai pralaimėjo
Ukraina – FT siūlo neįmanomą taikos susitarimą, reikalauja daugiau smurto
Jau tapo visuotinai žinoma, kad Ukraina pralaimi karą su Rusija.
Vakarų vyriausybės pamažu pripažįsta, kad jų įgaliotos Ukrainos pajėgos neturi jokių galimybių pakeisti padėtį. Nė viena iš jų gyventojų ar kariuomenės nėra pasirengusi įsitraukti į kovą. Tuo tarpu karo parama Ukrainai ėda jų biudžetus.
Susiklosčiusi padėtis verčia siekti, kad karas būtų nutrauktas – bent jau laikinai.
V. Zelenskio vyriausybė oficialiai nepritaria bet kokioms kalboms apie paliaubas ar dalinį, jei tai nebus visiška Ukrainos pergalė. Tačiau už uždarų durų tokios derybos vyksta anksčiau.
Bent jau taip visuomenei teigia „ Financial Times“ redaktoriai:
https://www.ft.com/content/fceeb798-8fe0-4094-b928-65ebef2b8e1b
Tuo tarpu Vašingtone ir kai kuriose Vakarų sostinėse – ir Kijevo koridoriuose – nuotaikos keičiasi: nuo pasiryžimo, kad karas gali baigtis tik išvijus Rusijos kariuomenę iš Ukrainos, iki nenoromis pripažįstamo fakto, kad geriausia viltis gali būti derybų būdu pasiektas susitarimas, kuriuo didžioji šalies dalis liktų nepaliesta. Tačiau Kijevui nesuteikiama parama, kurios jam reikia net siekiant šio sumažinto tikslo.
…
[Tuo pat metu, kai vyksta karas Artimuosiuose Rytuose, net kai kurios Vakarų sostinės, kurios anksčiau primygtinai reikalavo nugalėti Vladimirą Putiną kariniu būdu, keičia savo tikslus. Kai kurie Kijevo pareigūnai privačiai nerimauja, kad jiems trūksta personalo, ugnies ir Vakarų paramos, kad galėtų susigrąžinti visas Rusijos užgrobtas teritorijas. Už uždarų durų kalbama apie susitarimą, pagal kurį Maskva de facto išlaikytų maždaug penktadalio okupuotos Ukrainos teritorijos kontrolę, nors Rusijos suverenitetas nepripažįstamas, o likusiai šalies daliai būtų leista prisijungti prie NATO arba suteiktos lygiavertės saugumo garantijos. Po šiuo skėčiu ji galėtų atsikurti ir integruotis į ES, panašiai kaip Vakarų Vokietija šaltojo karo metais.
Planuojama, kad Rusijai bus atiduota dalis teritorijos, o „mažajai“ Ukrainai bus suteikta NATO apsauga.
Čia dalyvauja mažiausiai keturios grupės, kurios nesutiks su tokiu sprendimu.
Visos NATO šalys turi sutikti priimti naujas nares. Jei vakarinei Ukrainos daliai bus leista prisijungti prie NATO, kas kontroliuos Ukrainą? Kas nutiktų, jei ji išprovokuotų dar vieną karą su Rusija? Ar visos dabartinės NATO šalys manys, kad sutikimas su Ukrainos naryste NATO padidins jų pačių saugumą?
Kai kurios šalys, pavyzdžiui, Rusijos fobiškos Baltijos šalys, tikriausiai pritartų tokiam žingsniui. Tačiau nemanau, kad kuri nors iš sveikesnio proto NATO narių norės rizikuoti pradėti karą su Rusija dėl Ukrainos, kuri joms rūpi tik iš dalies.
Ukrainos narystė ES susidurs su panašiomis kliūtimis. Du trečdalius ES biudžeto sudaro žemės ūkio subsidijos, kuriomis siekiama sukurti bendrą rinką, nesunaikinant tos ar kitos šalies ūkininkų bendruomenių. Šiuo metu didžiausia šių subsidijų dalis tenka Lenkijai. Ukrainos žemė yra labai derlinga. Ji gali auginti javus daug mažesnėmis sąnaudomis nei kaimyninės ES šalys. ES neturi ir neturės biudžeto, kad galėtų tai kompensuoti. Bet koks Ukrainos įstojimas į ES sukeltų nuostolių bet kurios, jei ne visų dabartinių ES valstybių narių ūkininkams.
Dėl Ukrainos žemės ūkio produktų kainų pranašumo Lenkijos ūkininkai ką tik vėl pradėjo blokuoti sienos kirtimo punktus su Ukraina (mašininis vertimas):
Praėjusią žiemą ir pavasarį Lenkijos ūkininkai blokavo eismą keliuose kontrolės punktuose. Jie reikalavo, kad Lenkijos vyriausybė sustabdytų ukrainietiškų žemės ūkio produktų, kurių importas anksčiau buvo uždraustas, tranzitą.
Lenkijos ūkininkai daro nepaprastai didelę įtaką šalies politikai. Todėl Lenkija greičiausiai bus šalis, labiausiai prieštaraujanti Ukrainos narystei ES. Kitos jai pritars.
Pati Ukraina, žinoma, taip pat turėtų sutikti su paliaubomis arba taikos susitarimu, dėl kurio prarastų apie 25 % savo žemės. Nors vidutinis ukrainietis gali pritarti susitarimui „žemė už taiką“, aiški radikalių dešiniųjų mažuma tam griežtai nepritaria. Kaip pažymėta ankstesniame FT straipsnyje (archyve):
„Jei pradėsite bet kokias derybas, tai gali sukelti socialinį nestabilumą“, – sako vienas Ukrainos pareigūnas. „Zelenskis tai puikiai žino“.
„Visada bus radikali Ukrainos visuomenės dalis, kuri bet kokias derybas vadins kapituliacija. Kraštutinių dešiniųjų Ukrainoje daugėja. Dešinysis sparnas kelia pavojų demokratijai“, – sako V. Merežko, kuris yra Zelenskio partijos ‚Tautos tarnas‘ deputatas.
Radikalioji Ukrainos visuomenės dalis, dar vadinama naciais, yra gerai ginkluota ir turi kovinės patirties. Jiems simpatizuoja aukštesni Ukrainos kariuomenės pareigūnai. Buvęs generalinio štabo viršininkas generolas Zaluznyj, kaip ir dabartinis karinės žvalgybos tarnybos vadovas generolas Budanovas, pasižymi gerais ryšiais su ja.
Civilinė Ukrainos vyriausybė, norinti pradėti rimtas taikos derybas, pirmiausia turės neutralizuoti šias radikalias jėgas. Be to, ji turės mažai šansų išgyventi jų puolimą.
Ketvirtoji šalis, kuri turėtų sutikti su tokiomis paliaubomis, o taip pat ir su Ukrainos naryste NATO, žinoma, yra Rusija.
Rusija buvo, yra ir bus prieš bet kokią bet kurios Ukrainos dalies narystę NATO:
2008 m. sausio mėn. tuometinis JAV ambasadorius Rusijoje Viljamas Bernsas (William Burns) nusiuntė į Vašingtoną slaptą telegramą, kurioje apibendrino Rusijos susirūpinimą dėl NATO plėtros. Temos eilutėje „Nyet means Nyet“, arba „Ne reiškia ne“, vienu žodžiu buvo išreikštas Burnso įsitikinimas, kad NATO plėtra į Ukrainą Rusijai yra „ryškiausia iš visų raudonųjų linijų“.
2022 m. Rusija iš esmės pradėjo specialią karinę operaciją, kad užkirstų kelią Ukrainos narystei NATO. Ji buvo ir yra įsitikinusi, kad bet koks NATO įsiveržimas į Ukrainą bus panaudotas Rusijai susilpninti. Dabar ji laimi karą Ukrainoje. Dabar susitarti dėl tam tikros formos NATO narystės Ukrainos daliai prieštarautų karo tikslui.
FT redakcijos straipsnyje numatomos paliaubos arba taikos planas priklauso nuo visų NATO ir ES valstybių narių pritarimo, taip pat nuo Ukrainos ir Rusijos valdžios pritarimo. Tikėtina, kad nė viena iš šių keturių grupių jo nepasirašys.
FT redaktoriai tai gerai žino:
Tačiau šis scenarijus remiasi ambicingomis prielaidomis. Viena iš jų yra ta, kad JAV ir jų sąjungininkės turi būti pasirengusios pasiūlyti narystę NATO arba reikiamas garantijas, nors iki šiol jos nenorėjo suteikti Kijevui privalomo kelio į aljansą.
…
Antroji prielaida yra ta, kad Rusijos prezidentą galima paskatinti derėtis ir pritarti tokiam scenarijui. Tačiau neleisti Ukrainai įstoti į NATO buvo vienas iš jo tariamų karo tikslų.
Tačiau užuot atmetę planą, nes jis akivaizdžiai neįgyvendinamas, redaktoriai reikalauja taikyti daugiau smurto, kad būtų pasiektas jo priėmimas:
Nesvarbu, ar tikslas būtų tiesioginė pergalė, ar Rusijos susodinimas prie derybų stalo, Vakarų sąjungininkai turi sustiprinti Ukrainos rankas. Kremlių galima priversti pradėti derybas dėl susitarimo, kuris galėtų tenkinti Kijevą ir Vakarus, tik tuo atveju, jei jis pajus, kad kovos kaina yra per didelė. O bet kokiam karo sprendimui, kuris leistų visai Ukrainai ar jos daliai išlikti ir klestėti, reikės jos saugumo garantijų.
…
Kol kas negalime žinoti, kaip baigsis karas. Tačiau Vakarai gali – ir yra suinteresuoti – padėti Ukrainai atgauti pranašumą prieš savo priešą.
Redakcinis straipsnis rodo vaikišką naivumą, kuris vyrauja Vakarų vyriausybių mąstyme: Ukraina pralaimi. Pasiūlykite taikos susitarimą, kuris neturi jokių galimybių būti įgyvendintas. Reikalavimas suintensyvinti ir pratęsti karą, kad, galbūt, neįgyvendinamas taikos planas taptų mažiau neįgyvendinamas.
Tačiau Ukraina ir Vakarai karą pralaimėjo. Derybos dėl taikos sutarties nutraukimo su pačiu savimi, kaip tai daro FT redaktoriai, nepadaro jos tikėtinos. Visi keliai į „Kijevą ir Vakarus tenkinantį susitarimą“ jau seniai uždaryti – Vakarų. Tokio susitarimo paprasčiausiai nebus – niekada.
Šios realybės neigimas tik padidins Ukrainos ir Vakarų nuostolius.
