Prieš Ukrainai žlungant ar pasiduodant, lėktuvų F-16 pristatymą vertinu kaip labai gerą dalyką

Didžiausia šios dienos naujiena – Nyderlandų ir Danijos sprendimas tiekti Ukrainai naikintuvus F-16:

https://substack.com/@simplicius76

Kaip paprastai, šiame “optimizme” slypi keletas nepatogių faktų, pavyzdžiui, jų reikalavimas, kad prieš perduodant lėktuvus būtų laikomasi griežtų protokolų, dėl kurių Ukraina lėktuvų greičiausiai negalės turėti ne anksčiau kaip 2024 m.

Abejonių kelia ir bendras lėktuvų skaičius – kai kurie šaltiniai teigia, kad jų yra 42.

Noriu dar kartą pakartoti, kad net jei tai iš tikrųjų įvyks, t. y. prieš Ukrainai žlungant ar pasiduodant, tokių lėktuvų pristatymą vertinu kaip labai gerą dalyką. Nuo pat pradžių sakiau, kad visa pažangiausia Vakarų ginkluotė yra būtinas mokymas Rusijos pajėgoms, kurios turi išmokti kovoti su šiomis sistemomis dėl galimo būsimo karo su pačia NATO.

Tai reiškia, kad Rusijos AD operatoriai, naikintuvų pilotai ir t. t. įgis svarbios patirties, kaip elgtis su vienu iš geriausių NATO orlaivių, įskaitant jų charakteristikų registravimą savo radarų registruose, kad juos būtų galima geriau identifikuoti.

Tokia reta galimybė susidurti su tokio tipo sistemomis ir jas studijuoti “mažos rizikos” aplinkoje yra labai svarbi. Geriau su jomis susidurti dabar, Ukrainos rankose ir nedideliame skaičiuje, mokantis jų paslapčių ir silpnųjų vietų, nei pirmą kartą jas patirti visaverčio karo prieš NATO metu, kai vienu metu dislokuojami šimtai ir (arba) tūkstančiai jų kur kas nekontroliuojamesnėje aplinkoje.

Žinoma, gali atrodyti beširdiška norėti, kad Ukraina turėtų geresnę ir (arba) pažangesnę ginkluotę, nes argumentas yra tas, kad kai kurie rusai dėl to neteks gyvybės, tačiau reikia į viską žiūrėti plačiau. Ilgalaikėje perspektyvoje, atsižvelgiant į daug didesnį būsimą karą, bus išgelbėta daugiau gyvybių, jei jie galės įvaldyti kovą su šiomis sistemomis dabar.

Tiems, kuriems ir toliau įdomu, kaip Ukraina siūlo užtikrinti savo F-16 saugumą arba kaip šiuo metu jai sekasi naudotis likusiu skurdžiu oro laivynu, pateikiame naują “Financial Times” citatą, kuri nušviečia tai, apie ką jau ne kartą rašiau:

“Financial Times”, remdamasis šaltiniais:

“Ukraina skubiai perkelia savo pilotus ir orlaivius, nes padaugėjo Rusijos smūgių taikiniams Vakarų Ukrainoje. Pastaruoju metu Rusijos raketos buvo nukreiptos į oro bazes, pakilimo ir nusileidimo takus, pilotų mokymo centrą ir bombonešių, gabenančių vakarietiškas raketas “Storm Shadow” ir “Scalp”, parką.

“Dėl to Ukrainos pilotai priversti nuolat kursuoti tarp dešimčių oro bazių ir komercinių oro uostų”.

Tuo tarpu nevilties kupinos straipsnių antraštės ir toliau plūsta:

Vienintelis pastebimas naujųjų antraščių pokytis yra tas, kad dabar jos demonstruoja naują įžūlumą iš tikrųjų įvardydamos konkrečius dalykus – ko nepavyks pasiekti, ką reikėtų daryti vietoj to. Skirtumas tas, kad anksčiau jie tik įvardydavo tai, kas akivaizdu – kontrpuolimas nevyksta sėkmingai, bet palikdavo dalykus dviprasmiškus, tikėdamiesi, kad žmonės vis dar tikės galutine jo sėkme. Jei miglotai pasakysite, kad “viskas vyksta ne taip gerai, kaip planuota”, bet neužsiminsite, kad konkretaus tikslo – pasiekti jūrą, Melitopolį ir t. t. – niekaip nepavyks įgyvendinti, žmonės išsaugos viltį.

Tačiau dabar jie atvirai įvardija pagrindinius tikslus, pripažindami, kad jie nebus pasiekti. Viena iš pagrindinių tokio pasikeitimo priežasčių yra ta, kad tai nustatyta naujoje “nutekintoje žvalgybos ataskaitoje”:

JAV žvalgybos bendruomenė vertina, kad Ukrainos kontrpuolimas nepasieks svarbiausio pietrytinio Melitopolio miesto, laikraščiui “The Washington Post” teigė su įslaptinta prognoze susipažinę žmonės.

Šis niūrus vertinimas grindžiamas žiauriu Rusijos įgūdžiu ginti okupuotą teritoriją per minų laukų ir tranšėjų falangą ir greičiausiai paskatins Kijevo ir Vakarų sostinių atstovus pirštais badyti akis, kodėl kontrpuolimas, kuriam buvo panaudota dešimtys milijardų dolerių Vakarų ginklų ir karinės įrangos, nepasiekė savo tikslų.

Tačiau, žinoma, Vašingtone niekas “neslypi” be tikslo. Taigi jums gali kilti klausimas, kodėl pasikeitė retorika, ko jie tikisi pasiekti? Atrodo, kad vienas iš argumentų yra tas, kad aiškiai išreikšdami siaubingą padėties pobūdį jie tikisi nukreipti politiką naujomis eskalavimo kryptimis. Jei anksčiau jų nerimo signalai buvo labiau įspėjamieji ar perspėjamieji, tai dabar jie nurodo realius krypties pokyčius.

Minėtame “Newsweek” straipsnyje autorius siūlo “novatorišką” sprendimą, kaip užbaigti karą Ukrainoje.

Autorius teigia, kad, pirma, “amžinas karas” naudingas Putinui ir Rusijai, o ne Ukrainai ar Vakarams, tačiau jie atrado būdą, kaip “pakišti koją Putinui” staigiai nutraukiant karą ir nesuteikiant jam “amžino karo”, kurio jis nori. Jie siūlo suteikti Ukrainai finansavimą tęsti operacijas iki 2024 m. liepos mėnesio – kito didžiojo NATO aukščiausiojo lygio susitikimo datos. Tame aukščiausiojo lygio susitikime Ukraina turėtų nutraukti visas puolamąsias operacijas, o tada jai turėtų būti suteiktas visateisis įstojimas į NATO.

Tai, jų teigimu, leistų Ukrainai išlaikyti ir įtvirtinti bet kokią teritoriją, kurią jai pavyktų atgauti iki to laiko, ir apsaugotų ją nuo bet kokio tolesnio Rusijos puolimo pagal 5 straipsnį. Jų teigimu, tai niekuo nesiskiria nuo to, kaip po Antrojo pasaulinio karo padalytai Vokietijai suteikti NATO statusą.

Labiausiai intriguoja tai, kad šio plano autorius yra ne kas kitas, o demokratų kongresmenas Tomas Malinovskis, ir jam labai tinka taip patogiai pasisakyti už karo veiksmų nutraukimą 2024 m. liepą, kaip tik JAV prezidento rinkimų išvakarėse, kai demokratams prireiks visokeriopos pagalbos. Jei planas gali būti parengtas ir supakuotas taip, kad jį būtų galima parduoti kaip svarbią “pergalę”, demokratai neabejotinai bandys jį vilkinti iki rinkimų išvakarių ir bandys pasinaudoti “svarbia Bideno pergale Ukrainoje” kaip didžiuliu paskutinės valandos postūmiu.

Kitas intriguojantis dalykas – kaip tai dera su nauja Lukašenkos teorija, kurią jis išsakė neseniai duotame interviu, kad Ukraina bus priimta į NATO tuo pagrindu, kad Lenkija okupuos jos vakarines teritorijas. Jis nepateikia tikslių mechanizmų, kaip tai turėtų įvykti, tik daro išvadą, kad NATO turės mažai galimybių atmesti Ukrainą, kai visateisė NATO narė jau bus politiškai su ja susijungusi.

Nors jis išsakė savo nuomonę, kad ukrainiečiai to neleis:

Lukašenka mano, kad ukrainiečiai neatiduos Lenkijai vakarinių teritorijų: “Manau, kad patys ukrainiečiai to neleis. Zelenskis eina link to: jūs ten priėmėte kažkokį sprendimą, kad arba lenkų policininkai, arba valstybės tarnautojai jau beveik prilyginami ukrainiečiams. Be to, Lenkijoje jau sukurti padaliniai – karinis pagalbos Ukrainai dalinys. Jeigu jie atvyks, jūs jų neišvarysite, nes už Lenkijos stovi amerikiečiai. Na, bus Lenkijos teritorija. Kodėl jų nepriėmus į NATO? Tai bus Lenkijos teritorija. Jie ves į ją. Todėl viskas tam paruošta. Mums tai nepriimtina, kaip ir rusams. Tam, kad nesuskaldytume Ukrainos ir jos kažkur nesuskaldytume dalimis, turime sustoti čia ir padaryti taip, kad išsaugotume šį Ukrainos vientisumą. Ir tada kalbėtis. Matote, tai pirmas dalykas, kurį reikia padaryti. Štai ko jums reikia, ukrainiečiai”, – sakė A. Lukašenka.

Beje, atsižvelgiant į pirmiau minėtą Malinovskio pasiūlymą, taip pat į neseniai pateiktą NATO štabo vadovo Stiano Jensseno, kuris taip pat pasiūlė susitarimą “žemė už taiką”, įvyko du dalykai. Pirma, NATO buvo priversta atsiprašyti įsiutinusi Ukrainą:

Antra, Ukraina dabar bando įstatymiškai įtvirtinti, kad konfliktas negali būti sprendžiamas darant bet kokias teritorines nuolaidas. Daugelis deputatų Aukščiausiajai Radai pateikė įstatymo projektą, kuris teisiškai įpareigotų Ukrainą “eiti iki galo” ir konstituciškai neleistų jokių nuolaidų. “Pabaiga” reikštų 1991 m. sienas, kaip teigiama surašytame įstatymo projekte.

V. Zelenskis netgi šmaikščiai atsakė, kad vienintelė teritorinė nuolaida, dėl kurios jis pasirengęs derėtis dėl įstojimo į NATO, yra Rusijos Belgorodo srities mainai:

Tačiau grįžtant prie pagrindinių pasiūlymų: kita pusė, kurią naujame “Die Welt” straipsnyje argumentuoja Edvardas Lutvakas (Edward Luttwak), teigia, kad vienintelis būdas Ukrainai laimėti yra pereiti į “totalinio karo” režimą, visišką visuomenės mobilizaciją 3 milijonais bajonetų.

💥 Ukraina turi mobilizuoti 3 mln. žmonių, kad konfliktas su Rusija būtų sėkmingas. Taip rašoma straipsnyje dienraštyje Die Welt.

“Yra tik vienas kelias: kariauti karą su rimtumu, tinkančiu nacionalinio išsivadavimo kovai. Tiesa, Ukrainos gyventojų skaičius sumažėjo, bet vis dar yra daugiau nei 30 mln. žmonių, todėl bendras ginkluotųjų pajėgų skaičius gali siekti 3 mln. Turėdama tokias karines pajėgas Ukraina galėtų laimėti mūšius ir išlaisvinti savo teritoriją senoviniu būdu – išsilaisvinimo kare, kaip ir daugumoje Europos nepriklausomybės karų”, – mano autorius.

“Kalbant apie Rusijos ekonomiką, naujienos niūrios, tačiau nepakankamai niūrios. Karas nesibaigs dėl Rusijos ekonominės kapituliacijos”, – sako autorius, pabrėždamas, kad, skirtingai nei Kinija, Rusija gali pati apsirūpinti maistu ir degalais ir apskritai pasigaminti beveik viską, ko jai reikia.

Iki paskutinio ukrainiečio! Atrodo, kad “Die Welt” bando šiuolaikinei Ukrainai primesti gerai žinomą nacių koncepciją “Totalen Krieg”.

Ir, kaip bebūtų ironiška, atrodo, kad Zelenskis pastaruoju metu signalizuoja, jog labiau domisi šiuo, o ne priešišku planu. Vien per pastarąją savaitę ar dvi Zelenskis jau du kartus bauginančiai paskelbė vaizdo įrašus, kuriuose peikia Ukrainos visuomenę už tai, kad ji ignoruoja karą, ir prašo, kad “visi” vienaip ar kitaip prisidėtų prie karo veiksmų.

Kiti Ukrainos pareigūnai taip pat ėmė duoti ženklus, kad tokia kryptis yra svarbi. Neseniai paskelbiau apie vieną tokį pareigūną, kuris pareiškė, kad ateityje gali tekti mobilizuoti “visą Ukrainą”.

Kita “laiku paskelbta” žinia buvo naujas “NYTimes” straipsnis, kuriame atskleista, kad iki šiol kare jau žuvo daugiau kaip 500 tūkst. žmonių:

Žinoma, kaip įprasta, jie šiuos skaičius grindžia tuo, kad liūto dalį nuostolių vis dar patiria Rusija:

Rusijos karių aukų skaičius artėja prie 300 tūkst., iš kurių net 120 tūkst. žuvo ir 170-180 tūkst. buvo sužeisti, pranešė laikraštis. Ukrainos žuvusiųjų skaičius priartėjo prie 70 000, sužeistųjų – nuo 100 000 iki 120 000, pridūrė jis.

Tačiau žinome, kad iš tikrųjų tai yra jų būdas signalizuoti apie Ukrainos nuostolius, nesukeliant pernelyg didelės panikos. Jei jie būtų tiesiog išėję ir pasakę, kad Ukraina iš viso patyrė 200 tūkst. aukų, tai būtų apvertę obuolių vežimą. Rusijos skaičiai yra visiškai išgalvota nesąmonė, Ukrainos skaičiai greičiausiai yra gerokai apkarpyti, bet jie bent jau pradeda pamažu nutekinti tiesą į viešumą. Pripažinti, kad Ukraina iš viso patyrė 190-200 tūkst. aukų, yra pradžia, ir tai yra jų būdas labai pamažu paruošti visuomenę atšiauriai tikrovei.

Diskusijos toliau sukasi apie tai, kas bus toliau. Vis dažniau girdime pranešimų, kad Ukraina tiesiog bijo nutraukti aktyvias puolamąsias operacijas, kad ir kiek nuostolių jos kainuotų, nes įtaria, kad Rusija gali pradėti savo puolimą, kai tik pajus, kad Ukraina silpsta ir atsitraukia. Taigi jie mano, kad atremia artėjantį lokomotyvą, atitraukdami jo dėmesį savo klaikiais, bet galiausiai beprasmiais veiksmais.

Tačiau tiesa ta, kad nesunku suprasti, kaip šis konfliktas gali būti labai painus neįsigilinusiam žmogui. Abi pusės tvirtina, kad laimi ir viena kitai pridaro didžiulių nuostolių, tačiau tikrosios mūšio linijos per daugelį mėnesių beveik nepasikeitė. Tai savotiškas Šrioderio karas, vykstantis dėl tikėjimo galios ir aklo religinio tikėjimo viena ar kita puse. Ir nors žinau tiesą apie tai, kas iš tikrųjų vyksta už dūmų uždangų, neteigiu, kad mano misija yra ketinimas “įtikinti” savo pasekėjus vienos ar kitos pusės tiesa. Aktyviai varžytis dėl žmonių “įtikinimo” atrodytų šiek tiek desperatiška, o aš manau, kad tiesa yra pakankamai akivaizdi, kad ji su laiku išaiškės, todėl man nereikia persistengti ką nors prozelitiškai įtikinėjant, išskyrus tai, kad paprasčiausiai pranešu faktus taip, kaip juos matau. Tačiau yra daug dalykų, apie kuriuos sunku pranešti, nes jų negalima sutraukti į mažus kąsnelius, bet jie iš tikrųjų yra ilgametės patirties ir subtilaus skaitymo tarp eilučių bei tinkamos informacijos analizės rezultatas.

Galiausiai yra tik viena pusė, iš kurios matome didžiules kapines, dėl jų dydžio stebimas iš kosmoso, ir kasdien skubius raginimus įsigyti daugiau kūnų maišų, karstų, kapų, krematoriumų ir pan.

Paimkime, pavyzdžiui, šį naują AFU įsakymą:

🇺🇦The internete pasirodė Ukrainos teritorinės gynybos 123 brigados vado įsakymas.

Taigi, pagal šį dokumentą A-7052 dalinio (123 brigados TERO) vadas įsakė savo pavaduotojui užnugaryje gauti mobiliuosius krematoriumus, o batalionų vadams – surinkti iš AFU kovotojų kvitus, kad jie būtų kremuoti, rašo “Chersono biuletenis” 👌.

Matyt, mobilizacija vyksta “pagal planą” ir niekas nenori rūpintis AFU kovotojų kūnų pervežimu, o tiesiog juos sudegina ir pelenus išbarsto lauke.

Arba šis ukrainiečių savanoris, prašantis maišų kūnams keliems AFU batalionams:

Be to, iš vieno ABC straipsnio, kurio antraštę paskelbiau anksčiau, sužinome, kad amerikiečių samdiniai AFU pranešė, jog jų daliniai patyrė 85 proc. nuostolių:

Vienas iš vyrų, buvęs JAV karys iš Teksaso, pasivadinęs slapyvardžiu “Tango”, teigė, kad jo būrys, kurį sudaro “kelios dešimtys” vyrų, patyrė “85 % nuostolių” ir kad du jų bendražygiai žuvo, kai komanda buvo užklupta iš pasalos, kai įžengė į Rusijos okupuotą teritoriją. Keturiasdešimt procentų būrio karių buvo taip sunkiai sužeisti, kad tapo “neveiksmingi”, sakė jis.

Tai tęsiasi ir tęsiasi:

Trečiasis samdinys iš neįvardytos Vakarų šalies tinklui pasakojo, kad buvo sunkiai sužeistas pirmosiomis kontrpuolimo dienomis ir kad nuo to laiko buvo sužeista apie 80 proc. jo bataliono karių.

Jau nekalbant apie tai, kad jie giria rusų profesionalumą:

JAV kariuomenės veteranas iš Aliaskos sakė: “Tai tikrai buvo labai profesionalios pajėgos, prieš kurias mes kovojome”.

Skamba kaip skambutis?

Bet visa tai pasakius, suprantu, kad dabartinė padėtis iš šalies gali atrodyti kaip “aklavietė”, ir nekaltinu nė vieno, kad taip mano. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad padėtis yra aklavietė, tačiau, pažvelgus pro dūmų uždangas, matyti, kad viena pusė stengiasi išlikti, o kita tik laukia savo laiko ir kasdien vis labiau stiprėja.

Savo naujame interviu su Ukrainos žurnaliste disidente Diana Pančenko A. Lukašenka išsakė keletą demaskuojančių teiginių, iš kurių vieną net pradėjo žodžiais: “Nežinau, ar turėčiau jums tai sakyti”, taip užsimindamas apie valstybės paslaptį:

Jis pareiškė, kad Rusija yra subūrusi 250 000 savanorių pajėgas, kurios yra didesnės už visas šiuo metu Rusijos kare naudojamas pajėgas. Prisiminkite, kad aš buvau vienintelis analitikas, tiksliai sekantis tikrąjį karių skaičių fronte, ir ne kartą teigiau, kad Rusija karą pradėjo turėdama tik 70-80 tūkst. karių, o ne “250 tūkst.”, kaip visi manė.

Tikriausiai Lukašenka čia turi omenyje naująją Šoigu kariuomenę, kuri, kaip neseniai pranešė Medvedevas, rugpjūčio pradžioje jau buvo daugiau kaip 230 tūkst. karių.

Dar svarbiau yra tai, kad, atrodo, jis tiki, jog Rusija panaudos šią didžiulę naująją kariuomenę (kuri kasdien didėja) aktyvioje kovoje, kad visiškai išnaikintų likusią Ukrainos dalį. Tai įmanoma – kol kas nežinome tikslių šios kariuomenės kūrimo ketinimų, be to, kad bent jau kol kas ji yra rezervas NATO agresijai atgrasyti.

Tačiau buvo ir kitų požymių, kad jie gali panaudoti šias pajėgas, nors sunku pasakyti. Buvo net gandų, kad V. Putinas svarsto galimybę nuo 2022 m. rugsėjo mėn. visiškai demobilizuoti visas 300 tūkst. anksčiau mobilizuotų pajėgų ir pakeisti jas naujai iškeltais vyrais. Kai kam tai gali pasirodyti beprotiška, tačiau dabar jau beveik ištisus metus kariaujantiems vyrams tai būtų didžiulis moralinis pakilimas, žinant, kad jie grįš namo pas savo šeimas. Kitiems kariams tai suteiktų pagrindo kovoti, žinant, kad jų karinės tarnybos laikas bus ribotas, o ne “iki gyvos galvos”. Be to, daugelis jų vis tiek liktų tarnauti, o galimybė grįžti namo jiems būtų tik papildomas moralinis pakilimas.

Tačiau taip greičiausiai nenutiks. Tačiau dabar prorusiškoje pusėje kalbama apie tai, kokį puolimą galime išvysti. Viena iš teorijų, kuri sulaukė šurmulio, yra šis WeebUnion vaizdo įrašas, kuriame labai įmantriai aprašyta, koks, jo manymu, bus karą baigiantis Rusijos puolimas, kai iš šiaurės nusileis Vagneris:

Įdomu pagalvoti, bet asmeniškai aš bent jau kol kas nevertinu tokios didelės tikimybės. Viena iš priežasčių yra ta, kad nesu tikras, jog Rusija dar kada nors pradės tokio masto “didžiosios strėlės” puolimą, nes šiuolaikinio karo aukštosios technologijos – ypač antroje SMO pusėje iki šiol – išsivystė taip, kad nesu tikras, ar kuri nors iš kariuomenių gali atlikti tuos Antrojo pasaulinio karo stiliaus puolimus, kurių dauguma žmonių tikisi. Manau, kad artimiausioje ateityje Rusijos taktika ir toliau bus lėtas spaudimas visuose frontuose, siekiant nusilpninti AFU pasitelkiant artileriją, o tada žengti į priekį tik tose vietose, kur tai patogiausia.

Kai kas mano, kad negalima žengti į priekį be didelės rizikos, veržiantis tiesiai į priešo kontroliuojamą teritoriją – bet tai netiesa. Šiuo metu iš abiejų pusių matome, kad artilerijos ir bepiločių orlaivių karas tapo pakankamai tikslus, todėl dažnai užtenka vien artilerijos (koreguojamos bepiločių orlaivių), kad išstumtų priešą iš gyvenvietės (šiuo metu tai vyksta Rabotine (AFU atveju) ir Sinkovkoje (netoli Kupjansko) (Rusijos atveju), todėl draugiškos pajėgos gali į ją persikelti, nors ji yra minimaliai užginčyta.

Tiesa ta, kad ankstesnėse karo epochose tokios ISR, kokią matome šiandien, paprasčiausiai nebuvo, o tai reiškė, kad visi puolimai ir (arba) puolimo veiksmai turėjo iš dalies, o gal net iš esmės priklausyti nuo brutalaus įsiveržimo į ginčytiną teritoriją. Žinoma, buvo žvalgyba ugnimi ir kitos žvalgybos formos, kurios leido sužinoti priešo pozicijas ir koncentraciją. Tačiau tai nebuvo panašu į dabartinę padėtį, kai galima tiksliai nustatyti kiekvieną priešo poziciją konkrečiame sektoriuje iki pat atskirų karių.

Taigi šiame šiuolaikinio stiliaus dronų palaikomame kare matome, kad iš tikrųjų pažangą galima daryti palaipsniui, leidžiant artilerijai labai palaipsniui išvalyti kelią, o tada judėti į atlaisvintą teritoriją.

Jau rašiau apie tai anksčiau, bet viena iš taktikų, kurią šiuo metu naudoja abi pusės, yra tiesiog daužyti priešo pozicijas tiek, kad visos gynybinės struktūros būtų sunaikintos iki tokio lygio, kad kariai nebeturėtų jokios priedangos ir būtų priversti trauktis. Tai reiškia, kad jų tranšėjos, tranšėjos, įtvirtinimai yra susprogdinami taip, kad tampa netinkami naudoti. Kadangi aktyvioje kontaktinėje linijoje negalima kasti tranšėjų, neturėdami kitos išeities, jie neturi kito pasirinkimo, kaip tik atsitraukti į 2-ojo ešelono liniją 3-5 km atgal. Tada besiveržiančios pajėgos pajuda aukštyn, išplauna ir pakartoja šią naują liniją ir nuolat verčia jus grįžti atgal.

Žinoma, galima teigti, kad tai nedaug kuo skiriasi net nuo Pirmojo pasaulinio karo veiksmų. Žinoma, jie neturėjo tokio paties ISR tikslumo, bet tai kompensavo sunaudotų šaudmenų kiekis, ir vis tiek daugelį metų buvo aklavietė, kai nė viena pusė negalėjo pajudėti. Manau, kad vienas iš skirtumų yra tas, kad Ukrainoje karių tankis yra daug mažesnis, ir, kaip daugelis nurodė, tranšėjų kokybė, palyginti su Pirmojo pasaulinio karo projektais, iš tikrųjų yra prastesnė. Dauguma Ukrainos tranšėjų Pirmojo pasaulinio karo metais jų statytojai būtų buvę patraukti į karo lauko teismą – primityvūs žemės darbai nepalyginami su standartizuotais ir kruopščiai pastatytais Pirmojo pasaulinio karo pavyzdžiais:

Didžioji dalis Ukrainos tranšėjų – tai tik grubios žemės sienos, kurios po vieno artilerijos šūvio sugriūva ir palaidoja visus, esančius viduje. Palyginkite Pirmojo pasaulinio karo tranšėjas su šiomis.

Beje, vienas istorikas mano, kad 1944 m. mūšiai Normandijos ežerynuose ir laukuose yra daug geresnis palyginimas su dabartiniu Ukrainos konfliktu.

Šiaip ar taip, toliau sklinda gandai apie tai, kad šį rudenį / žiemą Ukrainai reikia naujos masinės mobilizacijos, nes vis daugiau svarbių pareigūnų išreiškia įsitikinimą, kad Rusija ruošiasi masiniam 2024 m. pavasario puolimui.

💥🇷🇺 💥Rusija ruošiasi dideliam puolimui.

Leidinys “Newsweek” citavo Ukrainos vyriausybei artimą šaltinį, teigiantį, kad Rusijos kariuomenė rengia naują puolimą kitų metų pavasarį.

Leidinyje teigiama, kad Ukrainos valdžia ir vadai “labai tikėtina, kad rusai rudenį pradės pasiruošimą, kad pavasarį galėtų surengti didelį puolimą”.💥💥💥💥

Įdomu tai, kad net pasklido gandas, jog Ukrainos generalinis štabas nori, kad Zelenskis pradėtų kasinėti Odesos ir Nikolajevo sritis, bet jis bijo, nes tai būtų signalas, kad Ukraina žlunga:

Ukrainos ginkluotųjų pajėgų generalinis štabas bando įtikinti V. Zelenskį pradėti kasinėti Odesos ir Nikolajevo sritis, taip pat statyti gynybinius redutus , nes 2024 m. pavasarį tikimasi Rusijos ginkluotųjų pajėgų kontrpuolimo šia kryptimi bandymo.

V. Zelenskis kol kas tam nepritaria, nes tai bus pripažinimas, kad Ukraina pereina į gynybą ir praranda iniciatyvą, o tai dar labiau pakenks užnugario moralei. O visuomenė griebiasi “šiaudo”, kad APU netrukus išeis į Krymą. Jei pradės statyti gynybinius redutus, tai patvirtins žinią, kad viskas yra daug blogiau, nei rašoma net alternatyviuose “Telegram” šaltiniuose.

Dar vienas pokytis, susijęs su nauju naratyvu apie pasirengimą Rusijos 2024 m. pavasario puolimui, yra tas, kad JAV ir Vakarai yra blogesnėje nei bet kada amunicijos būklėje ir nori išnaudoti žiemą kaip atsigavimo laikotarpį, kai konflikto intensyvumas, taigi ir išlaidos amunicijai, bus nedidelės.

🇺🇸🇺🇦🇷🇺🇨🇳The JAV gynybos departamentas laukia žiemos, tikėdamasis, kad karo veiksmų intensyvumas Ukrainoje sumažės, kad galėtų padidinti šaudmenų gamybą ir palaikyti karinės produkcijos atsargas, praneša “New York Times”, remdamasis šaltiniais.

“Nors Ukrainos vasaros kontrpuolimas tęsiasi tik kelis mėnesius, gynybos pareigūnai jau žvelgia į žiemą, kai galimas mūšio nurimimas… leidžiantis Jungtinėms Valstijoms ir sąjungininkams “pasivyti ir palaikyti” gamybą”, – rašo laikraštis.

Pareigūnai pripažįsta, kad nors kontrpuolimo likimas priklauso nuo Vakarų gebėjimo patenkinti Kijevo “stulbinantį alkį” artilerijos sviedinių, Jungtinių Valstijų iššūkis – sugebėti užtikrinti savo saugumą galimų konfliktų su Rusija ar Kinija atveju.

Tarp problemų yra ir Pentagono biurokratinis delsimas, dėl kurio gynybos sutartys sudaromos palaipsniui. Iki šiol agentūrai pavyko užbaigti sandorius tik 41 proc. visų lėšų, skirtų ginklų, skirtų tiekti Ukrainai, gamybai.

Tai įvyko po “Washington Post” pranešimo, kad dėl medžiagų stygiaus Pentagonas stengiasi gauti atsargų, kad galėtų palaikyti savo korpusų gamybą.

Prisiminkite mano pranešimus prieš kurį laiką apie tai, kad JAV nebegali gaminti net tam tikrų rūšių sprogmenų, pasikliaudamos išorės tiekėjais, kurių vienas pagrindinių, ironiška, buvo Donbase, o vėliau jį perėmė Rusija:

JAV nebegamina sprogstamosios medžiagos trotilo, o žaliavų trūkumas trukdo Pentagonui papildyti savo arsenalą, kuris dėl paramos Ukrainai buvo smarkiai išeikvotas. Šiuo metu Vašingtonas didžiąją dalį trotilo gauna iš Lenkijos, tačiau ieško naujų tiekėjų, įskaitant Japoniją, po to, kai prarado gamybos partnerę Zarią, kai regionas, kuriame buvo įsikūrusi gamykla, per praėjusių metų referendumą nubalsavo už prisijungimą prie Rusijos.

Tuo tarpu “Storm Shadow” gamyklos Didžiojoje Britanijoje darbuotojai streikuoja dėl mažo darbo užmokesčio:

Įdomu tai, kad nuo to laiko, kai Prigožinas gėdingai išsiųstas į užsienį, negirdėjau apie jokias kitas šaudmenų problemas iš Rusijos pusės.

Taigi, atsižvelgiant į šiuos gandus, ką galėtume daryti apie artimiausią ateitį? Rusija toliau spaus šiaurę ir yra nemaža tikimybė, kad iki šių metų pabaigos ji atgaus didžiąją dalį, jei ne visą, teritorijos į rytus nuo Oskolio upės. Paskutiniais naujausiais duomenimis, jie pradeda apsupti Sinkovką, o kai kuriuose pranešimuose netgi teigiama, kad visi AFU daliniai paliko miestą ir atsitraukė:

Tuo tarpu čia pateikiama judėjimo iš rytinio flango iliustracija. Tai Kupianskas centre, animacijoje parodyta Rusijos pažanga per pastarąsias kelias savaites iš rytų ir šiaurės:

Šis rajonas sparčiai žlunga – kalbant reliatyviai – AFU, ir nėra rimtos priežasties manyti, kad Rusija iki šių metų pabaigos jų visiškai neišstums, bent jau šiaurinėje dalyje. Praėjusį kartą pranešėme apie tai, kad Ukrainos regioninės valdžios institucijos paskelbė evakuaciją dešimtims šios srities gyvenviečių. Ukrainiečių žmonos “Telegram” karštligiškai prašo pagalbos, nes šimtai jų vyrų dingsta be žinios po to, kai buvo skubiai perkelti iš kitų Donbaso vietų, kad užkamšytų avarines skyles:

Tuomet kitais metais kils klausimas: ar Rusija bandys persikelti per upę, ar įterps pajėgas iš šiaurės, Kursko srities, kad jos nusileistų į Charkovą ir pradėtų išstumti AFU į pietus. Šiuo atžvilgiu įdomi naujausia informacija: dabar pasirodė pranešimų, kad Rusija subombardavo vieną iš dviejų pagrindinių tiltų pačiame Kupjanske, o tai gali rodyti įvykių pagreitį.

🇷🇺🇺🇦 Yra informacijos apie vieno iš pervažų per Oskolio upę Kupjanske sunaikinimą. Vietinių kanalų duomenimis, šiuo metu automobilių judėjimas ja yra neįmanomas ir jie siunčiami į apvažiavimą.

Primename, kad Ukrainos kontroliuojamą Kupjanską, kurį puola RF ginkluotosios pajėgos, Oskolio upė dalija į dvi dalis, kurias jungia du tiltai – kelių ir geležinkelio (žemėlapyje žemiau). Susprogdinus pirmąjį tiltą Ukrainos ginkluotųjų pajėgų buvo pastatyta šalia jo esanti sankryža, jei informacija apie jos neįgalumą teisinga, tai smarkiai smogs Ukrainos ginkluotųjų pajėgų logistikai Zaoskolyje.

Pažymėtina, kad beveik lygiai prieš metus Kupianską Rusijos kariuomenė paliko būtent dėl sugriautų tiltų . Dėl to tapo neįmanoma aprūpinti miesto. Atrodo, kad dabar APU susiduria su ta pačia problema.

Tačiau tai lieka nepatikrinta, bent jau kiek tai susiję su nuotraukomis ir vaizdo įrodymais.

Kitur padėtis iš esmės nesikeičia. Elitinė 82-oji AFU, priklausanti “Maroon” grupei, toliau bando šturmuoti Rabotino miestą su savo “Strykers”. Jiems pavyko išstumti rusų karius iš kelių pozicijų, tačiau kol kas gandai apie Rabotino užėmimą pasirodė esą klaidingi. Apie mūšius liudija 2 naujai sunaikintų “Strykers” nuotraukos.

Pasirodė gandų, kad JAV vadovybė supyko ant Zalužno ir Ukrainos vadovybės dėl jų pasirinkimo suskaldyti AFU pajėgas, veltui mėginant atsiimti Bachmutą. JAV vadovybė, matyt, norėjo, kad Ukraina “visa jėga” įsitrauktų į pietų frontą, tačiau Zelenskis ir Zalužnyj tebėra apsėsti siekio atkeršyti už simbolinį pralaimėjimą Bachmute. Galima pastebėti, kad aukščiausi NATO generolai ir planuotojai, rengdami puolimą, dirba ranka rankon su Ukraina, todėl jaučiasi prisirišę prie jos planų. Iš admirolo Tonio Radakino (Gynybos štabo viršininko – Didžiosios Britanijos ginkluotųjų pajėgų vadovo) oficialios paskyros prieš dvi dienas:

Tikėtina, kad Ukraina pajuto kraujo kvapą po to, kai buvo išstumtas Vagneris, manydama, kad Rusijos mobilizuoti pakaitalai bus palyginti silpni ir palūš po patyrusių AFU karių antpuoliu. Ukrainos nelaimei, taip neįvyko, o Rusijos pajėgos toliau ne tik gina teritoriją, bet pastaruoju metu net palaipsniui užima teritoriją aplink Kleščejevką.

Tačiau ne visi tokie bandymai baigiasi sėkmingai. Kaip šio konflikto pamokos įrodymas, kad perėjimas į puolimą paprastai bet kam baigiasi didžiuliais nuostoliais, šiandien Rusijos pajėgos bandė dar labiau plėstis užimdamos naują aukštumą šiaurės vakariniame Kleščejevkos pakraštyje ir buvo atremtos, patirdamos kelių šarvuočių nuostolius, kaip matyti toliau:

Tačiau noriu pabrėžti, kad tai nėra įprastas reiškinys, o tai yra didžiausias toks Rusijos pusės sunaikinimas per daugelį savaičių.

Būtent dėl šios priežasties sakiau, kad dideli strėlių puolimai su didelėmis šarvuotomis “manevrinėmis grupėmis” vargu ar bus sėkmingi tokiame tarpusavio konflikte, kur kiekvienas priėjimas yra užminuotas, kiekvienas koridorius stebimas pažangiomis šiuolaikinėmis ATGM, o kiekvienas stūmimas iš anksto matomas visagalių dronų ir palydovų ISTAR sistemų, leidžiančių priešui perkelti į sektorių atitinkamus gynybinius pastiprinimus, kad galėtų kontratakuoti jūsų stūmimą gerokai anksčiau, nei jūs jį bandysite atlikti.

Be to, kaip minėjau praeitą kartą, šiuo metu viskas yra šiek tiek apmirę, todėl pokyčiai bus gana vienodi ir neįprasti. Ukraina bando užglaistyti spragas, nuolat rengdama teroro išpuolius ar kitus menkus vienkartinius veiksmus, kad išlaikytų antraštės kontrolę, tačiau iš esmės jie nieko nereiškia. Štai kodėl aš beveik nesistengiu net pranešti apie smulkius įvykius ir bepiločių lėktuvų smūgius – jie tikrai neturi jokios įtakos konfliktui.

Paskutinis bendras dalykas, kurį pasakysiu, yra tai, kad kol kas atrodo, jog abi pusės laikosi maksimalistinių tikslų. Jau anksčiau išvardijau, kaip Zelenskis net bando tai kodifikuoti įstatymais, todėl niekas Ukrainoje negali net pagalvoti apie pasiūlymus ir nuolaidas “taika už žemę”. Tuo tarpu iš Rusijos pusės Medvedevas vakar dar kartą pakartojo savo maksimalistines projekcijas, kurios galbūt gali rodyti viso Rusijos elito, bent jau patriotiškai nusiteikusio, nuotaikas. Pateikiame ugningo pasisakymo vertimą – atkreipkite dėmesį į paryškintas dalis:

Vakarų pralaimėjimas Ukrainos kryptimi yra neišvengiamas.

Ir tegul jų lyderiai, pamiršę apie savo piliečius, tarpusavyje šūkauja, kad palaikys aikštės stubas ginklais ir pinigais tiek, kiek reikės. Jie rengs kareivius Kijevo mėsos kombinatui, jie atkurs banderovcų režimo mirštančios ekonomikos griuvėsius. Palaikys beprotiškas sankcijas Rusijai. Tai nepadės. Kodėl?

Jiems tai keistas karas, kuriame žūsta jiems svetimi žmonės. Ir nors jiems jų negaila, Vakarai niekada neperžengs ribos, kad tai pradės pernelyg kenkti jų interesams. Nesvarbu, kaip garsiai jis dejuos savo aukščiausiojo lygio susitikimuose ir Jungtinėse Tautose. Kažkieno karas anksčiau ar vėliau tampa nuobodus, brangus ir nereikšmingas.

O mums tai yra tragedija, susijusi su mūsų žmonėmis. Tai egzistencinis konfliktas. Karas dėl savisaugos. Arba jie, arba mes.

Praeis šiek tiek laiko. Vakarų valdžia pasikeis, jų elitas pavargs ir prašys derybų bei konflikto įšaldymo. Bet koks kontrpuolimas išsikvėps. Žuvusieji bus palaidoti, žaizdos išsilaižys.

Bet mes neturime sustoti, kol dabartinė, iš prigimties teroristinė Ukrainos valstybė nebus visiškai išardyta. Ji turi būti sunaikinta iki pamatų. Tiksliau, kad iš jos neliktų net pelenų. Kad ši bjaurastis niekada, jokiomis aplinkybėmis negalėtų atgimti iš naujo.

Jei tam prireiks metų ar net dešimtmečių, tebūnie. Neturime pasirinkimo: arba mes sunaikinsime jų priešišką politinį režimą, arba kolektyviniai Vakarai galiausiai sudraskys Rusiją į gabalus. Ir tokiu atveju jis žus kartu su mumis.

Niekam to nereikia.

Todėl vienintelė išeitis – visiškai sunaikinti priešiškos šalies valstybinę mašiną ir absoliučios lojalumo garantijos ateičiai.

Jas gali suteikti tik Rusijos kontrolė visko, kas vyksta ir vyks buvusios banderovcų valstybės teritorijose. Ir mes tai pasieksime.

Jis sako, kad Rusija gali gauti tinkamas garantijas iš Ukrainos tik visiškai sunaikinusi valdantįjį režimą ir užkariavusi bei kontroliavusi visą Ukrainos teritoriją.

Po to S. Lavrovas taip pat pareiškė, kad Vakarų pastaruoju metu pasipylę “taikos pasiūlymai” tėra priedanga, kuria jie nori pailsinti ir apginkluoti Ukrainą tolesniam konfliktui:

“Vakarų veidmainiškus raginimus derėtis laikome taktiniu triuku, kuriuo siekiama laimėti laiko, dar kartą suteikiant išsekusiems Ukrainos kariams atokvėpį ir galimybę persigrupuoti bei atsiųsti daugiau ginklų ir šaudmenų”, – sakė S. Lavrovas ir pridūrė, kad “tai yra karo, o ne taikaus sprendimo proceso kelias”.

Taigi jis signalizuoja, kad taikos derybos neįmanomos ir Rusija laikosi savo karinių tikslų pasiekimo, o tai yra buldozerinis faktas Rusijos tikslams. Atrodo, kad visi Rusijos pareigūnai laikosi tos pačios pozicijos, ir tik retas liberalus “oligarchas” agitavo sustabdyti SMO.

Beje, kalbant apie tai, kadangi daugelis žmonių vis dar mano, kad Rusiją ar Putiną kažkaip “valdo oligarchai”, šiuo klausimu buvo dar viena įdomi naujiena. Šiandien iš spaudos gautos tokios naujienos:

Rusija dabar persekioja savo tiesiogine prasme turtingiausią milijardierių, vaikiną, kuris bendravo su kitu aukščiausio rango oligarchu, kuris, kaip rašoma straipsnyje, jau nuo 2019 m. yra įkalintas. Prašau, įvardykite man nors vieną didžiausią milijardierių, kuris būtų įkalintas ar persekiojamas tokiu būdu JAV. Tai prilygtų Bezoso ar Billo Gateso persekiojimui už korupciją – ko JAV niekada neįvyks.

\
Pereikime prie paskutinių įvairių naujovių.

Didžiausia su tuo nesusijusi naujiena yra ta, kad daug vilčių teikęs rusų mėnuleigis Luna-25, į kurį dėjome daug vilčių, deja, nepavyko ir nukrito į Mėnulį. Nėra jokių abejonių – tai didelis smūgis Rusijos kosmoso programai ir rodo, kad jie dar neišlipo iš po SSRS laikų pelkės.

Dėl konteksto: nusileidimai Mėnulyje yra labai sudėtingi ir net neseniai Japonijos bandymas buvo nesėkmingas, o tai yra tauta, kurią dauguma laiko “labiausiai pažengusia” tokiuose dalykuose.

Indijos “Chandrayaan-3” nusileidimo aparatas turėtų bandyti nusileisti po kelių dienų ir galėtų pralenkti Rusijos pastangas, tačiau reikia prisiminti, kad ankstesnis Indijos nusileidimo aparatas “Chandrayaan-2” taip pat patyrė nesėkmę ir nukrito į Mėnulį.

Tačiau, kaip teigiama viename pranešime, Rusijos misija nebuvo visiškai nesėkminga. Buvo dvi jos dalys, o iš Mėnulio orbitos buvo atlikta keletas sėkmingų bandymų. Tačiau antrasis etapas, apimantis nusileidimo modulio faktinį nusileidimą Mėnulyje, nepavyko taip, kaip planuota.

Iš Annanews:

Ką pavyko padaryti “Luna-25”?

Po kieto “Luna-25” nusileidimo ant natūralaus Žemės palydovo internete pasirodė komentarų apie Mėnulio misijos “nesėkmę”. Stotis nustojo egzistuoti ir Mėnulyje nerado vandens.

Tai, kas įvyko, sunku pavadinti nesėkme. Šis rimtas žingsnis mūsų kosminės programos plėtroje priartino kosmonautų siuntimą į Mėnulį.

Skrydžio metu buvo atlikti keli IKI RAS įrangos įjungimai. Štai tik keletas rezultatų.

▪️In gama spindulių energijos spektrą, ADRON-LR neutronų ir gama spektrometras užregistravo intensyviausias Mėnulio grunto cheminių elementų linijas.

▪️For pirmą kartą Mėnulio orbitoje įjungtas jonų energijos ir masės analizatorius ARIES-L, skirtas tirti Mėnulio subpoliarinės srities priežeminę jonų egzosferą. Gauti duomenys leido pasirinkti optimalų prietaiso veikimo režimą.

PML prietaisas, skirtas aptikti prie Mėnulio paviršiaus levituojančias mikrodaleles ir nustatyti aplinkinės plazmos parametrus, užregistravo mikrometeorito smūgį. Greičiausiai mikrometeoritas priklauso Perseidų meteorų srautui, kurį “Luna-25” pavyko sėkmingai perskristi skrydžio į Mėnulį metu.

▪️According į STS-L sistemos nusileidimo kamerų darytų dviejų Mėnulio vaizdų kadrų apdorojimo rezultatus, buvo atliktas susiejimas su skaitmeniniu aukščio modeliu. Ši technologija gerokai pagerins žinių apie erdvėlaivio orbitą tikslumą.

▪️The nuotraukose matyti Zeemano krateris. Dvidešimties giliausių Mėnulio pietinio pusrutulio kraterių sąraše jis yra trečioje vietoje. Jis pasižymi neįprastu dydžių santykiu: skersmuo – apie 190 km, gylis – apie 8 km. Jo išsilavinimas siejamas su labai stipriu smūgiu.

Detaliose nuotraukose matyti, kad kraterio dugnas nusėtas mažesnių kraterių. Taip atsitiko, jei dalis smūgio metu išmestos medžiagos nukrito atgal ir sukūrė daugybę mažų “duobučių”. Šie dariniai įdomūs Mėnulio geologijos požiūriu.

ANNA NEWS redakcija ir skaitytojai linki “Roscosmos” komandai sėkmės rengiant “Luna-26”.

Kitas ekspertas išsako gerą mintį apie tai, kad kosmosas brangiai kainuoja ir daug nesėkmių lemia vienintelė sėkminga tokio pobūdžio misija, net ir iš SSRS laikotarpio, todėl Rusija turi ir toliau veržtis į priekį:

Kosmosas yra brangus.

Sovietų patirtis rodo, kad reikia leisti paleisti ir dažnai. Nuo 1958 iki 1976 m. į Mėnulį buvo paleistos 45 sovietų AMS, 31 paleidimas baigėsi nesėkme dėl įvairių priežasčių – nuo raketos nešėjos avarijos iki klaidų jau Mėnulio orbitoje. Tie iš jų, kurie nukrito starto metu dėl raketos nešėjos avarijos, liko sąraše pavadinimais “E-# numeris #”, tie, kurie pateko į Žemės orbitą, gavo pavadinimą “Kosmos-####” kaip dirbtiniai Žemės palydovai, tie, kurie sugebėjo nuskristi į Mėnulį, gavo Mėnulio numeraciją – “Mėnulis-###”, tačiau ir šiame etape ne visi buvo sėkmingi – avarijų pasitaikė ir dėl stabdžių variklių defektų, ir dėl valdymo klaidų.

Be to, nesėkmių procentas išliko didelis ir vėlesniuose etapuose. Jei imsime trečiąją sovietinių Mėnulio AMS kartą, E-8, tai 1969-1975 m. buvo paleista 16 stočių. Šeši bandymai buvo sėkmingi, vienas – iš dalies sėkmingas, devyni baigėsi prietaisų praradimu.

Trys E-8 nešėjai “Lunochodai”, 1969, 70, 73 m. Pirmasis paleidimas buvo nesėkmingas – prarastas “Proton” 52-ąją skrydžio sekundę, du tapo misijomis “Luna-17” ir “Luna-21”, atitinkamai nunešusios į Mėnulio paviršių “Lunokhod-1” ir “Lunokhod-2”.

Du E-8LS – sunkieji Mėnulio palydovai 1971 ir 1974 m. Abu paleidimai buvo sėkmingi, “Luna-19” ir “Luna-22” pateko į Mėnulio orbitą. Tačiau paaiškėjo, kad “Luna-19” orbita buvo neapskaičiuota, todėl misiją galima laikyti tik iš dalies sėkminga, o “Luna-22” išsisprendė pati, nusiųsdama Mėnulio televizijos panoramų seriją, kuri labai padėjo spręsti Mėnulio skeveldrų problemas.

O “mėnuleigių” buvo 11. E-8-5 ir E-8-5M – Mėnulio grunto pristatymo stotys. Jos buvo paleistos 1969-1976 m., trys buvo sėkmingos – “Luna-16”, “Luna-20”, “Luna-24”.

Dar trys – “Luna-15”, “Luna-18”, “Luna-23” – nusileidimo metu nepavyko, tačiau gavo numerius, nes žiniasklaida spėjo pranešti apie paleidimą.

Dvi nepavyko viršutinės pakopos veikimo etape ir pateko į netoli Žemės skriejančią orbitą kaip “Kosmos-300” ir “Kosmos-305”.

O trys liko po indeksais E-8-5 N 402, 405, 412 – taip ir nepakilę į orbitą.

Kosminė erdvė yra brangi. O jei nutrauksite “nes nepavyksta”, bus dar brangiau – avarijos tikimybė po ilgos pertraukos visada didesnė.

Kaip įrodymą kai kas yra sudaręs visų Mėnulio programos paleidimų sąrašą; matote, kad jame gausu nesėkmių su retomis reikšmingomis sėkmėmis:

Kad suprastų situaciją, “Kaluga 24” kartu su specialistais išnagrinėjo Rusijos mokslų akademijos Kosmoso tyrimų instituto medžiagą ir surinko pagrindinius šalies Mėnulio programos etapus:

1958 m. – Luna-1A, 1B, 1C – avarijos,
1959 m. – “Luna-1”, praskridimas maždaug 5965 km atstumu nuo Mėnulio paviršiaus ir išėjimas į heliocentrinę orbitą,
1959 m. – Luna-2A avarija;
1959 m. – Luna-2, pirmoji stotis Mėnulio paviršiuje,
1959 m. – “Luna-3”, pirmosios tolimosios Mėnulio pusės nuotraukos;,
1960 m. – Mėnulis, E3-1, avarinė situacija,
1960 m. – Luna E3-2, avarinė situacija,
1963 m. – Luna-4C, 4D, avarinė,
1963 m. – “Luna-4”, viršutinės pakopos gedimas, skrydis į Mėnulį,
1964 m. – “Luna E6-5”, avarinė situacija (neprasidėjo),
1964 m. – “Luna E6-6”, avarinė situacija (liko Žemės orbitoje),
1965 m. – “Cosmos-60”, avarinė situacija,
1965 m. – “Luna-5”, avarija (sudužo nusileidimo metu),
1965 m. – “Luna-6”, viršutinės pakopos gedimas; skrydis į Mėnulį
1965 m. – Luna E6-8, viršutinės pakopos gedimas; aparatas liko Žemės orbitoje,
1965 m. – “Zond-3”, sėkmingai nufotografuotas Mėnulio paviršius; radijo ryšys palaikomas iki 153,5 mln. km atstumu,
1965 m. – “Luna-7”, sudužo nusileidimo metu,
1965 m. – “Luna-8”, sudužo nusileidimo metu,
1966 m. – Luna-9, pirmasis pasaulyje minkštas nusileidimas Mėnulyje,
1966 m. – Cosmos-111, sugedo viršutinė pakopa; prietaisas liko Žemės orbitoje,
1966 m. – “Luna-10”, patekęs į Mėnulio orbitą, pirmasis pasaulyje dirbtinis Mėnulio palydovas,
1966 m. – “Luna-11”, patekęs į Mėnulio orbitą,
1966 m. – “Luna12”, skriejantis aplink Mėnulį ir fotografuojantis jo paviršių,
1966 m. – Luna-13, minkštas nusileidimas Mėnulyje,
1966 m. – “Cosmos-146”, dar vienas patekimas į Mėnulio orbitą,
1967 m. – “Cosmos-154”, viršutinės pakopos gedimas; prietaisas liko Žemės orbitoje,
1967 m. – “Cosmos-159”, viršutinės pakopos avarija,
1967 m. – “Zond-4A”, avarija,
1967 m. – “Zond-4B”, avarija,
1968 m. – E-6LS112, avarija,
1968 m. – “Luna-14”, ryšio užmezgimas,
1968 m. – Zond-4, avarija,
1968 m. – Zond-5A, avarija,
1968 m. – Zond-5, pirmieji gyvi padarai pasiekė Mėnulio orbitą ir grįžo į Žemę,
1968 m. – “Zond-6”, avarija,
1969 m. – “Zond-7A”, avarija,
1969 m. – Lunokhod-0, avarija,
1969 m. – 7K-L1S, avarija,
1969 m. – Luna-15B, avarija,
1969 m. – 7K-L1S, avarija,
1969 m. – Luna-15, ryšio praradimas nusileidimo metu,
1969 m. – Zond-7, apskridimas aplink Mėnulį ir grįžimas į Žemę,
1969 m. – “Cosmos-300”, liko Žemės orbitoje,
1969 m. – “Cosmos-305”, avarija,
1970 m. – Luna E-8-5 405, avarija,
1970 m. – Luna-16, nusileidimas Mėnulyje, grunto mėginių paėmimas ir grąžinimas į Žemę,
1970 m. – “Zond-8”, apskridimas aplink Mėnulį ir grįžimas į Žemę,
1970 m. – “Lunochod-1”, pirmojo mėnuleigio nusileidimas ant Mėnulio paviršiaus,
1971 m. – “Luna-18”, sudužo nusileidęs Mėnulyje,
1971 m. – “Luna-19”, išvesta į Mėnulio orbitą Mėnulio žemėlapiams sudaryti ir Mėnulio erdvei tyrinėti,
1971 m. – Luna-20, nusileidimas Mėnulyje ir grunto pristatymas į Žemę (jau antrasis),
1972 m. – “Lunochod-2”, minkštas nusileidimas, Mėnulio paviršiuje dirbo 378 dienas,
1974 m. – “Luna-22”, patekimas į Mėnulio orbitą, žemėlapių sudarymas,
1974 m. – “Luna-23”, nusileidimo metu apvirto,
1976 m. – “Luna-24”, nusileidimas Mėnulyje, trečiasis grunto pristatymas į Žemę.