Pseudopandemija, badas ir karas – valdžia mus tyčia į tai stumia

0

Kvaily, tai valdžia mes pasitikime

 8 min ago Administrator

valdzia

valdzia

Tai pasitikėjimas valdžia, kvailys!
Iain Davis

Pasaulis akivaizdžiai ritasi į chaosą. Prie problemų, kurias neva sukėlė pseudopandemija ir karas Ukrainoje, prisidėjo tokie įvykiai kaip neseniai įvykęs SVB banko žlugimas, todėl lengva pasijusti prislėgtam.

Vos prieš kelerius metus buvo visuotinai pripažinta, kad beveik visais atžvilgiais pasaulio gyvenimo rezultatai gerėja. Staiga mus visus persekioja užkariavimų, karų, bado ir mirties šmėklos.

Nuo pragyvenimo išlaidų, energijos ir maisto krizės iki didėjančio tarptautinio konflikto grėsmės, klimato katastrofos, o dabar ir pasaulinio finansų žlugimo – atrodo, kad mus apėmė pasaulinė polikrizė. Jei tai ir yra polikrizė, tai tik dėl žmogaus veiklos.

Gera žinia ta, kad galime sukurti kažką geresnio, jei tik turėsime noro. Mūsų yra daug ir mes esame galingi, o tie, kurie siekia pasinaudoti krize, kad mus kontroliuotų, nėra nei vieni, nei kiti.

Tiesiog turime suprasti problemą – mūsų pasitikėjimą valdžia.

TARIAMA POLIKRIZĖ
Pasaulio ekonomiką ir visuomenę į chaosą įstūmė ne „pandeminė liga“, o pasaulinės politikos atsakas į tariamą pandeminę ligą. Taip pat karas Ukrainoje nesukelia visiško Tarptautinės pinigų ir finansų sistemos (TVF) pertvarkymo, tiekimo grandinių „regionalizavimo“, energetikos krizės ar nesukuria daugiapolės pasaulio tvarkos. Vėlgi, būtent „sankcijos“ ir geopolitinės politikos atsakas į karą įstumia planetą ir mus visus į dar didesnę sumaištį.

Nėra abejonių, kad tarptautinis chaosas yra sąmoningų politikos formuotojų veiksmų rezultatas. Klausimas tik, ar chaosas yra numatomas jų sprendimų rezultatas? Visi įrodymai rodo, kad taip.

Galime pagrįstai klausti, kokiam tikslui tarnauja šie vadinamieji „lyderiai“? Atrodo, kad tie, kuriais klaidingai pasitikime, kad jie už mus priims sprendimus, yra arba nenaudingi, arba melagingi.

Kaip nurodė Johnas Titusas, nėra sąžiningumo kalbant apie tikrąjį realios pasaulinės rizikos, su kuria susiduriame, pobūdį. Vadinamasis Pasaulio ekonomikos forumas (WEF) paskelbė savo farsiškai pavadintą 2023 m. pasaulinės rizikos ataskaitą, kurioje išvardijo visas įmanomas rizikas, išskyrus bankų ir finansinę riziką, apie kurią jis neva yra „ekspertas“, ir kuri iš tikrųjų gresia destabilizuoti planetą. Ši rizika taip pat yra visiškai žmogaus sukelta ir yra privačių centrinių bankų, ypač FED ir Tarptautinių atsiskaitymų banko (TAB), pinigų politikos rezultatas.

WEF, kuris save vadina „Tarptautine viešojo ir privačiojo sektorių bendradarbiavimo organizacija“, yra vienas iš establišmento atstovų, kuris niekada neatskleis tikrosios „rizikos“. Kalbėdama apie „polikrizę“, kurios ji nori, kad visi bijotume, WEF, veikdama kaip gelbėtoja, siūlo savo siūlomą sprendimą:

Humanitarinių ir aplinkosaugos krizių mastas rodo platesnį pagrindinių daugiašalių mechanizmų paralyžių ir neveiksmingumą sprendžiant pasaulinės tvarkos krizes, kurios virsta savaime besitęsiančia ir stiprėjančia polikrize. [. . . .] Kadangi pasauliniai pavojai tampa vis labiau susipynę, už pasirengimą taip pat turi būti labiau atsakingi visi sektoriai: vietos ir nacionalinės valdžios institucijos, verslas ir pilietinė visuomenė turi išnaudoti savo stipriąsias puses, o ne taikyti tradicinius modelius, kai vyriausybė sprendžia rinkos nepakankamumo problemas, kai jos pasireiškia. Pavyzdžiui, privačiojo ir viešojo sektorių partnerystė gali padėti užpildyti pagrindines inovacijų, finansavimo, valdymo ir pasirengimo priemonių įgyvendinimo spragas, susijusias su kylančiais ir nusistovėjusiais pavojais. [. . . .] [Dauguma pasaulinės rizikos rūšių niekam nepriklauso ir jų tiesiogiai nekontroliuoja nė vienas viešojo ar privačiojo sektoriaus subjektas – tai reiškia, kad daugelį pasaulinės rizikos rūšių veiksmingiausiai galima įveikti koordinuotais pasaulinio masto veiksmais. GRPS [paties WEF „rizikos“ ataskaitos] respondentai pritarė savo nuomonei. [. . . .] Dauguma jų mano, kad svarbiausiomis suinteresuotosiomis šalimis valdant šią pasaulinę riziką yra nacionalinės vyriausybės, daugiašalės pastangos ir tarptautinės organizacijos. [. . .]

Galbūt nenuostabu, kad WEF padarė išvadą, jog jo sugalvota polikrizė reiškia, kad „tradiciniai valdymo modeliai“ nebetinka. Vietoj to daugiašaliai mechanizmai, pasitelkiant tokias organizacijas kaip JT ir įvairias jos agentūras, pavyzdžiui, PSO ir Pasaulio banką, turi perduoti pasaulinį valdymą pasaulinei viešojo ir privačiojo sektorių partnerystei (G3P). Taigi G3P suteikia visuotinę valdžią bankams ir kitoms privačioms korporacijoms, kurios, kaip mums sako WEF, „valdys šią visuotinę riziką“.

Gera žinia WEF yra ta, kad su tuo sutinka visi jo vyriausybiniai „partneriai“. Pavyzdžiui, kaip pripažino prezidentai Putinas ir Xi:

Šalys [Rusijos ir Kinijos vyriausybės] ragina visas valstybes [. . .] saugoti Jungtinių Tautų vadovaujamą tarptautinę architektūrą ir tarptautine teise grindžiamą pasaulio tvarką, siekti tikro daugiapoliškumo, kuriame pagrindinį ir koordinuojantį vaidmenį atliktų Jungtinės Tautos ir jų Saugumo Taryba. [. . . .] G20 formatas – svarbus forumas, kuriame aptariami tarptautinio ekonominio bendradarbiavimo klausimai ir antikrizinio reagavimo priemonės [. . . .] tokiose srityse kaip tarptautinė kova su epidemijomis, pasaulio ekonomikos atsigavimas, integracinis tvarus vystymasis, sąžiningas ir racionalus pasaulinės ekonomikos valdymo sistemos tobulinimas, siekiant bendrai spręsti pasaulinius iššūkius.

Atrodo, kad Rusijos ir Kinijos vyriausybės taip pat tiki polikriziniu požiūriu. Jos taip pat tvirtina, kad „tarptautinis ekonominis bendradarbiavimas“ yra būtinas kovojant su daugialype, viską apimančia krize.

G20 diskusija dėl „tarptautinio ekonominio bendradarbiavimo klausimų ir antikrizinio reagavimo priemonių“ paskatino 2022 m. Balio vadovų deklaraciją, kurioje teigiama

G20 paskyrėme svarbiausiu pasaulinio ekonominio bendradarbiavimo forumu ir šiandien dar kartą patvirtiname savo įsipareigojimą bendradarbiauti, kai dar kartą sprendžiame rimtus pasaulinius ekonominius iššūkius. [. . . .] Susitikome Balyje [. . . .] tuo metu, kai išgyvename beprecedentes daugialypes krizes. Patyrėme Covid-19 pandemijos sukeltą žalą ir kitus iššūkius, įskaitant klimato kaitą, dėl kurios įvyko ekonomikos nuosmukis, padidėjo skurdas, sulėtėjo pasaulio ekonomikos atsigavimas ir buvo trukdoma siekti darnaus vystymosi tikslų. [. . . .] Vykdysime viešąsias investicijas ir struktūrines reformas, skatinsime privačias investicijas, stiprinsime daugiašalę prekybą ir pasaulinių tiekimo grandinių atsparumą, kad paremtume ilgalaikį augimą, tvarų ir integracinį, ekologišką ir teisingą perėjimą [. . . .], pasitelkdami įvairesnius novatoriškus finansavimo šaltinius ir priemones, įskaitant privačių investicijų skatinimą, kad paremtume DVT įgyvendinimą.

Balio deklaracijoje pažymimas G 20 įsipareigojimas „paspartinti DVT [Darnaus vystymosi tikslų] įgyvendinimą“. WEF strateginės partnerystės su JT tikslas – „paspartinti Darnaus vystymosi darbotvarkės iki 2030 m. įgyvendinimą“.

Daug kalbėta apie WEF sprendimą pašalinti Rusijos delegatus iš savo posėdžių ir oficialiai nutraukti ryšius su Rusijos korporacijomis. Iš esmės tai buvo viešųjų ryšių pratybos, kuriomis siekta įtikinti žmones, kad tarp WEF suinteresuotųjų kapitalistų ir Rusijos yra kažkokių nesutarimų. Iš tikrųjų jokio praktinio „susiskaldymo“ nėra.

G20 deklaracijoje, kaip ir WEF rizikos ataskaitoje, teigiama, kad „neprilygstamos daugialypės krizės“ – politinė krizė – pateisina pasaulio perėjimą prie viešojo ir privataus pasaulinio valdymo sistemos. Rusijos vyriausybė atliko svarbų vaidmenį rengiant Balio deklaraciją. Šiuo atžvilgiu Rytai ir Vakarai visiškai sutaria.

Tai nereiškia, kad tarp tautų valstybių ar kitų G3P suinteresuotųjų šalių nėra tikrų nesutarimų. Tačiau konfliktas kyla dėl to, kad jos kovoja dėl pozicijų vienoje siūlomoje pasaulinio valdymo sistemoje.

G20 deklaracijoje entuziastingai skatinama centrinių bankų skaitmeninė valiuta (CBDC):

Mes remiame tolesnį G20 tarpvalstybinių mokėjimų gerinimo veiksmų plano įgyvendinimą. [. . . .] Skatiname centrinius bankus, kitas valdžios institucijas ir mokėjimų sektorių toliau bendradarbiauti įgyvendinant šias svarbias iniciatyvas. [. . . .] Taip pat palankiai vertiname BIS [Tarptautinių atsiskaitymų banko] CPMI, BISIH [BIS Inovacijų centrų], TVF ir Pasaulio banko bendrą ataskaitą dėl galimybių naudotis centrinių bankų skaitmeninėmis valiutomis (CBDC) tarptautiniams mokėjimams ir jų sąveikos. [. . . .] Palankiai vertiname tai, kad ir toliau būtų tiriama, kaip CBDC galėtų būti kuriami taip, kad palengvintų tarptautinius mokėjimus, kartu išsaugant tarptautinės pinigų ir finansų sistemos stabilumą ir vientisumą.

Skirtingai nuo visiškai sufabrikuotos „daugialypės“ – „polikrizės“, CBDC kelia realią grėsmę žmonijai. Išgalvotos problemos sprendimas yra reali grėsmė.

Sąveikaujantys CBDC „tarpvalstybiniai mokėjimai“ užtikrins vieningą, centralizuotai kontroliuojamą programuojamų pinigų sistemą. Galėdamas nulemti kiekvieną mūsų naudojimosi CBDC aspektą, jei jį priimsime, pasaulinis tarptautinių bankininkų tinklas, valdantis G3P, kontroliuos mūsų gyvenimus.

Atrodo, kad geriausia, ką galime padaryti, tai protestuoti, užsiimti lobistine veikla arba reikalauti reformų. Deja, kaip šiuo metu matome Prancūzijoje, visuomenės pyktis dėl politikų, kurie ir toliau priima politinius sprendimus, atitinkančius tik parazitų klasės interesus, gresia užvirti. Vienintelė kita, regis, mums prieinama išeitis – išrinkti kitą idiotų marionečių grupę, kuri taip pat tarnaus parazitų klasei ir G3P.

Kaip urvo gyventojai, stebintys šešėlius ant sienos, esame priblokšti valdomų iliuzijų, dėl kurių tampame akli tikrovei. Niekada nepamatysime to, kas mums prieš akis, nebent žiūrėsime tinkama kryptimi.

Ar kada nors žinojote, kad esate mūsų didvyriai… matyt

TIKROJI GRĖSMĖ
1998 m. tuometinis JT generalinis sekretorius Kofis Ananas (Kofi Annan) pasakė pagrindinę Davoso WEF kalbą. Apibūdindamas tai, ką pavadino „tylia revoliucija“, K. Annanas sakė, kad įvyko „esminis pokytis“, nes JT buvo „visiškai pertvarkytos“:[Taikos ir klestėjimo neįmanoma pasiekti be partnerystės, kurioje dalyvautų vyriausybės, tarptautinės organizacijos, verslo bendruomenė ir pilietinė visuomenė. [. . . .] Jungtinių Tautų veikla susijusi su pasaulio verslu.

2005 m. JT specializuota agentūra PSO paskelbė strateginį dokumentą „Connecting For Health“. Jame buvo aprašytas Tūkstantmečio vystymosi tikslų, vėliau pervadintų į Darnaus vystymosi tikslus, poveikis tarptautinei visuomenės sveikatos priežiūros politikos sistemai:

Šie pokyčiai įvyko pasikeitus lūkesčiams dėl valdžios vaidmens: viešasis sektorius neturi nei finansinių, nei institucinių išteklių iššūkiams įveikti, todėl reikia derinti viešuosius ir privačius išteklius. [Vyriausybės gali sukurti palankią aplinką ir investuoti į teisingumą, prieinamumą ir inovacijas.

Pakeistas vyriausybių vaidmuo, kurį pasaulinio valdymo lygmeniu nustatė JT, reiškė, kad jos nebeturi vadovaujančio vaidmens. Tradiciniai politikos formuotojai nebevykdė politikos; tai darė kiti G3P partneriai. Šie naujieji politikos formuotojai buvo vadinami „suinteresuotaisiais subjektais“.

Suinteresuotųjų šalių kapitalizmą XX a. septintajame dešimtmetyje pirmasis pradėjo dabartinis Pasaulio ekonomikos forumo (WEF) vykdomasis pirmininkas Klausas Schwabas. Jis buvo propaguojamas kaip vadinamasis atsakingas kapitalizmas, siūlant tarptautinėms korporacijoms, pavyzdžiui, tarptautiniams bankams, suteikti įgaliojimus veikti kaip visuomenės „patikėtiniams“.

Knygoje „Kokio kapitalizmo mes norime“ Schwabas išdėstė beprotišką WEF idėją:

Šis modelis, kurį pirmą kartą pasiūliau prieš pusę amžiaus, privačias korporacijas paverčia visuomenės patikėtinėmis ir neabejotinai yra geriausias atsakas į šiandienos socialinius ir aplinkosaugos iššūkius.

Švabo akivaizdžiai pavartotas žodis „patikėtinis“ reiškia specifinį teisinį aiškinimą:

Asmuo, paskirtas arba pagal įstatymą įpareigotas vykdyti patikėjimo teisę; asmuo, kuriam pagal aiškų ar numanomą susitarimą suteikiama nuosavybė, interesas ar įgaliojimai valdyti ar naudotis jais kito asmens naudai ar interesais“.

Kol mes visi esame išblaškyti nesibaigiančiais lozungais, kuriais mus priverstinai maitina apie polikrizę, pasaulinis valdymas tvirtai pasuko „suinteresuotųjų šalių kapitalizmo“ link. Vyriausybė šiame modelyje yra tik pavaldūs „partneriai“.

Kaip matyti iš Balio deklaracijos, daugelio kitų dokumentų ir svarbių politinių pareiškimų, visos vyriausybės nori, kad joms tektų G3P „pagalbininkų“ vaidmuo. Jos visos pritaria naujajam pasaulinio valdymo modeliui, nesvarbu, kokius absurdiškus kliedesius mums sako apie „daugiapolės pasaulio tvarkos“ pažadus.

Ką daryti susidūrus su šia problema? Ar mums lemta būti tiesiog gyvuliais G3P mokesčių ūkyje?

Galbūt ne: jei parazitų klasės, jos suinteresuotųjų subjektų ir politinių pakalikų košmarus kamuoja viena didžiulė baimė, tai yra mūsų „pasitikėjimo“ praradimas.

WEF 2022 m. Davoso vakaro tema buvo „Dirbti kartu, atkurti pasitikėjimą“. Susirinkime Vokietijos kancleris Olafas Šolcas, kalbėdamas G3P, o ne Vokietijos žmonių vardu, sakė, kad „pasitikėjimo atkūrimas yra mūsų tikslas“.

Pagrindiniai globalistų analitiniai centrai yra apsėsti mūsų „pasitikėjimo“ klausimo. Carneigie Endowment for International Peace (CEIP) Jungtinės Karalystės padalinys, kadaise išsakęs nuomonę, kad karas yra geriausias būdas pakeisti visos tautos gyvenimą, apgailestaudamas dėl visuomenės pasitikėjimo praradimo, pareiškė:

Pasitikėjimas yra veikiančios demokratinės sistemos pagrindas. [. . . .] Kad žmonės galėtų teigiamai jaustis dalyvaudami demokratiniuose procesuose ir priimdami sprendimus, būtinas visuomenės pasitikėjimas visais lygmenimis.

Vyriausybės taip pat bijo, kad mes jomis nebegalėsime „pasitikėti“. Priežastis, dėl kurios jos desperatiškai siekia cenzūruoti internetą, yra ta, kad jos bijo visuomenės gebėjimo atvirai dalytis informacija. Bet kokia informacija, kelianti abejonių valstybei – arba valdančiajam parazitiniam dariniui – yra vadinama „dezinformacija“ arba „dezinformacija“.

Žodžio laisvė tapo „informacine tarša“, nes tarpvyriausybinės organizacijos, tokios kaip ES, siekia uždaryti laisvą ir atvirą keitimąsi idėjomis ir informacija. Niekas negali būti mažiau „demokratiška“, tačiau šie pavojingi kumečiai yra visiškai pasirengę paneigti visus demokratijos idealus, nors drįsta teigti, kad gina demokratiją.

Tai liguistas pokštas:

Demokratinės valstybės visame pasaulyje susiduria su melagingos informacijos, kuri gali destabilizuoti jų demokratines institucijas ir pakirsti piliečių pasitikėjimą, plitimu. Siekiant kovoti su dezinformacija, dezinformacija ir užsienio kišimusi, reikia įvairių politinių priemonių.

Šie bepročiai rimtai nori, kad patikėtume, jog turėtume leisti savo atstovaujamosioms vyriausybėms nustatyti tiesą. Jos nurodys, kokia informacija yra melaginga, o kokia – ne.

Visos šios kalbos apie „dezinformaciją“ pačios yra „dezinformacija“. Demokratija visiškai nesusijusi su mūsų pasitikėjimu „demokratinėmis institucijomis“. Demokratija susijusi su mūsų sprendimų priėmimo proceso kontrole.

Tariama „atstovaujamoji demokratija“ visada buvo grindžiama idėja, kad šią kontrolę mes perduodame tiems, kurie vadovauja šioms „institucijoms“. Atstovaujamoji demokratija yra „demokratijos“ priešingybė.

TAI PASITIKĖJIMAS VALDŽIA, KVAILY!

Etienne de La Boétie

Mus ūkininkauja parazituojanti plėšikų ir sukčių gauja, kurios visa imperija paremta viena pagrindine prielaida: mes pasitikime jų valdžia.

Galbūt teisingiau būtų sakyti, kad dauguma mūsų pasitiki tariamu savo „atstovo“ autoritetu. Kol ir toliau gyvensime iliuzija, kad galime išsirinkti „naujus lyderius“, tol būsime pasimetę. Iš tikrųjų negalime. Parazituojančios suinteresuotųjų šalių institucijos (G3P), kuri iš tikrųjų nustato politiką, niekas nerenka.

1992 m. žiniasklaidos komentatorius ir Klintono rinkimų kampanijos vadovas Džeimsas Karvilis (James Carville) sugalvojo frazę „ekonomika, kvailystė“. Tai tapo plačiai perfrazuojamu posakiu: „Tai ekonomika, kvailys“.

Dabar šis J. Carville’io truizmas naudojamas iliustruoti, kad, nepaisant kitų vidaus ir užsienio politikos problemų, žmonėms, t. y. mums, iš tikrųjų svarbiausia yra ekonomika. Ji yra mūsų politikos šaltinis.

Parazitų klasės, vadovaujamos G3P, valdžios fasadas išlieka tik tol, kol ja pasitikime. Be jokio nuolaidžiavimo turime lygiai taip pat pripažinti šios valdžios šaltinį.

Tai pasitikėjimas valdžia, kvaily!

Visa CBDC, skaitmeninės tapatybės, biologinio saugumo ir cenzūros esmė – įvilioti mus į sistemą, kuri turi apčiuopiamą galią. Jei G3P pavyks, mūsų „pasitikėjimas“ bus mažiau svarbus. Įdiegus pasaulinę skaitmeninio stebėjimo valstybę, susidursime su labai realiais apribojimais.

Mes dar nesame pasiekę šio taško ir nėra priežasčių, kodėl kada nors turėtume juo tapti. Kad išvengtume pavergimo, pokyčiai, kuriuos turime padaryti, visų pirma yra psichologiniai.

Turime atsibusti ir suvokti, kad jokia vyriausybė nieko nedaro mūsų labui. Neturime jokio pagrindo pasitikėti niekuo, ką sako vyriausybės, ir turime nustoti tikėti jų propaganda.

G3P galia egzistuoja tik todėl, kad mes įsivaizduojame, jog ji egzistuoja. Remdamiesi šiuo klaidingu įsivaizdavimu, mes elgiamės taip, kaip mums nurodo jos atstovai. Kai tik masiškai suvokiame, kad jos deklaruojama valdžia yra šaržas, ta tariama „valdžia“ akimirksniu išgaruoja.

Tuomet G3P lieka tik smurtas, o paprasta matematika rodo, kad jis negali būti sėkmingas. Štai tikroji priežastis, kodėl parazitai taip bijo prarasti mūsų „pasitikėjimą“. G3P karštligiškai naudojasi legendine polikrize, desperatiškai stengdamasi mus užrakinti, kol dar nesupratome jos „valdžios“ apgavystės.

Nepaisant akivaizdaus priešiškumo, visos vyriausybės sutaria dėl vieno, vienintelio pasaulinio valdymo modelio. Būtent jis kelia didžiausią „pavojų“ žmonijai. Jokia „valdžia“ niekada nepateiks mums sprendimo, nes „valdžia“ yra problema.

Pamirškite apie daugiakryptiškumą. Tai propagandos priemonė.

Milijonai mūsų protestavo prieš karą Irake, dar milijonai vėliau protestavo prieš blokavimo apribojimų įvedimą. Vienintelis skirtumas tarp šių dviejų masinių sukilimų yra tas, kad protestai dėl Irako karo buvo gana tiksliai nušviesti naujienų. Šie protestai nieko nepakeitė, nes parazitų klasė nekariauja karuose ir nekenčia skurdo.

Nors turėtume naudotis visomis turimomis taikiomis priemonėmis, kad išlaikytume kokį nors spaudimą, beviltiškai nerealu tikėtis, kad politinis procesas ar protestai atneš kokių nors realių pokyčių. Kai protestai tampa smurtiniais, viskas, ką jie pasiekia, yra tai, kad valstybei suteikiama galimybė reikalauti teisėtumo savo susidorojimams ir karo padėties įvedimui.

Kad sukurtume geresnę ateitį, mums nereikia įsitraukti į kruviną revoliuciją. Tiesiog turime suvokti tikrąją savo didžiulės galios prigimtį.

Vieno sprendimo nėra, bet jei, pavyzdžiui, suprasime tikrąją demokratijos prasmę ir pasinaudosime prisiekusiųjų panaikinimo teise; jei suprasime tikrąją savo konstitucijų paskirtį ir prireikus įsteigsime savo bendrosios teisės teismus; jei pasinaudosime vartotojų pasirinkimo teise ir atsisakysime patogumo, o aktyviai rinksimės etiškus sprendimus, pavyzdžiui, reikalausime atsiskaityti tik grynaisiais pinigais, ir jei sąmoningai sutelksime dėmesį į sprendimus, kuriuos priimame kiekvieną dieną, nuosekliai judėdami laisvės link ir tolyn nuo valstybės kontrolės, galėsime sustabdyti G3P planus.

Kad tai padarytume, turėsime pagaliau pripažinti, kad paklusnumas nėra dorybė. Paklusnumas valdžiai nėra nauja problema, tačiau parazitų klasės užmojų mastas ir technologiniai gebėjimai yra nauja problema.

Maždaug prieš 500 metų Etienne’as de La Boétie savo „Savanoriškos tarnystės diskurse“ nagrinėjo „paklusnumo politiką“. Kalbėdamas apie mūsų paklusnumą valdžiai, jis rašė:

Matyti begalinę minią žmonių, kurie ne tik paklūsta, bet ir yra priversti tarnauti? [. . . .] Jie kenčia plėšikavimą, beskonybę, žiaurumą ne nuo kariuomenės, ne nuo barbarų ordos [. . .], bet nuo vieno mažo žmogaus. [. . . .] Ar sakysime, kad tie, kurie jam tarnauja, yra bailūs ir silpnapročiai? [. . . .] [Tokia laikysena rodo veikiau abejingumą, o ne bailumą? [. . . .] Tad kokia gi tai baisi yda, kuri net nenusipelno būti vadinama bailumu, yda, kuriai neįmanoma rasti pakankamai bjauraus termino, kurios pati gamta nepripažįsta, o mūsų liežuviai atsisako ją įvardyti?

Paklusnumas yra tikrai „baisi yda“. Ji leidžia mums mėgautis patogumo prabanga ir atsisakyti pareigos prisiimti atsakomybę už savo gyvenimą ir veiksmus. Vietoj to „paklusnumas“ mieliau perleidžia teises, taigi ir sprendimų priėmimą, kitiems.

Turėsime pasiaukoti, jei norime išvengti gyvenimo po G3P visuotinio valdymo tironijos jungu. Tačiau mes jau seniai kenčiame nuo destruktyvaus valdžios valdymo. Galime ir privalome sukurti geresnę visuomenę, pagrįstą prigimtinės teisės ir spontaniškos tvarkos principais. Neturime ko prarasti ir galime viską laimėti.

Etienne’o de La Boétie sprendimas buvo toks pat teisingas tada, kaip ir dabar:

Apsispręskite daugiau nebetarnauti, ir iškart būsite išlaisvinti.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias