Svarbūs G.Kryževičiaus teismo išaiškinimai : žmonių nužudymai ir vaikų prievartavimai palikti nenagrinėtini, teisėjų nusikaltimai legalizuoti

0

Aurimas Drižius
Per paskutines kelias savaites pateikiau taip vadinamam Vyriausiajam administraciniam teismui tris skundus dėl sunkių nusikaltimų dengimo generalinėje prokuratūroje ir sunkių teisėjų nusikaltimų – dokumentų suklastojimo.
Visus tris mano skundus išnagrinėjo etatinis mano skundų nagrinėtojas, buvęs šio ir Aukščiausiojo teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, Gedimino kavalieriaus ordininkas, savo laiku išgarsėjęs nebent tuo, kad pavadino „teismų sistemos pūliniu” Neringą Venckienę, kuri tik bandė apginti mažą savo brolio mergaitę nuo prievartautojų.
Kelis kartus bandžiau nušalinti jau minėtą Gintarą Kryževičių, kurį net jo kolegos aukščiausiame teisme vadina „mafijos bosu”. Tai yra aukščiausio teismo teisėja Janina Janškienė, tik išėjusi į pensiją, internete brūkštelėjo tokį postą apie savo kolegą Gintarą Kryževičių:


Veltui, G.Kryževičiaus sėbrai Artūras Drigotas ir Dalia Višinskienė man nurodė, kad būvimas mafijos bosu niekaip netrukdo teisėjui G.Kryževičiui vykdyti teisingumo, ir kad visa tai tėra „prielaidos”, o jokių konkrečių faktų nėra:


Žinoma, visus tris mano skundus G.Kryževičius atmetė.
Trumpai apie skundų esmę – paskutiniu skundu prašiau teismo įvertinti generalinės prokuratūros praktiką sunkius nusikaltimus pridengti „rašteliais”.
Tai yra nors įstatymas – Baudžiamasis kodeksas įpareigoja prokurorus parašyti nutarimą pradėti arba atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sunkių nusikaltimų, tačiau prokurorai sugalvojo naują žanrą – „raštelius”.
Tai yra gavę pranešimą apie sunkų nusikaltimą, pvz., nužudymą prokurorai surašo „raštelį”, kad jokio nužudymo nėra, nors mato dar šiltą lavoną su peiliu šone. Tokio „raštelio” negali skųsti teismui, nes skųsti pagal BK gali tik nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Tada prokurorai bent jau turi paaiškinti, kodėl atsisako vykdyti savo pareigas.
O parašei „raštelį”, kad pranešimas apie nužudymą tėra tik „prielaida”, ir daugiau nieko veikti nereikia – gali toliau tinderį mušti.


Tiesa, prokurorai dar nurodo ir neva teisėtą išeitį iš šios situacijos – dėl „raštelio” skųskis administraciniam teismui.
O šiame teisme sėdi toks Gintaras Kryževičius su Skirmante Žalimiene, kurie visus sunkius prokuratūros nusikaltimus pridengia vienu argumentu – tai „ne administracinio teismo kompetencija”.
Žodžiu, prokurorai ir teisėjai mano, kad sugalvojo puikų būdą, kaip išsukti nuo atsakomybės sunkius nusikaltėlius.
Viskas būtų legalu, jeigu įstatymas tiek prokuratūros, tiek ir teismo pareigas apibūdintų visai kitaip.
Mat BK aiškiai nurodo, kad pagrindinė prokuratūros funkcija – ištirti nusikaltimus, o teismo funkcija – prižiūrėti, kad prokurorai tinkamai atliktų savo pareigas.
Tačiau Marijos žemėje viskas apversta aukštyn kojomis – prokurorai netiria sunkių nusikaltimų, o teisėjai visa tai legalizuoja.
Pateikiu trumpą pavyzdį – visa šia teisėjų ir prokurorų organizuota gauja persekioja mane jau 15 metų už teisėtą veiklą. Tai yra teismas įvedė cenzūrą, uždraudė man rašyti straipsnius apie tokį Alvydą Sadecką ir jo vaidmenį privatizuojant „Mažeikių naftą”. Kadangi šio teismo draudimo nepaisiau ir toliau rašiau apie tai straipsnius, pateikiau įrodymus, kad Sadeckas buvo pagrindinis asmuo, sprendžiant kam reikia parduoti „Mažeikių naftą”, tai visa ši gauja nuteisė mane jau bene aštuonis kartus – „už teismo sprendimo nevykdymą”.
Visus tuos penkiolika metų organizuota teisėjų gauja, kuri netgi duodami priesaiką prisiekia saugoti ir ginti LR Konstituciją, nė karto net neužsiminė, kad Konstitucijos 44 str. tiesiogiai sako, kad „cenzūra uždrausta”.
Nu ir kas? Šita teisėjų gauja 15 metų tiesiogiai taikė cenzūrą, kurią kategoriškai draudžia LR Konstitucija, ir šimtai mano skundų dėl teisinio banditizmo keliavo tiesiai į teismo ar prokuratūros šiukšlių dėžę.
„Nes teismas nepriklausomas nuo Konstitucijos ir įstatymų”, – man išaiškino garbūs teisėjai. Žodžiu, ką noriu, tą ir rašau. Man keista, kad niekas šių banditų dar nepradėjo šaudyti gatvėse kaip pasiutusių šunų? Matyt, kad lietuvių kantrybė begalinė, ir neverta aukoti savo gyvenimo dėl tokio mėšlo.
Žodžiu, tokia istorija, o kai paprašiau pradėti ikiteisminį tyrimą dėl teisėjų piktnaudžiavimo, mane teisiant už teisėtą veiklą, tai tokia Panevėžio apygardos teismo teisėja man nurodė, kad nieko panašau nebuvo, tai tiesiog mano haliucinacijos.
Kai paprašiau teisėjai kelti bylą už klastojimą, prokuratūra kaip visuomet įjungė durnių, ir ėmė rašyti „raštelius”. Tuos raštelius apskundžiau teismui, ir Kryževičius man išaiškino, kad „vsio zakonno”. Jie matyt, galvoja, kad šiuos banditus paliksiu ramybėje. Jie klysta.


Tai yra teismui apskundžiau Generalinės prokuratūros (GP Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos departamento) vyr. prokuroro Urbelio 2023-06-13 raštą Nr. 17.2-1836, kuriame šis man nurodė, kad mano skundai dėl sunkių organizuotų nusikaltimų dengimo šioje įstaigoje bus paliktas nenagrinėtas.
Toks raštas geriausiai iliustruoja jau minėtą Urbelio atstovaujamo prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos departamento vaidmenį organizuojant ir slepiant sunkius teisėjų ir prokurorų nusikaltimus.
Neįtikėtina, bet visa prokuratūros sistema taip suįžūlėjo, kad visi prokurorai iki pat generalinės prokurorės nebebijo klastoti savo nutarčių ir dengti sunkių nusikaltimų.
Būtent todėl, kad prokuroras Urbelis atsisako vykdyti savo tiesiogines pareigas tirti nusikaltimus, ir atsisako parašydamas ne nutarimą, o „špargalkę”, ir daro visus taip vadinamos prokuratūros veiksmus neteisėtais. Tikiuosi, kad greitai visi taip vadinami prokurorai turės ieškoti kito darbo.
Prokuroras Urbelis ištyrė mano pareiškimą dėl jo kolegos prokuro Jovaišos rašto (kopija) pridedama, kuriuo Jovaiša taip pat „špargalke” atsisakė tirti sunkius nusikaltimus.
Prokuroras Jovaiša pridengė dar kito prokuroro – generalinės prokurorės pavaduotojo G.Ivanausko raštelį Nr. 17.2-1713, kuriuo šis taip pat atsisakė tirti organizuotos grupuotės nusikaltimus.
Generalinėje prokuratūroje 2023-06-05 buvo gautas Aurimo Drižiaus (toliau – ir Pareiškėjas) 2023-06-05 skundas (registracijos Nr. AP-14648) dėl Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento (toliau – ONKT departamentas) vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Martyno Jovaišos 2023-06-02 atsakymo Nr. 17.2.-1733 j Pareiškėjo 2023-05-26 pareiškimą (registracijos Nr. AP-13 844).
Skunde nurodžiau, kad gavau prokuroro M. Jovaišos „raštelį“, kuriuo buvau informuotas, kad jo pareiškimas apie sunkius prokurorų ir teisėjų nusikaltimus yra paliktas nenagrinėtu. Pareiškėjas teigia, kad tai eilinis prokuroro M. Jovaišos piktnaudžiavimas ir atsisakymas vykdyti savo pareigas, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl prokuroro M. Jovaišos atsisakymo vykdyti savo pareigas ir pareigų neatlikimo.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias