TAIKOS UKRAINOJE VILTIES NĖRA – TIK KARAS SU JAV IR NATO

0

TAIKOS UKRAINOJE VILTIES NĖRA – TIK KARAS SU JAV IR NATO
30 rugpjūčio 2023 by Larry Johnson

Rusijos ir Ukrainos derybininkai 2022 m. kovo mėn.
Pasakysiu tai kuo paprasčiau – jei neseniai pasirodžiusiame Keith Gessen straipsnyje „The Case for Negotiating with Russia” („Derybų su Rusija atvejis”) tiksliai atsispindi vienintelės dvi Vašingtone svarstomos politinės pozicijos, kaip reaguoti į Rusijos invaziją į Ukrainą, tai karas tarp Rusijos ir Jungtinių Valstijų yra neišvengiamas. Deryboms nėra perspektyvaus kelio.

Gessen supažindina su Samueliu Charapu, RAND analitiku, kuris, Gessen teigimu, „Šis kūrinys yra simptomas beprotybės, kuria užsikrėtė Vašingtono ir Niujorko užsienio politikos bendruomenė. Gessen „siūlo kitokį požiūrį į karą Ukrainoje”.

Ir kokia ta perspektyva?

Po Rusijos įvykdytos Krymo aneksijos ir įsiveržimo į Rytų Ukrainą 2014 m. Charap kartu su Harvardo politologu Timothy Coltonu parašė knygą „Visi pralaimi. . . . Rusija, be abejo, buvo agresorė.

Kaltinti Rusiją dėl „įsiveržimo į Rytų Ukrainą” yra tas pats, kas kaltinti Lenkiją, kad ji pradėjo Antrąjį pasaulinį karą su nacistine Vokietija. Tai yra melas. Kartodamas šią propagandą Charapas diskredituoja save kaip rimtą akademiką. Jis lengvabūdiškai ignoruoja faktą, kad išpuolius prieš Donbaso gyventojus pradėjo Kijevo vyriausybė, ir tuo metu daugumos rusakalbių Krymo gyventojų nuomonę. Jei galvojate pirkti Šarapo knygą, pataupykite pinigus.

Gessenas taip pat nesistengia nuslėpti savo šališkumo. Netgi po to, kai buvo pateikti svarūs dokumentiniai įrodymai, patvirtinantys teiginio, kad Rusija kišosi į 2016 m. rinkimus Donaldo Trumpo naudai, klaidingumą, Gessen vis tiek tvirtina, kad šis spekuliatyvus kaltinimas yra teisingas:

Pirmą kartą su Šarapu susipažinau 2017 m. vasarą, netrukus po to, kai pasirodė ši knyga, ir kilus pykčio ant Rusijos dėl jos kišimosi į 2016 m. JAV prezidento rinkimus sūkuriui. Robertas Muelleris buvo paskirtas specialiuoju Teisingumo departamento patarėju, Donaldas Trumpas tyrimą buvo pavadinęs apgaule, o Kongrese buvo rengiamasi priimti abiejų partijų sankcijų Rusijai įstatymą.

Pasak Gessen, yra trys pagrindiniai klausimai, susiję su karu Ukrainoje:

Argumentai JAV pasidalijo į dvi labai priešingas stovyklas. Vienoje pusėje yra žmonių (bent jau viešai, bent jau nelabai daug), panašių į Čarapą, kurie teigia, kad būtų galima greičiau užbaigti karą, įšaldant konfliktą vietoje ir stengiantis apsaugoti ir atstatyti didžiąją Ukrainos dalį, kuri nėra okupuota Rusijos. Kitoje pusėje yra manančių, kad tai nėra išeitis ir karas turi būti kariaujamas tol, kol Putinas bus tvirtai nugalėtas ir pažemintas. . . .

Kitas nesutarimas kyla dėl galimybės pasiekti lemiamą Ukrainos pergalę mūšio lauke. Charapas mano, kad nė viena pusė neturi pakankamai išteklių, kad visiškai išstumtų kitą iš kovos. . . . Tačiau kita šių diskusijų pusė buvo aktyvesnė. Jie mato labai motyvuotą Ukrainos kariuomenę, kurią remia labai motyvuoti gyventojai. Jie atkreipia dėmesį į tai, kad JAV santykinai pigiai kainuoja karas, kuris sulaiko vieną iš pagrindinių priešininkų. Jie mano, kad turėdama pakankamai laiko ir pakankamai Vakarų ginklų bei mokymų, Ukraina galėtų atgauti nemažą dalį, jei ne visą, savo teritorijos, nutraukti sausumos tiltą į Krymą ir pakankamai priartėti prie Krymo, kad atgrasytų bet kokias būsimas Rusijos karines operacijas. . . .

Paskutinis nesutarimas susijęs su Putino ketinimais. „Kovos iki galo” stovykla mano, kad jei Putinas nebus ryžtingai nugalėtas, jis ir toliau puldinės Ukrainą. . . . Charapas, žinoma, su tuo nesutinka. Jis mano, kad paliaubas galima padaryti „lipnias” – įtraukiant paskatas ir bausmes, daugiausia sankcijas, ir atidžiai stebint padėtį.

Charapas ir jo netikri oponentai Vašingtone vis dar nesupranta, kad Rusija jokiomis aplinkybėmis neleis Ukrainos kariuomenei toliau egzistuoti su neonacių kariais savo gretose ir neleis Ukrainai tapti NATO dalimi. Tai nediskutuotina. Ir dar vienas dalykas – ji negrąžins Ukrainai jokios teritorijos, ypač Krymo.

Charapo, kaip užsienio politikos eksperto, kompetencija iš tiesų kelia abejonių, jei ši citata iš Gesseno straipsnio yra tiksli:

Šarapo nuomone, „strateginis Rusijos pralaimėjimas jau įvyko”. Jis įvyko pirmaisiais karo mėnesiais, kai Rusijos agresija ir Ukrainos pasipriešinimas padėjo sutelkti vieningą Europos atsaką. „Jų tarptautinė reputacija, jų tarptautinė ekonominė padėtis, šie dešimtmečius kurti ryšiai su Europa – tiesiogine prasme, fiziškai sukurti – per vieną naktį tapo nenaudingi”, – sakė jis.

Taip, teisingai. Nekreipkite dėmesio į besiplečiančius Rusijos santykius su Kinija, Indija, Iranu, Saudo Arabija ir Brazilija. Kam reikalinga Europa, kai tu, Rusija, esi penkta pagal perkamosios galios paritetą pasaulyje? Ko konkrečiai Rusijai „reikia” iš Europos? Aš žinau atsakymą – NĖ VIENO DĖMESIO. Charapas, trumparegiškai besirūpinantis Europa ir Rusija, nemato istorinio žemės drebėjimo, kuris vyksta Rusijai pirmaujant kuriant alternatyvą JAV kontroliuojamai „taisyklėmis grindžiamai” tarptautinei tvarkai.

Turiu vilties, kad Gessen straipsnis, kuriame pateikiamas netikras manichėjiškas pasirinkimas dėl Rusijos, nėra vienintelės dvi pozicijos, apie kurias diskutuojama už uždarų durų. Negalima ignoruoti Ukrainai Donbase vykstančios katastrofiškos nelaimės. Vienintelis klausimas – kiek ilgai Vašingtono politikai, žinovai ir žiniasklaidos maniakai ir toliau kvailins save klaidingomis svajonėmis apie Ukrainos pergalę prieš Rusiją. J. Bidenas ir jo nacionalinio saugumo komanda elgiasi vis panašiau į išsigimusį narkomaną, priklausomą nuo metamfetamino, ir jiems trūksta valios paprašyti pagalbos. Toks priklausomybę sukeliantis elgesys visada baigiasi tragedija. Bijau, kad prie to ir einame.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias