Teisėjai „išjungė” Konstituciją jau 15-ą kartą
Aurimas Drižius
Skaičiuoju klastojimo rekordus, kuriuos taip vadinamas „teismas” muša kas metai.
Tai yra Vilniaus miesto apylinkės teismas dar 2009 m. įvedė cenzūrą ir uždraudė man rašyti straipsnius apie Alvydą Sadecką ir jo vaidmenį „Mažeikių naftos” privatizavime.
Pateikiau įrodymys, kad A.Sadeckas buvo pagrindinė figūra šiame privatizavime, susižėręs iš to milijonus per savo firmą „Ekskomisarų biuras”, tačiau už kiekvieną straipsnį apie šią nežabotą korupciją „teismų sistemoje” gaudavau naują baudžiamąją bylą, kurioje teisėjai mane teisė vien už tai kad vykdžiau savo pareigą ir rašiau straipsnius apie nežabotus teisėjų nusikaltimus.
Visus šiuos metus teisėjams pavargau aiškinti, kad jie privalo vykdyti Konstituciją, o jos 44 str. aiškiai sako, kad „cenzūra uždrausta”. Nu ir kas? Vilniaus apylinkės ir apygardos teismai jau net 15 kartų atmetė mano prašymus panaikinti cenzūrą. Iš pradžių klastojo savo nutartis, kad neva jie paneigė Konstitucijos reikalavimus, o praėjus penkeriems metams po cenzūros įvedimo – kad aš jau „praleidau termina skundui paduoti” ir kad Konstitucija galioja tik penkerius metus.
Mane tiesiog žavi šios teisėjų gaujos solidarumas – jie visi veikia kaip itališka mafija ir nė vienas neskyla prieš įstatymą.
Toliau rašo nesąmones. Pažiūrėsime, kaip toli šie banditai nueis?
Štai tokia teisėja Loreta Šiškienė man gimtadienio proga padovanojo nutartį, kurioje nurodė, kad mano skundas nepriimtas, nes aš jau praleidau penkerių metų terminą, ir kad Konstitucija galioja tik penkerius metus. Tik neaišku, nuo kada skaičiuoti šį terminą?
Tiesa, gerbiamieji teisėjai, jeigu manote, kad pavyks išsisukti atsakomybės už savo nusikaltimus, galiu užtikrinti, kad to tikrai nenutiks:
Civilinė byla Nr. A2-36162-964/2025
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.4.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Aurimo Drižiaus skundo dėl atsisakymo priimti jo prašymą atnaujinti procesą priėmimo klausimą.
n u s t a t ė :
⦁ pareiškėjas Aurimas Drižius pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-17 nutartį civilinėje byloje Nr. A2-11158-994/2023; priimti nagrinėti jo prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-117-734/2009 remiantis CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktu, t.y. dėl atnaujinti procesą dėl aiškios teisės normos taikymo klaidos – Konstitucijos pažeidimo; pripažinti, kad procesinis senaties terminas negali būti taikomas Konstitucijos pažeidimams, ypač, kai Konstitucijos normos yra imperatyvios ir nuolat galiojančios.
⦁ Skunde nurodė, kad 2023-05-05 pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-117-734/2009 dėl to, kad 2009-04-10 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo sprendimu buvo įvesta neteisėta cenzūra, kuria jam uždrausta spaudoje sieti A. Sadecką su AB „Mažeikių nafta“, jos privatizavimu ir G. Kiesaus nužudymu. Tokia teismo įvesta cenzūra tiesiogiai prieštarauja Konstitucijos 44 straipsniui, taip pat Visuomenės informavimo įstatymo 10 straipsniui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023-05-17 nutartimi atsisakė priimti prašymą, nurodydamas, kad praėjo daugiau kaip penkeri metai nuo sprendimo įsiteisėjimo, todėl prašymas negali būti nagrinėjamas pagal CPK 368 straipsnio 2 dalį. Tai reiškia, kad teismas apribojo Konstitucijos galiojimą laike, nusprendė, kad Konstitucija galioja tik 5 metus.
Skundą atsisakytina priimti
⦁ Pareiškėjas pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą, skųsdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-17 nutartį civilinėje byloje Nr. A2-11158-994/2023. Pažymėtina, kad teise apskųsti šią nutartį jis jau yra pasinaudojęs, nes teikė skundą dėl šios nutarties dar 2023-05-22. Skundą, kaip ir šiuo atveju, grindė nepagrįstai taikytu 5 metų ieškinio senaties terminu. Jo skundą Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė ir išsiuntė nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, o Vilniaus apygardos teismas 2023-07-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1441-614/2023 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-17 nutartį paliko nepakeistą.
⦁ Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas jau yra pasinaudojęs apeliacijos teise dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-17 nutarties ir jo skundas yra išnagrinėtas, o nutartis įsiteisėjusi, jo skundą dėl tos pačios nutarties atsisakoma priimti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-292 straipsniais,
n u t a r i a :
atsisakyti priimti pareiškėjo Aurimo Drižiaus skundą.
Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė
