Teisėjas Trumpulis : įstatymai draudžia tirti teisėjų nusikaltimus

Aurimas Drižius

Kodėl ši mafija tokia galinga, kad visi teisėjai drąsiai klastoja savo nutartis – jie ką, galvoja, kad už tai neteks atsakyti?

Trumpai istorija tokia : Vilniaus apygardos teismo „teisėjai” mane jau 15 metų persekioja už teisėtą veiklą, paskelbę žurnalistiką nusikalstama veikla, ir taikydami cenzūrą, kurią kategoriškai draudžia LR Konstitucijos 44 str.

Tada prašau kelti baudžiamąsias bylas teisėjams dėl piktnaudžiavimo, nes jie privalo vykdyti Konstitucijos ir įstatymo normas, o ne jas demonstratyviai laužyti.

Tada šio teismo teisėja Kazlauskienė nutartimi „nenustato” tokių aplinkybių, kad aš buvau nuteistas taikant cenzūrą už teisėtą veiklą, tai yra suklastoja savo nutartį, į ją įrašydama žinomai melagingus duomenis.

Tada pridedu prie šios gaujos teisėją Kazlauskienę ir prašau jai kelti bylą dėl klastojimo.

Tada prokurorai Grunskienė ir Ivanauskas parašo „raštelius”, kad mano skundas „kartotinis” (nors dėl Kazlauskienės skundžiuosi pirmą kartą), ir šiuos nusikaltimus tirti atsisako:

Tada apkundžiu „raštelius” teismui, nes įstatymas nenumato galimybės nusikaltimus ištirti „rašteliu” – BPK aiškiai sako, kad gavę skundą apie nusikaltimą, prokurorai turi priimti motyvuotą nutartį pradėti arba ne ikiteisminį tyrimą. Teismas turi pareigą prižiūrėti, kad prokurorai laikytusi įstatymo, tačiau ir dar vienas apygardos teismo teisėjas U.Trumpulis (čia tas pats, kuris išteisino Eligijų Masiulį ir visą liberalų gaują) man nurodo, kad neva įstatymai „draudžia tirti teisėjų nusikaltimus”.

Žodžiu, visas teismas veikia kaip viena organizuota banditų gauja. Nejaugi jie iš tikrųjų mano, kad neteks už tai atsakyti?

Ačiū Dievui, yra dirbtinis intelektas, kuris šią teisėjo Trumpulio teisinę išmintį per sekundę sutaršė į šipuliukus:

GENERALINEI PROKURATŪRAI
Pareiškėjas: Aurimas Drižius

el. paštas: llredakcija@gmail.com

2025 m. rugpjūčio 14 d.
Vilnius

SKUNDAS IR PRANEŠIMAS APIE NUSIKALSTAMĄ VEIKĄ
Dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjo Ugniaus Trumpulio piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, dokumento suklastojimo ir Generalinės prokuratūros atsisakymo priimti procesinį nutarimą
I. Pranešamos aplinkybės
2025-08-13 Vilniaus apygardos teismo teisėjas Ugnius Trumpulis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-172-935/2025 atmetė mano skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-07-22 nutarties, kuria buvo atsisakyta nagrinėti mano skundą dėl Generalinės prokuratūros neveikimo.

Ginčo esmė – Generalinės prokuratūros generalinės prokurorės pavaduotojas, gavęs mano 2025-06-12, 2025-06-27 ir 2025-07-04 prašymus pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai sunkių teisėjų ir prokurorų nusikaltimų, nepriėmė Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 168 straipsnyje numatyto nutarimo, o pateikė tik informacinį raštą, kuriame teigiama, kad prašymai yra „kartotiniai“.

Toks raštas eliminuoja galimybę jį skųsti BPK numatyta tvarka ir sudaro sąlygas netirti sunkių nusikaltimų.

II. Probleminės nutarties citata
Nutartyje teisėjas U. Trumpulis nurodė:

„Galimybės skųsti prokuroro raštus, kuriais asmuo informuojamas apie sprendimą dėl jo pateiktų prašymų, pareiškimų ar skundų, nenumato baudžiamojo proceso įstatymas“ (XII p.).

Šis teiginys yra klaidingas, nes:

BPK 168 str. 1 d. imperatyviai nustato: „Prokuroras privalo priimti nutarimą pradėti arba atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą“;

BPK 63 str. 1 d. suteikia teisę skųsti ir prokuroro neveikimą;

atsisakymas priimti nutarimą yra procesinis neveikimas, kuris gali ir turi būti skundžiamas.

III. Teisinis įvertinimas

1. Piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi (BK 228 str.)
   Teisėjas, žinodamas BPK nuostatas, tyčia pateisino neteisėtą prokuratūros praktiką, taip užkirsdamas kelią mano teisei į veiksmingą teisinę gynybą. Tokiu būdu buvo padaryta didelė žala – užkirstas kelias tirti galimai sunkius teisėjų ir prokurorų nusikaltimus.
2. Dokumento suklastojimas (BK 300 str. 1 d.)
   Nutartyje įrašytas teiginys, kad įstatymas nenumato galimybės skųsti tokio pobūdžio atsisakymus, yra žinomai klaidingas ir neatitinka BPK normų. Tai atitinka intelektinio dokumento suklastojimo požymius.
3. Konstitucijos ir teisės aktų hierarchijos pažeidimas
   Teisėjas suteikė viršenybę vidiniams prokuratūros dokumentams (Asmenų aptarnavimo tvarkos aprašui), nors pagal Konstitucijos 7 str. tokie aktai negali prieštarauti įstatymams.

IV. Teisinis pagrindas
BPK 2 str. – Prokuroras privalo imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad būtų atskleistos nusikalstamos veikos.
BPK 63 str. – Skundžiami prokuroro nutarimai, veiksmai ir neveikimas.
BPK 64 str. – Skundo padavimo tvarka leidžia skųsti ir neveikimą.
BPK 168 str. – Prokuroras privalo priimti nutarimą pradėti arba atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Konstitucijos 7 str. – Negalioja joks aktas, prieštaraujantis įstatymams.
Konstitucijos 30 str. – Teisė kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių.
Konstitucijos 31 str. – Teisė į nešališką teismą.

EŽTK 13 str. – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą.

V. Prašymai
Vadovaudamasis BK 228, 229, 300 str., BPK 2, 63, 64, 168 str., prašau:

Pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjo Ugniaus Trumpulio veiksmų pagal BK 228 str. (piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi) ir BK 300 str. 1 d. (dokumentų suklastojimas).

Įvertinti teisėjo veiksmus konstituciniu aspektu (Konstitucijos 7, 30, 31 str.).

Įpareigoti Generalinę prokuratūrą priimti motyvuotą procesinį nutarimą pagal BPK 168 str. dėl mano 2025-06-12, 2025-06-27 ir 2025-07-04 prašymų, o ne informacinį raštą.

Užtikrinti, kad ateityje būtų laikomasi BPK normų, o tokie atvejai nebūtų sprendžiami formaliais atsisakymais.

Pagarbiai,
Aurimas Drižius
(parašas)
2025-08-14
Vilnius