Teismo pirmininkas Povilanskas pripažįsta, kad jis bylų klastotojas

Baudžiamoji byla Nr.1-95-1036/2024

Vilniaus apygardos teismui

KAZIMIERAS JURAITIS

NUTARTIS- REIKALAVIMAS NUŠALINTI

TEISINGUMO IR GEROS KAIMYNYSTĖS VARDU

2024 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Kazimieras Juraitis išnagrinėjo naujai paaiškėjusias aplinkybes, kurios leidžia tvirtinti, jog Vilniaus apygardos teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas tyčia klastoja teismo procesinius dokumentus, teismo nutartis. Dalį šių įrodymų pateikė Laisvas.info redaktorius Aurimas Drižius, kuris Erikos Švenčionienės, Kazimiero Juraičio ir Valerijaus Ivanovo baudžiamojoje byloje, kurioje jie yra kaltinami pagal BK 118 straipsnio 1 d. (padėjimas kitai valstybei veikti prieš Lietuvos Respubliką) ir BK 170 straipsnio 1.d.(kurstymas prieš bet kokios tautos rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę)  tiriant pagrindinius kaltinimus, kviečiamas liudyti (beje, teisamųjų prašymų dėl liudininkų kvietimo, teisėjas Mindaugas Povilanskas dar nenagrinėjo).

1.a) Laisvas.info redaktorius Aurimas Drižius 2023 m. rugpjūčio 13 d. publikacijoje „Jaunas teisėjas Mindaugas Povilanskas padarys puikią karjerą „teisinėje valstybėje”, nes drąsiai klastojo savo nutartis”. 

Šiame straipsnyje liudininkas Aurimas Drižius išsamiai aprašo, kaip teisėjas Mindaugas Povilanskas suklastojo savo nutartį byloje, susijusioje su žurnalistų etikos inspektore G.Ramanauskaite.

Straipsnis su viešu kaltinimu teisėjui Mindaugui Povilanskui nevaržomai publikuojamas virš metų. Mindaugas Povilanskas šio straipsnio autoriaus neapkaltino šmeižtu, nesiėmė jokių poveikio priemonių, kad paneigtų faktus, išdėstytus šiame straipsnyje. Todėl darytina išvada, kad straipsnyje minimi faktai, jog „teisėjas klastojo savo nutartis” – tiesa.

1.b) Laisvas.info redaktorius pasiruošęs čia, šiame teisme, paliudyti daugybę (daugiau kaip tris) epizodų, susijusių su teisėjo Mindaugo Povilansko klastojamais procesinias dokumentais ir nutartimis, o taip pat Mindaugo Povilansko nusikalstamas sąsajas su kitų teismų teisėjais, gen. prokuratūros prokurorais.

2. Kazimieras Juraitis išnagrinėjo neskundžamą  Vilnius apygardos teismo teisėjo Mindaugo Povilansko š.m. lapkričio 12 d. nutartį dėl Kazimiero Juraičio gynėjo advokato Ričardo Ralio motyvuoto prašymo

 – leisti teisiamajam Kazimierui Juraičiui išvykti į tarnybinę komandiruotę Į Berlyną (Vokietija) nuo š.m. lapkričio 15 iki 20 d. d. imtinai.

–  grąžinti Kazimierui Juraičiui šiam laikotarpiui asmens tapatybės kortelę, kurią Kazimieras Juraitis įsipareigojo vėl teismui ją paskolinti nedelsiant po komandiruotės;

– sudaryti galimybę Kazimierui Juraičiui dalyvayti lapkričio 18 ir 19 d. ( t.y. komandiruotės metu) teismo posėdžiuose nuotoliniu būdu per specialią Zoom programėlę, kadangi per šią programėlę jungtis prie teismo posėdžių, kaip užtikrino pats Kazimieras Juraitis, jis galėsiąs.

Prašyme buvo nurodyta, kad Kazimieras Juraitis yra žurnalistas ir dirba VšĮ „Tėvynės konduktoriai” korespondentu (pridėta minėtos įstaigos vadovo įsakymas ir kelionės į Berlyną bilietai). Pažymėta, jog Kazimiero Juraičio vienintelis prgyvenimo šaltinis yra darbas šioje įstaigoje, todėl Kazimieras Juraitis, siekdamas įgyvendinti savo teisę į darbą ir legalų pragyvenimo šaltinį, prašė teismo leidimo įšvykti. 

Teisėjo Mindaugo Povilansko atsisakyno tenkinti Kazimiero Juraičio prašymą motyvai:

– esą prokuroras Redas Savickas  prašė šio prašymo netenkinti, nes „nebus galima tinkamai organizuoti net ir nuotoliniu būdu”.   

Kodėl – Redas Savickas nesako. Užtat teisėjas kompetetingai papildo prokuroro teiginį:

„kaltinamajam esant ne Lietuvos Respublikoje, turėtų būti rengiamas Europos tyrimo orderis, kuriuo būtų prašoma suorganizuoti Kazimiero Juraičio dalyvavimą teisiamuosiuose posėdžiuose vaizdo konferencijos būdu, ir Europos tyrimo orderis  pripažinimui ir vykdymui turėtų būti perduotas  Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingoms institucijoms.  Tačiau … net ir išdavus Europos tyrmo orderį suplanuotiems lapkričio 18 ir 19 dienų posėdžiams, t.y. jau po keturių darbo dienų, Europos Sąjungos valstybės narės, t.y. Lietuvos Respublikos ir Vokietijos Federacinės Respublikos kompetetingos institucijos turėtų susitarti dėl praktinio kaltinamojo dalyvavimo teisiamuosiuose posėdžiuose tvarkos, o būtent dėl praktinio Europos Tyrimo orderio vykdymo aspektų.  Taigi derinimas vyktų labai ilgai ir būtų labai brangu… Verta paminėti ir tai, kad leidus dalyvauti tiesioginiuose teismo posėdžiuose per nuotolinę Zoom programą ir nesivadovaujant Europos Sąjungos teisės aktais dėl teisinio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose, kiltų klausimas dėl teisiamųjų posėdžių, konkrečiai dėl Kazimiero Juaičio dalyvavimo ir teisių bei pareigų užtikrinimo teisėtumo. Citatų pabaiga.

Interpretuojant ir išplečiant šią teisėjo Mindaugo Povilansko atsisakymo tenkinti Kazimiero Juraičio prašymą motyvų dalį, galima tvirtinti, kad žurnalistui Kazimierui Juračiui be galutinės šio baudžiamojo proceso teismo nutarties jau dabar  atimama teisė dirbti užsienyje, t.y. geriausiai apmokamose darbinėse komandiruotėse.  Nes žurnalistikoje poreikis aktualiems (o tai reiškia – ir geriau apmokamiems) reportažams atsiranda  prieš savaitę, tris dienas, vieną dieną. Kuo skubesnis reportažas – juo jis geriau apmokamas. Be to, aptariant techninę nuotolinių teismo posėdžių dalį per Zoom programą, būtina atsakyti į kai kuriuos teisinius ir techninius klausimus, kuriuos pateiksime šio nutarimo pabaigoje.

Kitą teisėjo Mindaugo Povilansko argumentą-pastabą, kad „nurodyta išvykimo priežastis – reportažų filmavimas Berlyne – nelaikytina svarbia” – sunku vertinti kitaip, negu į Kazimiero Juraičio vertimą užsiimti nelegalia, t.y. nusikalstama veikla. Nes kito darbo, negu žurnalistika, turint omenyje, kad iš jo atimti visi dokumentai, jis negali dirbti net teoriškai (kaip žinia, įsidarbinant į bet kokią darbovietę, būtina pateikti asmens dokumentus). 

Labai įdomus tiek teisine, tiek moraline-etine prasme teisėjo bandymas kištis į VšĮ „Tėvynės konduktoriai” žurnalistinę veiklą. Mindaugas Povilanskas, būdamas profesionaliu teisininku, vertina žurnalistinio reportažo būtinumą ir pagrįstumą! Tą  galėtų nustatyti arba profesionalai ekspertai, arba … įstaigos – Všį „Tėvynės konduktoriai” vadovas Dmitrij Glazkov (beje, teisėjas Mindaugas Povilanskas specialiai keršydamas Dmitrijui Glazkovui už liudijimą pirmuosiuose teismo posėdžiuose, kuriuose kilo konfliktinė situacija būtent dėl Dmitrijaus Glazkovo vadovaujamos įstaigos veikos – specialiai iškraipo VšĮ „Tėvynės konduktoriai” pavadinimą ir Dmitrij Glazkov vadovaujamą įstaigą vadina „Tėvynės patruliais”! Šis aspektas taip pat teiktinas, kaip svarbus argumentas, nušalinant teisėją Mindaugą Povilanską.  Elementarus ir pamatinis rinkos ekonomikos dėsnis skelbia,  kad pasiūlą reguliuoja paklausa. Ir jeigu VšĮ „Tėvynės konduktoriai” eilę metų gyvuoja ir gyvena iš savo veiklos, t.y. iš žurnalistinių reportažų – vadinasi, jos veikla nenuostolinga, o žurnalistų reportažai – būtini, nes paklausūs.

Apibendrinant šią teisėjo Mindaugo Povilansko interpretaciją apie žurnalistinio darbo būtinumą ar nebūtinumą, pateiksime ir nutarimo pabaigoje civilinio ieškinio už padarytą žalą Kazimierui Juraičiui pavidalu.

Ne mažiau tiek teisiniu, tiek moraliniu-etiniu požiūriu svarbūs ir teisėjo samprotavimai – išvada, jog „Kazimieras Juraitis nesąžiningas”:

„kaltinamasis Kazimieras Juraitis neatvyko į iš anksto suderintą ir jam žinomą 2024 m. birželio 6 d. teisiamąjį posėdį, atsiuntęs teismui (teismo posėdžių sekretorei) neaiškaus turinio bei skirtą nesuprantama kokiems adresatams elektroninį laišką (30t.b.1.120). Be to, teisiamojo posėdžio dieną, kaltinamasis bendraudamas su teismo tarnautoja, nurodė esąs neblaivus (2024 m. birželio 6 d. protokolas, 30t.b.1. 121-123 psl.). Atkreiptinas dėmesys, kad  per kaltinamojo gynėją įpareigojus Kazimierą Juraitį pateikti neatvykimą pateisinančius dokumentus, jis jokių dokumentų ir (ar) tinkamos  formos medicininio pažymėjimo nepateikė. Taigi toks kaltinamojo elgesys, svarstant klausimą dėl leidimo laikinai nesilaikyti  kardomosios priemonės sąlygų, neabejotinai charakterizuoja pastarąjį neigiamai.” Citatos pabaiga.

TEISINIS ASPEKTAS.  Tokiu teiginiu apie piktybinį Kazimiero Juraičio neatvykimą  į teismo posėdį, teisėjas Mindaugas Povilanskas paneigė ir suklastojo savo paties 2024 m. birželio 6 d. nutarimą. Juk „neaiškaus turinio….nesuprantamiems adresatams” skirtas laiškas buvo pakankamas pagrindas teismo posėdžiui atšaukti! Juk tame „neaiškiame laiške” pakako aiškumo, norint suvokti, jog Kazimieras Juraitis – diagnozuotas ligonis (ką neabejotinai žino ir prokuroras Redas Savickas)! Ir Kazimieras Juraitis, net būdamas ligos paūmėjimo stadijoje, t.y. atkrytyje (arba liaudiškai tariant – būdamas neblaivus) – skambino teismo sekretorei ir pareigingai paaiškino, kad jis yra neblaivus, t.y. serga. Toks ligonio elgesys rodo, jog jis – tikrai atsakingas, ir, net gulėdamas ligos patale (šiuo atveju – žudydamasis savo vaistuose), – jis vykdo (ar bando vykdyti) savo pareigas! Teisėjas rašo, jog Kazimieras Juraaitis „nepateikė medicininių dokumentų”, t.y. Kazimierui Juraičiui bandoma primesti gydytojų funkcijos, nors iš to  „neaiškaus turinio laiško” pakankamai aišku, kad jis adresuotas ir šeimos gydytojui, kuris tinkamai nevykdo savo pareigos išrašyti tuos teisėjo reikalaujamus dokumentus. Apie tai – atskiruose prašymuose šio nutarimo pabaigoje. 

Teisėjo Mindaugo Povilansko įvertinimas NEABEJOTINAI CHARAKTERIZUOJA PASTARĄJĮ (t.y. Kazimierą Juraitį) NEIGIAMAI, nukelia mus į MORALINĮ-ETINĮ šios dalies vertinimą:

– ar cukriniu diabetu sergantis ligonis, kuris dėl pavojingo cukraus kiekio sumažėjimo kraujyje neiškiai mąsto, nerišliai kalba – būtų taip pat vertinamas, kaip ir šiuo, aptariamuoju, atveju?

– ar insultu sergantis ligonis, kai jis praranda gebėjimą rišliai kalbėti ir sutrinka jo koordinacija – taip pat būtų vertinamas, kaip ir aptariamuoju atveju, ar vis dėlto būtų kitaip?

– o ar teisiamoji Erika Švenčionienė, kai ji dėl nevaldomo kosulio priepuolio, nenorėdama žlugdyti teisiamojo posėdžio proceso, išbėgo į tualetą, o teisėjas Mindaugas Povilanskas sumanė „imtis teisinių drausminimo priemonių” – analogiškoje situacijoje taip pat sulauks tokio pat įvertinimo, kaip ir Kazimieras Juraitis, t.y. taps NEABEJOTINAI NEIGIAMAI CHARAKTERIZUOJAMA?

– pagaliau kai kuriomis debilizmo atmainomis (nors ir psichiškai įgalūs bei teisiškai pakaltinami) kaltinamieji analogiškose situacijose būtų vertinami lygiai taip pat, kaip ir aptariamuoju atveju? (Ribos tarp šia liga sergančiųjų – labai neaiškios. Ši liga būdinga ir kai kuriems valstybės biurokratams, ir teisėjams, ir prokurorams, nors jie dažniausiai – ne tik nepakaltinami, bet ir niekada oficialiai nekaltinami).

Apibendrinant visa, kas aukščiau išdėstyta, REIKALAUJU:

1. Apklausti Laisvas.info redaktorių Aurimą Drižių liudininku ne tik pagrindiniame kaltinime, bet ir atskirai šiame nutarime-kaltinime;

2. Atšaukti Kazimierui Juraičiui kardomąsias priemones neišvykti ir asmens dokumentų poėmį, kaip pažeidžiančias Kazimiero Juraičio teisę į darbą;

3. Išaiškinti nuotolinio dalyvavimo per Zoom programą teisinius-techninius aspektus. Tarkim: Vokietijoje techniškai dalyvauti galėtume, bet teisiškai – ne (tą labai aiškiai išdėstė teisėjas Mindaugas Povilanskas). Lietuvoje gali būti atvirkščiai. Teisiškai dalyvauti galėtume ir nuotoliniu būdu, bet techniškai gali sutrikti interneto ryšys. Tai būdinga tiek Alešiškių kaimui (Kazimiero Juraičio atveju), tiek ir Kaunui bei Jieznui (Erikos Švenčionienės atveju).

4. Priimti civilinį ieškinį Mindaugui Povilanskui, kuris dėl savo veiksmų šioje baudžiamojoje byloje padarė Kazimierui Juraičiui 722 (septynių šimtų dvidešimt dviejų) eurų turtinę žalą: VšĮ „Tėvynės konduktoriai” vadovo Dmitrij Glazkov įsakymas pridedamas;

5. Išreikalauti iš Respublikinės Vilniaus psichiatrinės ligoninės (Parko g. 21, LT-11205, Vilnius) Kazimiero Juraičio ligos istoriją;

6. Išreikalauti iš  UAB A.Šimkaus Klinika Therapia Scientifica (Kaunas, Savanorių prospektas, 287) reikiamos formos pažymą apie Kazimiero Juraičio neatvykimo į birželio 6 d. teismo posėdį priežastį;

7. Teisėją Mindaugą Povilanską nušalinti nuo šios baudžiamosios bylos.

Nutartis-reikalavimas neskundžiamas.

KAZIMIERAS JURAITIS