Rusų ir ukrainiečių karas: 3 metai

Didysis Seržas

2025 m. sausio 09 d.

2022 m. kovo 5 d. Weddello jūros gelmėse prie Antarktidos krantų rastas burlaivio „ Endurance“ nuolauža. Tai, žinoma, buvo laivas, dingęs per trečiąją Ernesto Šekeltono (Ernest Shackelton) ekspediciją į Antarktidą, kuris 1915 m. įstrigo lede ir nuskendo. Šios ekspedicijos istorija yra nepaprastas pasakojimas apie žmogaus stiprybę – kai „ Endurance“ buvo prarastas leduose, Shackletono įgula evakuavosi į laisvą ledo luitą, kur stovyklavo beveik 500 dienų, dreifuodami Antarktidos jūrose, kol desperatiškai perplaukė atvirą vandenyną atvira 20 pėdų gelbėjimo valtimi ir galiausiai pasiekė pietinį nedraugiškos ir kalnuotos Pietų Džordžijos salos krantą, kurį jiems teko pereiti pėsčiomis, kad pasiektų saugią banginių medžioklės stotį.

Pati istorija iš esmės yra mitinė, nes Shackletono įgula ilgus metus išgyveno ant laisvai plūduriuojančių ledo lyčių pačiose nedraugiškiausiose pasaulio jūrose. Tačiau mums ypač įdomi istorijos pabaiga. Shackletonas savo atsiminimuose prisiminė, kad pagaliau pasiekus saugią Stromneso banginių medžioklės stotį, vienas pirmųjų jo klausimų buvo apie karą Europoje. Kai 1914 m. rugpjūčio 8 d. Shackletonas pirmą kartą išvyko į savo nelemtą ekspediciją, Pirmasis pasaulinis karas buvo prasidėjęs mažiau nei prieš savaitę, o Vokietijos kariuomenė buvo ką tik pradėjusi invaziją į Belgiją. Tuomet mažai kas tikėjosi, kad karas prasidės taip, kaip jis prasidėjo, ir prasidėjo ketverius metus trukęs žiaurus pozicinis karas, apėmęs visą žemyną.

Šekletonas, daugelį metų dreifavęs jūroje, aiškiai neįsivaizdavo, kad karas vis dar gali siautėti, ir paklausė banginių medžioklės stoties vado: „Pasakykite, kada baigėsi karas?“

Atsakė: „Karas nesibaigė. Žūsta milijonai žmonių. Europa pamišusi. Pasaulis išprotėjo.“

Laikas – netikėtas, nes „ Endurance “ nuolaužos atradimas po daugiau nei šimto metų įvyko praėjus vos kelioms savaitėms po to, kai pasaulis vėl išprotėjo – 2022 m. vasarį prasidėjo Rusijos ir Ukrainos karas. Laikui toliau nenumaldomai žengiant ir vėl sukantis kalendoriui, karas išgyvena jau trečiąją pilną žiemą. Vasario mėnesį Z pasauliui sukaks treji metai.

Žinoma, dėl šiuolaikinių komunikacijų labai mažai tikėtina, kad kas nors galėtų būti visiškai atkirstas nuo ryšio ilgiems metams, kaip Shackletonas ir jo vyrai. Vietoj to, kad nežinotume, ar karas baigėsi, ar ne, daugelis iš mūsų kasdien matome filmuotą medžiagą, kurioje užfiksuota, kaip žūsta vyrai, sprogsta pastatai ir sudaužomos transporto priemonės. Dėl „Twitter“ tapo iš esmės neįmanoma gyventi po akmeniu ar ant ledo lyčių.

Jei kas nors ir yra priešinga Šekletono problemai – bent jau kalbant apie mūsų karo informacijos infrastruktūrą. Esame persisotinę informacija, kasdien gauname naujausią informaciją apie kelių dešimčių metrų atstumą, nesibaigiančius pasisakymus apie naujus ginklus (kurie, atrodo, keičiasi labai nežymiai), taip pat apie „raudonąsias linijas“. Atrodo, kad šis karas pasižymi nepajudinama dinamika, ir nesvarbu, kiek didingų pareiškimų girdime, kad viena ar kita pusė yra ties žlugimo riba, išsiplėtęs frontas ir toliau šlifuoja kūnus ir stingsta kruvinose pozicinėse kovose.

Atrodytų, sunku patikėti, kad didelio intensyvumo sausumos karas Europoje, kurio fronto ilgis siekia šimtus mylių, gali būti nuobodus, tačiau statiškas ir besikartojantis konflikto pobūdis sunkiai pritraukia užsienio stebėtojų, kuriems iš karto mažai kas rūpi, dėmesį.

Čia ketinu radikaliai atitolti nuo šių demoralizuojančių ir varginančių mažos apimties atnaujinimų (kad ir koks vertingas būtų karo žemėlapių sudarytojų darbas) ir apsvarstyti 2024 m. suvestinę – teigdamas, kad šie metai iš tiesų buvo labai reikšmingi. Apskritai 2024 m. įvyko trys labai svarbūs dalykai, kurie sukuria labai niūrias Ukrainos ir AFU perspektyvas naujaisiais metais. Kalbant konkrečiau, 2024 m. įvyko trys svarbūs strateginiai įvykiai:

1. Rusijos pergalė pietų Donecke, sunaikinusi AFU pozicijas vienoje iš pagrindinių strateginių karo ašių.
2. kruopščiai taupomų Ukrainos išteklių išleidimas nesėkmingam puolimui link Kursko, kuris paspartino svarbiausių Ukrainos manevrinių išteklių išsekimą ir gerokai sumenkino jų perspektyvas Donbase.
3. Ukrainos gebėjimo eskaluoti veiksmus, palyginti su naujomis NATO smogiamosiomis sistemomis, išsekimas – apskritai Vakarai iš esmės išseko, nes nebeliko galimybių atnaujinti Ukrainos pajėgumus, o taip aukštai vertinamas ilgesnio nuotolio smogiamųjų sistemų pristatymas nepadėjo pakeisti karo trajektorijos sausumoje.

Apskritai 2024 m. parodė, kad Ukrainos kariuomenė yra vis labiau ištempta iki galo, o rusai sugebėjo iš esmės nušluoti visą fronto sektorių. Žmonės ir toliau svarsto, kur ir kada Ukrainos frontas gali pradėti lūžti – aš teigčiau, kad per pastaruosius kelis mėnesius jis *pradėjo lūžti* pietuose, o 2025 m. prasideda su dideliu rusų postūmiu, kurį AFU bus sunku sustabdyti.

Fronto žlugimas Donecko pietuose

2024 m. operatyvinių įvykių raida iš karto išsiskiria tuo, kad energija perkeliama iš tų kovos krypčių, kuriose per pirmuosius dvejus karo metus vyko intensyviausios kovos. Tam tikra prasme šiame kare kiekvienas iš jo frontų suaktyvėjo nuosekliai, vienas po kito.

Po pirmojo Rusijos puolimo, kurio svarbiausia sėkmė buvo Azovo pakrantės užėmimas ir Donecko bei Krymo sujungimas, veiksmai persikėlė į šiaurinį frontą (Lugansko ir Charkovo ašis), kur Rusija surengė vasaros puolimą, kurio metu užėmė Severodonecką ir Lysičanską. Po to rudenį sekė pora ukrainiečių kontrpuolimų: iš Charkovo buvo surengtas puolimas, kuris nustūmė frontą atgal per Oskilą, ir operacija prie Chersono, kurios metu nepavyko pralaužti rusų gynybos, bet galiausiai Rusija tvarkingai pasitraukė per Dnieprą, nes buvo susirūpinusi dėl logistinio susisiekimo ir pernelyg išsiplėtusio fronto. Tada energija vėl buvo nukreipta į centrinę Donbaso ašį, kur 2023 m. pavasarį vyko didžiulis mūšis aplink Bachmutą. Po to sekė nesėkmingas Ukrainos puolimas prieš Rusijos gynybą Zaporožėje, pietuose.

Trumpai apibendrinant galima išvardyti kelis pirmųjų dvejų karo metų operatyvinius etapus, kurie vyko vienas po kito ir kurių kiekvieno svorio centras buvo skirtingose fronto dalyse:

• Rusų puolimas per sausumos tiltą, pasibaigęs Mariupolio užėmimu. (2022 m. žiema-pavasaris, Pietų frontas)
• Rusijos puolimas Luganske, užimant Severodonecką ir Lysičanską. (2022 m. vasara, Donecko-Oskilsko frontas)
• Ukrainos kontrpuolimas Oskilio ir Chersono link (2022 m. ruduo, Oskilio ir Dniepro frontai).
• Rusijos puolimas prie Bachmuto (2023 m. žiema-pavasaris, Centrinis frontas)
• Ukrainos kontrpuolimas prie sausumos tilto (2023 m. vasara)

Viso to fone mažiausiai judėjimo buvo pietrytiniame fronto kampe, aplink Donecką. Tai buvo šiek tiek keista. Doneckas yra Donbaso urbanistinė širdis – didžiulis ir tankiai apgyvendintas pramoninis miestas išsiplėtusios aglomeracijos centre, kuriame kadaise gyveno apie 2 mln. žmonių. Net jei Rusijai pavyks užimti Zaporožės miestą, Doneckas bus daugiausiai gyventojų turintis buvęs Ukrainos miestas, kurį kontroliuos Maskva.

2014 m., prasidėjus Proto Donbaso karui, Donecke vyko didžioji dalis kovų, o ypač intensyvūs mūšiai vyko miesto šiauriniame prieigose esančiame oro uoste. Todėl gana keista, kad 2024 m. pradžioje Ukrainos kariuomenė ir toliau užėmė daugelį tų pačių pozicijų, kurias buvo užėmusi prieš dešimtmetį. Intensyviems mūšiams vykstant kituose fronto ruožuose, Doneckas ir toliau buvo apsuptas galingai laikomos Ukrainos gynybos tinklo, įtvirtinto smarkiai įtvirtintose miesto teritorijose, besitęsiančiose nuo Torecko iki Ugledarsko. Pirmieji Rusijos bandymai prasiveržti pro šį geležinį žiedą, įskaitant 2023 m. žiemą surengtą Ugledaro puolimą, buvo nesėkmingi.

Taigi, svarbiausias 2024 m. operatyvinis įvykis buvo Donecko fronto suaktyvinimas po kelerius metus trukusios statiškos kovos. Neperdėsiu sakydamas, kad po daugelį metų trukusios koaguliacijos Rusijos kariuomenė 2024 m. plačiai atvėrė šį frontą, o ilgas ir tvirtai laikytas Ukrainos miestų atraminių punktų tinklas žlugo.

Rusijos pažanga Donecko ašyje 2024 m.

Metai prasidėjo AFU kovomis dėl savo tvirtovės Avdijivkoje, kur ji toliau blokavo šiaurinį priėjimą prie Donecko. Tuo metu tipiškas argumentas, kurį buvo galima išgirsti iš Ukrainos pusės, buvo tas, kad Rusijos puolimas Avdijivkoje yra piarinis – esą rusai užima miestą pernelyg brangiai kainuojančiais „mėsos puolimais“, kurie neišvengiamai išsekina Rusijos kovinę galią ir išsekina jų galimybes tęsti puolimą.

Pasibaigus metams, galime tvirtai pasakyti, kad taip nėra. Po Avdijivkos kritimo Rusijos įkarštis niekada rimtai nesumažėjo, o iš tikrųjų būtent AFU atrodė vis labiau išsekusi. Ukrainiečių pozicijos prie Očeretynės (kurios anksčiau buvo jų kontrpuolimų Avdijivkos apylinkėse vieta) buvo įveiktos per kelias dienas, o vasaros pradžioje fronto linija buvo išstumta link Pokrovsko.

Rusų veržimasis į Pokrovską daugelį paskatino manyti, kad šis miestas pats yra rusų jėgų objektas, tačiau tai buvo klaidingas operacijos plano supratimas. Rusijai nereikėjo 2024 m. užimti Pokrovsko, kad jis taptų steriliu logistikos centru. Vien pasistūmėjusios link E50 greitkelio, Rusijos pajėgos galėjo atkirsti Pokrovską nuo Ukrainos pozicijų Donecko fronto pietuose, o Pokrovskas dabar yra fronto miestas, kuriam taikomas visas Rusijos bepiločių orlaivių ir vamzdinės artilerijos stebėjimo spektras.

Iki rudens dėl rusų puolimo ukrainiečiai atsidūrė sunkioje salyno padėtyje, sukurdami nestabilią pozicijų grandinę Selydovėje, Kurachovėje, Ugledare ir Krasnogorivkoje. Rusijos pasistūmėjimas iš Očeretynės į pietinį Pokrovsko prieigų ruožą buvo tarsi didžiulis pjautuvas, izoliavęs visą pietrytinį fronto sektorių ir leidęs rusų pajėgoms per jį prasiveržti paskutiniaisiais metų mėnesiais.

Rusijos operacijos 2024 m., Donecko ašis

Šis karas žodį „žlugimas“ pavertė nuvertėjusiu madingu žodžiu. Mums nuolat kartojama, kad viena ar kita pusė yra ant žlugimo ribos: sankcijos „sužlugdys“ Rusijos ekonomiką, 2023 m. Vagnerio sukilimas įrodė, kad Rusijos politinė sistema „žlunga“, ir, žinoma, girdime, kad dėl pernelyg didelių nuostolių viena ar kita kariuomenė atsidūrė ant visiško žlugimo ribos – kuri kariuomenė tai gali būti, priklauso nuo to, kieno paklausite.

Tačiau aš teigčiau, kad tai, ką matėme nuo 2024 m. spalio mėnesio, yra realus šio dažnai kartojamo ir atmetamo žodžio pasireiškimas. AFU patyrė tikrą pietryčių fronto žlugimą, nes jų atraminiuose punktuose dislokuotos pajėgos buvo per daug nualintos ir izoliuotos, kad galėtų ryžtingai gintis, rusų ugnis buvo per daug sutelkta vis labiau suspaustuose plotuose, kad ją būtų galima atlaikyti, o teatre nebuvo jokio mechanizuoto rezervo, kuris galėtų kontratakuoti ar sumažinti nesiliaujantį rusų spaudimą.

Ukraina vis dėlto išlaiko pakankamai dronų ir koncentruotų ugnių, kad apribotų visišką Rusijos išnaudojimą, t. y. Rusija vis dar negali manevruoti gylyje. Tai suteikė Rusijos puolimui ypatingą „stop-start“ pobūdį, šokinėjant nuo vienos gyvenvietės ir tvirtovės prie kitos. Apskritai, tai, kad Rusija pirmenybę teikia išsklaidytoms mažų padalinių atakoms, riboja išnaudojimo galimybes. Vis dėlto turime pabrėžti, kad nuo spalio mėn. rusų aktyvumas šioje kryptyje nė karto rimtai nesumažėjo, o daugelis svarbiausių Ukrainos pozicijų buvo labai greitai įveiktos arba apleistos.

Geras pavyzdys – Ugledaras: rusai galutinį veržimąsi į miestą pradėjo rugsėjo 24 d.. Iki rugsėjo 29 d. 72-oji mechanizuotoji brigada pradėjo evakuotis. Spalio 1 d. Ugledarą visiškai kontroliavo rusai. Tai buvo kertinė ukrainiečių pozicija, atsidūrusi visiškai nepavydėtinoje padėtyje, ir ji žlugo per savaitę. Žinoma, galima ginčytis, kad Ugledaras išsilaikė daugelį metų (kaip tada galima tiesiai šviesiai sakyti, kad jis buvo užimtas per savaitę), tačiau būtent tai ir yra esmė. 2023 m. pradžioje Ugledaras (padedamas artilerijos, dislokuotos aplink Kurachovą) sėkmingai atrėmė kelių brigadų rusų puolimą per kelis mėnesius trukusias sunkias kovas. Iki 2024 m. spalio mėn. pozicija buvo visiškai neįveikiama ir puolimo metu buvo beveik iš karto apleista.

Ne ką geriau ukrainiečiams sekėsi išlaikyti Kurachovę – anksčiau tai buvo labai svarbi užnugario zona, kuri tarnavo ir kaip logistikos mazgas, ir kaip ugnies bazė (buvusiems) fronto atramos taškams, tokiems kaip Ugledaras ir Krasnogorivka. Kurachovė, kurią dabar visiškai kontroliuoja Rusija, savo ruožtu taps paramos baze vykstančiam Rusijos veržimuisi į vakarus link Andriivkos.

Vertinant fronto būklę kompleksiškai, AFU šiuo metu laiko du stiprius atraminius punktus piečiausiame linijos gale – vieną aplink Velyka Novosilka, o kitą – aplink Andriivką. Tikėtina, kad pirmoji iš jų kris pirmoji, nes miestas buvo visiškai izoliuotas dėl Rusijos puolimo iš šonų. Tai nėra situacija, panaši į Bachmuto atvejį, kai keliai apibūdinami kaip „atkirsti“, nes juos apšaudo rusai – šiuo atveju visi keliai į Velyka Novosilka yra atkirsti fiziškai blokuojančių rusų pozicijų, todėl pozicijos praradimas yra tik laukimas, kol rusai ją užpuls. Toliau į šiaurę, tarp Gardivkos ir Torecko, yra švelnesnė ir ne taip tvirtai saugoma salyga. Kadangi Toretskas jau baigiamas užimti (Ukrainos pajėgos dabar laiko tik nedidelį gyvenamąjį rajoną miesto pakraštyje), artimiausiais mėnesiais frontas turėtų susilyginti ir čia.

Taigi rusai daugiau ar mažiau visiškai kontroliuoja Kostiantinivkos ir Pokrovsko prieigas, kurios daugeliu atžvilgių yra priešpaskutinės ukrainiečių laikomos pozicijos Donecke. Pokrovskas jau apeitas už kelių mylių į vakarus, o žemėlapis rodo, kad bus pakartota tipiška rusų taktinė miesto teritorijų puolimo metodika – metodiškas judėjimas palei miesto sparnus, siekiant izoliuoti miestą nuo magistralinių kelių, o po to – paties miesto puolimas keliomis kryptimis.

Artimiausiais mėnesiais žadamas tolesnis Rusijos puolimas per šį frontą, tęsiant tai, ką galima vertinti tik kaip AFU kritinio fronto žlugimą. Rusijos kariuomenė žengia prie vakarinės Donecko srities sienos ir išstums ukrainiečius iš likusių atraminių punktų Velyka Novosilka ir Andriivka, o pati veršis į Pokrovsko pašonę. Nuo pat Avdijivkos kritimo ukrainiečiai dar nė karto neparodė, kad gali rimtai stabdyti Rusijos veiksmų tempą šiame 75 mylių fronte, o tebesitęsiantis ukrainiečių kovinių išteklių išskaidymas rodo, kad 2025 m. šioje srityje mažai kas pasikeis.

Įsitvirtinimas: Neįtikėtinai mažėjantis Kursko salijentas

Visą 2024 m. rudenį ir pirmaisiais žiemos mėnesiais, kai Ukrainos pajėgos buvo iškrapštytos iš tankaus įtvirtintų pozicijų tinklo pietų Donbase, jų bendražygiai toliau atkakliai laikėsi savo pozicijų Rusijos Kursko srityje. Pagrindinė Ukrainos puolimo į Kurską forma dabar jau gerai žinoma – Kijevas ją įvardijo kaip siekį pakeisti psichologinę karo trajektoriją ir suduoti prestižinį smūgį Rusijai, o Ukrainos puolimas, pasiekęs pradinę strateginę staigmeną, iš pradžių įgavo pagreitį, tačiau greitai nusilpo, kai ukrainiečių kolonos susidūrė su veiksmingomis Rusijos blokuojančiomis pozicijomis greitkeliuose iš Sudžos. Pastangos prasiveržti per Korenovo ir Bolšo Soldatsko kelius buvo sužlugdytos, ir ukrainiečių grupuotė liko išsilaikyti kuklioje salelėje aplink Sudžą, išsikišusioje į Rusiją.

Visą rudenį rusų kontratakos buvo nukreiptos į ukrainiečių grupuotės pagrindo atkirtimą – ukrainiečiai buvo išstumti iš Snagošto ir nustumti nuo Korenovo. Pažanga buvo laipsniška, bet reikšminga, ir sausio pradžioje ukrainiečių salyno „kaklas“ buvo suspaustas iki kiek daugiau nei devynių mylių pločio, nors iš pradžių, vasarį prasiskverbę į teritoriją, ukrainiečiai buvo priversti pralaužti daugiau nei dvidešimties mylių ruožą. Iš viso Ukraina prarado apie 50 % rugpjūčio mėn. užgrobtos teritorijos.

Rusijos spaudimas salyno flanguose sustiprino daugelį savybių, dėl kurių ši pozicija tapo nuostolinga ir pavojinga AFU. Ukrainos pajėgų susisiekimas keliais yra ribotas – šią problemą dar labiau sustiprino atsitraukimas iš Snagošto, dėl kurio jos neteko galimybės naudotis greitkeliu, vedančiu iš Korenovo į Sumus. Be kelių aplinkinių šalutinių kelių, Ukrainos pajėgos turi tik vieną greitkelį – R200 maršrutą, kuriuo į kišenę gali gabenti medžiagas ir pastiprinimą, todėl Rusijos pajėgos gali stebėti savo ryšių linijas ir rengti veiksmingus užkardymo smūgius. Dėl kišenės suspaudimo taip pat labai susiaurėja Rusijos bepiločių lėktuvų, vamzdinės artilerijos ir raketinės ginkluotės taikinių zona, o bombardavimas tampa labiau koncentruotas ir sotesnis.

Nepaisant to, kad ši pozicija Ukrainai buvo labai neproduktyvi – ji buvo nuolat traukiama atgal ir neturėjo sąveikos su kitais, svarbesniais teatrais, – čia lieka ta pati Ukrainos dalinių grupuotė, kovojanti vis labiau suspaustoje erdvėje. Dar labiau glumina tai, kad Ukrainos grupuotę daugiausia sudaro premjerinės pajėgos – mechanizuotosios ir oro atakos brigados – kurios per pastaruosius tris mėnesius galėjo reikšmingai prisidėti kaip rezervas Donbase.

Sausio 5 d. įvyko netikėtumas – atnaujintas Ukrainos puolimas iš salyno. Internetas, žinoma, padarė išvadą, kad AFU grįžta prie kažkokios bendros Kursko puolimo pozicijos, tačiau tikrovė buvo labai nedidelė – kažkas panašaus į bataliono dydžio puolimą, nukreiptą į Bolšoj Soldaskoe, kuris nužygiavo kelis kilometrus, kol išseko. Ukrainiečių pastangas trikdyti rusų bepiločius orlaivius sutrukdė vis labiau plintančios šviesolaidinės sistemos,ir ukrainiečių puolimas žlugo per vieną dieną.

Kursko salyno bendra padėtis, 2025 m. sausio mėn.

Ukrainos puolimo taktiniai duomenys yra įdomūs, ir nuolat spėliojama, koks buvo jo tikslas – galbūt juo buvo siekiama pridengti rotaciją ar atsitraukimą, pagerinti taktines pozicijas šiauriniame salyno pakraštyje arba nesuprantamais propagandiniais tikslais. Tačiau šie ypatumai gana nesvarbūs: puolimas iš salyno galo (t. y. bandymas pagilinti skverbimąsi į Rusiją) niekaip nepadeda pakeisti Ukrainos problemų Kurske. Šios problemos pirmiausia yra taktiniu lygmeniu, kad salientas buvo labai suspaustas šonuose ir toliau siaurėja, o strateginiu lygmeniu – sąmoningas vertingų mechanizuotų išteklių eikvojimas fronte, kuris neturi įtakos kritiniams karo teatrams. Paprasčiau tariant, Kurskas yra šalutinė operacija, ir tai yra šalutinė operacija, kuri nepasisekė net pagal jos pačios operacinę logiką.

Žinoma, vienas dalykas, kuris be galo domino, buvo nuolatiniai gandai apie Šiaurės Korėjos karius, kovojančius Kurske. Vakarų žvalgybos agentūros buvo tvirtai įsitikinusios dėl Šiaurės Korėjos karių buvimo Kurske. Kai kurie žmonės yra linkę instinktyviai netikėti viskuo, ką sako Vakarų oficialioji valdžia – nors manau, kad tam tikras skepticizmas yra pagrįstas, automatiškai nemanau, kad jie meluoja. Viename neseniai paskelbtame pranešime pateikiama, atrodytų, tikėtina šios istorijos versija: kad iš tikrųjų idėja kilo Pchenjane, o ne Maskvoje, ir kad nedidelis korėjiečių karių skaičius (galbūt 10 000) yra dislokuotas Rusijos daliniuose. Daroma prielaida, kad korėjiečiai sumanė šią idėją kaip būdą įgyti kovinės patirties, o rusai savo ruožtu gavo pagalbinių pajėgų, nors jų kovinis efektyvumas abejotinas.

Tačiau verta pažymėti, kad tai nėra taip svarbu, kaip apie tai kalbama. Daug kalbama apie tai, kad Šiaurės Korėjos buvimas įrodo tam tikrą Rusijos neviltį, tačiau tai gana kvaila – Rusijos kariuomenėje yra daugiau nei 1,5 mln. aktyvių karių, todėl 10 000 Korėjos karių Kurske yra menkas priedas. Dar svarbiau yra tai, kad Šiaurės Korėjos kontingentą bandoma vaizduoti kaip svarbų karo išeities tašką. Visų pirma, formuluotė „Šiaurės Korėjos kariai Europoje“ buvo naudojama siekiant sukurti šaltojo karo vaizdinius apie komunistinę despotiją, kuri nagais kėsinasi į laisvąjį pasaulį.

Tačiau esmė ta, kad Šiaurės Korėjos kariai, kaip spėjama, yra būtent Kurske, kuris yra Rusijoje. Tai, žinoma, susiję su neseniai Maskvos ir Pchenjano pasirašytu abipusės gynybos susitarimu. Ukraina, puldama į Kurską – išplėsdama frontą į prieškarinę Rusijos teritoriją – sukūrė Rusijai gynybinę kovinę užduotį, kuri iššaukia Šiaurės Korėjos karinės pagalbos galimybę. Kad ir kaip norėtųsi sieti Korėjos kontingentą su Rusijos bauginamu „agresijos karu“, pajėgos Kurske labai objektyviai dalyvauja Rusijos teritorijos gynyboje, o tai leidžia Rusijai panaudoti pagalbines pajėgas – įskaitant šauktinius ir savo sąjungininkų karius – kovai.

Taigi galiausiai šiaurės korėjiečių buvimas Kurske yra įdomus, bet galbūt vis dėlto nelabai svarbus. Šie kariai nėra Ukrainoje (net pagal maksimaliausią Ukrainos teritorinio vieneto apibrėžimą), jie neneša pagrindinio kovinio krūvio ir vienareikšmiškai nėra ta problema, su kuria AFU susiduria Kurske. „Didžioji problema“ Ukrainai, labai paprastai tariant, yra ne kažkokios amorfiškos korėjiečių ordos, pasiryžusios skleisti šlovingąją ‚Juche‘ Europoje, buvimas – tai didelės jų pačių brangiųjų mechanizuotų brigadų grupuotės klajojimas suspaustoje salelėje, toli nuo Donbaso, kur jos labai reikalingos.

Skaldyti statinę: AFU pajėgų generavimas

Manau, žinoma, gerai suprantama, kad Ukraina, palyginti su Rusija, susiduria su dideliais gyvosios jėgos apribojimais, tiek kalbant apie bendrą turimą vyrų biomasę – Rusijoje yra maždaug 35 mln. kovinio amžiaus vyrų, o prieškario Ukrainoje – 9 mln.

Ukrainos mobilizacijos schemai trukdo ir plačiai paplitęs šaukimo į kariuomenę vengimas (karui užsitęsus noras tarnauti mažėja), ir atkaklus nenoras šaukti į kariuomenę jaunesnius 18-25 metų vyrus. Ukrainą struktūriškai slegia labai nesubalansuota gyventojų struktūra: trisdešimtmečių ukrainiečių vyrų yra maždaug 60 % daugiau nei dvidešimtmečių. Atsižvelgdama į santykinį jaunų vyrų, ypač 20-mečių, trūkumą, Ukrainos vyriausybė pagrįstai laiko šią 18-25 metų amžiaus grupę aukščiausios kokybės demografine grupe, kurią ji nenorėtų sudeginti kovoje. Atsižvelgiant į tai, kad visur vengiama šaukimo į kariuomenę, atsisakoma mobilizuoti jaunesnius vyrus, o Ukrainos vyriausybei būdinga korupcija ir neefektyvumas, nereikėtų stebėtis, kai Ukrainos mobilizacija sulėtės.

Rusija, priešingai, turi ir daug didesnį potencialių naujokų būrį, ir veiksmingesnį mobilizacijos aparatą. Skirtingai nuo Ukrainos privalomojo šaukimo sistemos, Rusija, siekdama pritraukti savanorius, rėmėsi dosniomis registracijos premijomis. Iki šiol Rusijos skatinimo sistema užtikrino nuolatinį stojančiųjų srautą, kurio visiškai pakako Rusijos nuostoliams kompensuoti. Per daug nesigilinant į įvairius spekuliatyvius Rusijos nuostolių vertinimus, Vakarų karinė vadovybė plačiai pripažįsta, kad dabar Rusija turi gerokai daugiau personalo nei karo pradžioje.

Visa tai reiškia, kad: Ukraina susiduria su dideliu struktūriniu karinės jėgos trūkumu, kurį dar labiau didina Ukrainos mobilizacijos įstatymo ypatumai, šiek tiek sušvelninami palyginti nedidelio kariuomenės tankumo ir šiame kare vyraujančios smogiamųjų sistemų galios.

Tačiau čia noriu pateikti argumentą, kad sistemines Ukrainos problemas, susijusias su Rusijos gyvosios jėgos ištekliais, sustiprino keli įvykiai, kurie ypač išryškėjo 2024 m. Kitaip tariant, 2024 m. galima ir reikia pažymėti kaip metus, kai dėl konkrečių Kijeve priimtų sprendimų ir konkrečių įvykių vietoje Ukrainos gyvosios jėgos apribojimai labai ir galbūt negrįžtamai pablogėjo.

Jie yra šie:

1. Sprendimas išplėsti AFU pajėgų struktūrą sukuriant „15 serijos“ brigadas
2. sprendimas sąmoningai išplėsti frontą ir sukurti papildomą darbo jėgos poreikį, pradedant įsiveržimą į Kurską
3. naujos Ukrainos mobilizacijos programos rudenį sustabdymas
4. spartėjančios dezertyravimo iš AFU problemos

Jas aptarsime eilės tvarka.

Kariuomenė, priimanti naujų karių, turi apsispręsti tarp dviejų galimų jų paskirstymo variantų. Nauji darbuotojai gali būti naudojami kaip atsarginiai, papildantys esamus fronto dalinius, arba jie gali būti naudojami pajėgų struktūrai plėsti, kuriant naujus dalinius. Tai atrodo gana akivaizdu, ir idealiu atveju mobilizacija viršys nuostolius ir leis atlikti abu šiuos veiksmus. Tačiau tais atvejais, kai kariuomenės susiduria su sunkiais žmogiškųjų išteklių apribojimais, t. y. kai nuostoliai yra lygūs arba didesni už vyrų priėmimą, sprendimas plėsti pajėgų struktūrą gali turėti monumentalių pasekmių. Stereotipinis pavyzdys, žinoma, būtų vėlyvojo karo Vermachtas, kuris sukūrė premjerinius naujus išteklius – Waffen SS divizijas, kurioms buvo suteikta privilegijuota prieiga prie naujokų ir įrangos, o reguliariosios kariuomenės divizijos linijoje kentėjo dėl to, kad jų kareiviai buvo keičiami, o tai neatsiliko nuo nuostolių.

Ukraina, kurios pajėgų struktūra yra iškreipta, pati sukūrė netvarką dėl savo bandymų išplėsti pajėgų struktūrą, nes mažėja pajėgos linijoje. 2023 m. pabaigoje AFU paskelbė apie ketinimus suformuoti visiškai naują brigadų grupę – vadinamąją „15-ąją seriją“, atsižvelgiant į jų pavadinimus: 150-oji, 151-oji, 152-oji, 153-oji ir 154-oji mechanizuotosios brigados. Po to, 2024 m., buvo įsteigta 155-oji mechanizuotoji brigada, kuri turėjo būti apmokyta ir aprūpinta įranga Prancūzijoje.

Naujos mechanizuotųjų brigadų grupuotės suformavimas yra labai svarbus Ukrainos karo pristatymui. Kadangi Ukraina vis dar siekia (bent jau popieriuje) susigrąžinti visą Rusijos valdomą teritoriją, visada turi būti iliuzinė būsimo puolimo galimybė, o kad ši iliuzinė galimybė išliktų, Ukraina turi pateikti save kaip aktyviai besirengiančią būsimoms puolamosioms operacijoms. Tai, kad Ukraina pristato savo strateginį priešiškumą – idėją, kad ji laiko frontą, kol ruošiasi grįžti į puolimą, – iš esmės užkerta jai kelią į savo pajėgų struktūros plėtros programą.

Ukrainos problema yra ta, kad dėl didžiulio spaudimo fronte jai iš esmės neįmanoma tinkamai valdyti išteklius taip, kaip ji norėtų. Būtų labai naudinga tinkamai parengti ir aprūpinti pusę tuzino naujų mechanizuotų brigadų ir laikyti jas rezerve, tačiau dėl fronte keliamų reikalavimų personalui to padaryti tikrai neįmanoma. Vietoj to šios brigados tampa „popierinėmis formuotėmis“, kurios egzistuoja biurokratiškai, o jų organiniai ištekliai išardomi ir išsiurbiami į frontą – išskaidomi į bataliono ar kuopos dydžio elementus, kuriuos galima prijungti prie reikiamų sektorių fronte. Šiuo metu nė viena iš 15 serijinių brigadų nėra mačiusi veiksmų kaip organinis vienetas, t. y. kovojanti pati už save.

Prancūzijoje apmokyta 155-oji brigada yra naudingas pavyzdys. Iš pradžių ji buvo suprojektuota kaip 5800 vyrų perteklinis junginys, aprūpintas pirmine europietiška įranga, tačiau nuo pat pradžių brigadai trūko žmonių, o Ukrainos šaltiniai pranešė, kad apie 1700 vyrų, kurių daugelis buvo priverstinai pašaukti iš Ukrainos gatvių, dezertyravo iš junginio mokymo ir formavimo metu. Dėl brigados vadovybės griūties, kai atsistatydino jos vadas, situacija tapo dar sudėtingesnė, opirmieji junginio veiksmai Pokrovsko apylinkėse buvo nesėkmingi. Dabar brigada išformuojama, jei ne oficialiai išformuojama, o personalas ir transporto priemonės išardomos ir išdalijamos kaimyniniams daliniams stiprinti.

Sprendimas skirti personalą naujoms mechanizuotosioms brigadoms (nors, atsižvelgiant į šarvuočių atsargas, abejotina, ar šie pavadinimai ką nors reiškia) nebūtinai pakeis bendrą Ukrainos gyvosios jėgos balansą, tačiau tai neabejotinai yra neefektyvus personalo panaudojimo būdas. Grįžtant prie 155-osios brigados, Ukrainos analitikai atkreipė dėmesį į tai, kad didžioji brigados dalis buvo suformuota iš priverstinai mobilizuoto personalo, neturint tinkamo veteranų ir patyrusių seržantų kadro – pasirodo, apie 75 % brigados narių buvo mobilizuoti likus mažiau nei dviem mėnesiams iki atvykimo į Prancūziją mokymams. Šis faktas neabejotinai turėjo įtakos masiniam dezertyravimui ir menkam brigados koviniam efektyvumui.

Atsižvelgiant į Ukrainos suvaržymus, geriausia būtų neabejotinai skirti naujo personalo ir technikos, kad būtų galima pakeisti išsekusias veteranų brigadas fronto linijose, papildant jas esamais veteranais ir karininkais. Tačiau Kijevas vertina prestižą, kurį suteikia pajėgų didinimas, ir „blizgančio naujo žaislo“ faktorių, kai naujos formuotės aprūpinamos reta ir vertinga įranga, pavyzdžiui, tankais „Leopard“. Šios naujos brigados, nors ir vadinamos premjerinėmis pajėgomis, aiškiai pasižymi mažesniu koviniu efektyvumu nei esamos formuotės, nes neturi patirties, trūksta veteranų karininkų ir yra mažai sutelktos.

Tačiau paprasta realybė yra ta, kad esamų brigadų pakeitimas nė iš tolo neprilygsta jų sudegimui. Fronto daliniai jau kelis mėnesius skundžiasi vis didėjančiu pėstininkų trūkumu, o kai kurios brigados Pokrovsko ašyje pranešė, kad joms trūksta mažiau nei 40 % skirtų pėstininkų pajėgų.

Trumpai tariant, Ukrainos sprendimas plėsti pajėgas esant dideliam karių trūkumui dar labiau paaštrino šią problemą – dėl to veteranų daliniai neteko atsarginių karių, o naujai mobilizuotas personalas buvo sutelktas į neefektyvias kovines formuotes, kuriose trūksta veteranų, patyrusių karininkų ir gyvybiškai svarbios įrangos. Pavėluotai buvo bandoma išrikiuoti šį ratą parceliuojant naujas formuotes, kad jos galėtų paremti linijines brigadas, tačiau tai nėra idealu – dėl to susidaro padrika mūšio tvarka, mažėja padalinių sutelktumas ir gynyba tampa fragmentiška.

Deja, tai vyksta kaip tik tuo metu, kai Ukraina pati sukūrė papildomą įtampą savo ištekliams, visų pirma įsiverždama į Kurską. Šiuo metu Kursko ašyje dislokuoti mažiausiai septynių mechanizuotų brigadų, dviejų jūrų pėstininkų brigadų ir trijų oro atakos brigadų elementai. Nesileidžiant per daug į smulkmenas, perpasakojant čia Ukrainos operaciją, svarbu nepamiršti, kad Ukraina – susidūrusi su itin dideliu spaudimu savo pajėgų formavimui – savanoriškai pasirinko išplėsti frontą į antrinį teatrą, nukreipdama ribotas priemones ir sumažindama savo galimybes taupyti pajėgas.

Apibendrinant galima teigti, kad Ukraina sąmoningai priėmė sprendimus išplėsti frontą ir išplėsti savo pajėgų struktūrą, o abu šie sprendimai neabejotinai pakenkė jos pastangoms taupyti personalą. Tai įvyko būtent tuo metu, kai 2024 m. pastangos padidinti mobilizaciją žlugo.

Ukrainos mobilizacijos programa turėjo įvairių trūkumų, įskaitant spragas ir klaidas duomenų bazėse, paplitusią korupciją ir biurokratinį neefektyvumą. 2024 m. priimtais įstatymais siekta ištaisyti daugelį šių problemų, be kita ko, įdiegiantprogramėlę, kuri leistų šaukimo teisę turintiems vyrams registruotis ir pasitikrinti savo statusą nesilankant įdarbinimo įstaigose. Atrodė, kad reikalai pajudėjo iš mirties taško, kai 2023 m. Zelenskis atleido kelis verbavimo vadovus, ir buvo jaučiama tikra skuba. Po tam tikrų pradinių vilčių ženklų akivaizdu, kad rudenį ir žiemos pradžioje šis suintensyvintas mobilizacijos siekis susilpnėjo.

Iš pradžių Ukrainoje būta optimizmo ženklų – per pirmąjį mėnesį po to, kai buvo priimtas naujasis mobilizacijos įstatymas, įvyko pakilimas ir kariuomenė priėmė 30 000 naujų karių. Tačiau vasaros pabaigoje šis pradinis šaukimo sprogimas išblėso, ir mobilizacija vėl atsiliko nuo AFU nuostolių. Spalio mėnesį Ukrainos generalinio štabo surengtoje informacinėje ataskaitoje patvirtinta, kad po trumpo antplūdžio, kurį sukėlė naujasis mobilizacijos įstatymas, šaukiamųjų skaičius jau sumažėjo 40 %. Maždaug tuo pačiu metu Odesos (trečiojo pagal dydį Ukrainos miesto) pareigūnai pripažino, kad jie išnaudojo tik 20 % savo mobilizacinės kvotos.

Problemų yra daugybė. Naujasis mobilizacijos įstatymas iš pradžių šiek tiek pagerino padėtį, tačiau galiausiai neišsprendė problemų, susijusių su šaukimo į kariuomenę vengimu, biurokratinės klaidos tebėra dažnos, o darbdaviai, desperatiškai siekdami išlaikyti darbuotojus, pateikė laviną su įdarbinimu susijusių šaukimo į kariuomenę atidėjimų. Nesugebėdama išlaikyti pradinio šaukimo bangos, Ukraina susiduria su gresiančia darbo jėgos krize.

Be to, Ukraina ir toliau nesugeba užtikrinti demobilizacijos ar savalaikės rotacijos, todėl mobilizuotam personalui gresia neribota tarnyba fronte. Akivaizdu, kad tai blogai veikia moralę, nes kariai galvoja apie ne vienus metus trunkančią nepertraukiamą tarnybą, otai savo ruožtu skatina dezertyravimą iš kariuomenės, kuris tampa vis didesne AFU problema. Kai kuriais duomenimis, šiuo metu dezertyravo iki 100 000 ukrainiečių karių, daugelį jų, be abejo, paskatino psichologinė ir fizinė nesibaigiančių kovų be jokios rotacijos perspektyvos įtampa.

Dabar veikia mirtinas grįžtamasis ryšys, nes rotacijos trūkumas ir atsarginių karių stygius sinergiškai veikia ir spartina ukrainiečių personalo nykimą. AFU negali reguliariai rotuoti dalinių iš mūšių, o dėl nepakankamo atsarginių karių srauto išsenka fronto pėstininkų pajėgos. Negalėdamos rotuoti ar stiprinti, brigados griebiasi kanibalizavimo – kad užpildytų fronto pozicijas, jos pasitelkia pagalbinį personalą, pavyzdžiui, minosvaidžių komandas, vairuotojus ir bepiločių lėktuvų operatorius. Tai dar labiau didina nuostolius, nes brigados kovoja su išretėjusiais paramos ir ugnies elementais, o ukrainiečių vyrai dar labiau nenori stoti į kariuomenę, nes dabar nėra jokios garantijos, kad tapę, pavyzdžiui, bepiločių lėktuvų operatoriais, galiausiai išvengs siuntimo į fronto tranšėją.

Kur tai mus palieka? Ukraina ir toliau disponuoja labai didelėmis pajėgomis, turinčiomis daugiau nei šimtą brigadų ir šimtus tūkstančių ginkluotų vyrų. Tačiau šios pajėgos ir gerokai lenkia Rusijos kariuomenę, ir turi aiškią nykimo tendenciją. Nepaisant plačiai reklamuojamo bandymo 2024 m. atgaivinti mobilizacijos aparatą, naujų karių priimama aiškiai per mažai, kad būtų galima kompensuoti nuostolius, o sunkiosios paskirties junginių, ypač pėstininkų, pajėgumas kritiniuose fronto sektoriuose sumažėjo, kai kuriais atvejais iki kritinio lygio.

Ukrainos 2024 m. mobilizacijos programos nesėkmė sutapo su keliais strateginiais sprendimais, kurie dar labiau padidino susirūpinimą dėl žmogiškųjų išteklių, ypač su sprendimu pradėti pajėgų didinimo programą, net kai AFU savanoriškai išplėtė savo įsipareigojimus atidarydama naują antrinį frontą Kurske. Kitaip tariant, Ukrainos mobilizacija neatitinka jos pajėgų poreikio, o AFU taip pat priėmė sprendimus, kurie sabotavo jos gebėjimą taupyti. Vienetai yra sumalti, atsargos atkeliauja menka srovele, rotacija vėluoja arba jos iš viso nėra, vienetai patys save kanibalizuoja, o pikti ir pavargę vyrai dezertyruoja.

Visiškai neaišku, ar tai prives prie „lūžio taško“ ta prasme, kurią žmonės numato. Ukrainiečių smogiamieji pajėgumai ir rusų pirmenybė išsklaidytiems, šuoliuojantiems puolimams riboja didžiulio proveržio ir išnaudojimo galimybes. Tačiau tai, ką matėme per pastaruosius tris mėnesius pietinėje Donecko ašyje, leidžia nujausti, kas mūsų laukia: išsekusios pajėgos nuolat traukiamos atgal, iškasamos iš savo atraminių punktų ir kaustomos – dronais dengia atsitraukimą, bet praranda poziciją po pozicijos. Linija išsilaiko, kol neišsilaiko.

Linijos pabaiga: ATACM, JASSM ir lazdynų riešutai

Ukrainos gebėjimas išlikti mūšio lauke priklauso nuo dviejų būtinų išteklių titravimo: pirma, ukrainiečių vyrų biomasės, ir, antra, kritinės vakarietiškos ginkluotės, kuri suteikia jiems kovinio efektyvumo. Mes įvertinome pirmąjį: Ukrainai vyrų tikrai netrūksta, tačiau jos mobilizacijos programos tendencijos yra prastos, o personalo trūkumas didėja. Antrosios tendencijos Kijevui kelia dar daugiau nerimo.

Išryškėjo dvi bendros dinamikos tendencijos, iš kurių nė viena nesukuria optimistinio vaizdo Ukrainai, ir kurias nagrinėsime paeiliui. Jos yra šios:

1. Pastaraisiais mėnesiais sunkiosios ginkluotės (tankų, šarvuočių ir artilerijos vamzdžių) tiekimas Ukrainai iš esmės nutrūko.
2. Vakarai iš esmės nebeturi ginkluotės (smogiamųjų sistemų), kurią galėtų suteikti, o tos sistemos, kurios jau buvo suteiktos, nesugebėjo reikšmingai pakeisti karo trajektorijos.

2023 m. svarbiausia buvo kurti naujus mechanizuotus dalinius, o Pentagonas vadovavo tarptautinėms pastangoms sukurti visą armijos korpusą dalinių, aprūpintų „Leopardais“, „Challengeriais“ ir visa eile vakarietiškų šarvuočių ir BPC. Kai ši su meile surinkta grupė per nepavykusį Zaporožės linijos puolimą atsitrenkė galva į uolą, Jungtinės Valstijos pavėluotai ir nenoromis išsiuntė savo „Abrams“, kad paremtų Ukrainos tankų pajėgas. Tačiau 2024 m. sunkiosios ginkluotės tiekimas sulėtėjo.

Tanko vaidmuo Ukrainoje buvo labai neteisingai suprastas. Tankų pažeidžiamumas prieš daugybę šiuolaikinio mūšio lauko smogiamųjų sistemų paskatino kai kuriuos stebėtojus paskelbti, kad tankas, kaip ginklų sistema, jau paseno, tačiau tai nelabai atitiko faktą, kad abi šio karo kovojančios šalys norėjo dislokuoti jų kuo daugiau. Tankams reikia daugiau svarbių pagalbinių priemonių – daugiau kovos inžinerijos, oro gynybos ir elektroninės kovos paramos, tačiau jie ir toliau atlieka nepakeičiamą vaidmenį ir šiame kare išlieka esminiu dalyku. Ukrainos 2023 m. kontrpuolimo nesėkmė parodė, jei ką, tai tik tai, kad tankai paprasčiausiai yra ne „žaidimą keičiančios“ sistemos, o masinio vartojimo prekės – bet taip buvo visada. Tokių kultinių tankų, kaip „Sherman“ ir T34, išskirtinė savybė buvo ta, kad jų buvo daug.

Ukrainos nelaimei, po 2023 m. nesėkmių tankų tiekimas smarkiai sumažėjo. Amerikoje 2024 m. Ukrainai skirtuose daliniuose beveik nebuvo jokių šarvuotų transporto priemonių. Kylio instituto, kruopščiai sekusio ginkluotės įsipareigojimus ir pristatymus,duomenys patvirtina, kad 2024 m. smarkiai sumažėjo sunkiosios ginkluotės. 2023 m. Ukrainos rėmėjai įsipareigojo pristatyti 384 tankus. Šis skaičius 2024 m. sumažėjo iki 98 – tai paaiškina, kodėlnaujosios Ukrainos mechanizuotosios brigados pavojingai stokoja jų pavadinimus atitinkančios įrangos.

Nors 2023 m. buvo siekiama papildyti Ukrainos mechanizuotąjį paketą tankais, šarvuočiais ir inžinerijos priemonėmis, 2024 m. daugiausia dėmesio skirta Ukrainos smogiamiesiems pajėgumams stiprinti. Buvo du atskiri elementai – pirma, tiek iš oro, tiek iš sausumos paleidžiamų sistemų pristatymas (visų pirma atitinkamai britų „Storm Shadows“ ir amerikiečių ATACM) ir, antra, veiksmų taisyklių sušvelninimas, kad Ukraina galėtų smogti taikiniams prieškarinės Rusijos teritorijoje.

Kaip paaiškėjo, tai sutapo su Ukrainos operacija Kurske, ir daugeliu atžvilgių tiesioginis Kursko įsiveržimo poveikis buvo priversti Vakarus laikytis kovos veiksmų taisyklių. Nors Ukraina jau seniai smūgiavo Rusijos teritorijoje naudodama vietines sistemas, visų pirma bepiločius lėktuvus, Baltieji rūmai ir toliau vilkino oficialų pritarimą smūgiams amerikietiškomis sistemomis. Pradėdama antžeminį puolimą Kurske, Ukraina priėmė sprendimą už save:Jungtinės Valstijos leido naudoti raketas ATACM, kad paremtų antžemines pajėgas Kurske, o tai peraugo į bendrą leidimąsmogti Rusijai visomis turimomis sistemomis. Tai buvo aštrus priminimas, kad, kad ir kaip mes suprastume tarpinio rėmėjo santykius, Ukraina turi tam tikrų galimybių priversti Ameriką veikti: klasikinis pavyzdys, kai uodega vizgina šunį.

Bet kokiu atveju 2024 m. Ukraina ir jos Vakarų rėmėjai lėtai, bet užtikrintai peržengė visas numanomas raudonąsias linijas šioje srityje: pirmieji jas pažeidė britai, 2023 m. pabaigoje pristatę „Storm Shadows“, po to buvo pristatyti ATACM (su sauja F16) ir galiausiai sušvelnintos kovos veiksmų taisyklės, kad būtų galima suduoti smūgius Rusijai.

Kur tai mus palieka? Atrodo, kad reikia atsižvelgti į tris svarbius dalykus.

1. Vakarai iš esmės pasiekė eskalacijos grandinės pabaigą. Vienintelis likęs žingsnis, kurį jie gali žengti, yra aprūpinti Ukrainą JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile), o tai reikštų kiekybinį, bet ne reikšmingą kokybinį Ukrainos smogiamųjų pajėgumų pagerinimą.
2. Ukrainos naudojimasis Vakarų tiekiamomis smogiamosiomis priemonėmis buvo išsklaidytas ir iš esmės nepagerino jos padėties vietoje.
3. Rusija išlaiko dominuojantį kokybinį ir kiekybinį smogiamųjų pajėgų pranašumą.

Ukrainos smogiamieji pajėgumai, palyginti su Rusijos pajėgumais, yra labai nepalankūs įvairiais atžvilgiais. Rusijos smogiamųjų priemonių yra daug daugiau ir jos turi didelį nuotolio pranašumą, tačiau taip pat svarbu atsižvelgti į gerokai didesnį Rusijos strateginį gylį ir tankesnę bei palyginti nesugadintą oro gynybą. Kitaip nei Ukrainos, kurios oro gynyba buvo ištempta iki galo dėl sunaikintų paleidimo įrenginių ir didėjančio perėmėjų trūkumo, Rusijos oro gynyba iš esmės nepaliesta.

Atsižvelgiant į šiuos pagrindinius skaičiavimus, Vakarų smogiamųjų sistemų naudojimas strateginei oro kampanijai smūgis už smūgį Ukrainai yra bloga matematika. Apskritai neprotinga įsitraukti į kovą su lazda, kai priešininkas yra didesnis vyras su daug ilgesne lazda. Vietoj to Ukrainos smogiamosios sistemos turėjo būti panaudotos antžeminėms operacijoms paremti, sutelkiant smūgius erdvėje ir laiku, kad jie būtų sinergiški su antžeminėmis operacijomis. Tik paprastas mintinis eksperimentas, nesunku įsivaizduoti, kad ATACM būtų turėjusios reikšmės, jei 2023 m. jos būtų buvusios prieinamos ir panaudotos Rusijos užnugario zonoms pulti per Zaporožės linijos puolimą –smūgiuoti tuo pačiu tempu kaip ir mechanizuotas puolimas, kad būtų sutrikdyta Rusijos vadovybė ir kontrolė ir užkirstas kelias kritinių zonų sustiprinimui.

Vietoj to Ukrainos smogiamieji pajėgumai buvo didele dalimi išsklaidyti puolimuose, kurie kartais buvo sėkmingi smogiant į Rusijos objektus, bet tiesiogiai nepagrindė sėkmingų operacijų sausumoje. Dėl to Ukrainos smogiamoji galia yra išsklaidyta ir yra mažesnė nei jos dalių suma. Dabar Ukraina iš esmės nebeturi raketų – iš 500 Jungtinių Valstijų atsiųstų ATACM Kijevo atsargose liko gal tik 50 raketų. Iš oro paleidžiamų raketų „Storm Shadow“ atsargos taip pat mažos, o Didžiosios Britanijos įsipareigojimas papildyti atsargas apsiriboja „keliomis dešimtimis“.

Paskutinė galimybė Vakarams paremti Ukrainos smogiamąjį pajėgumą yra amerikiečių raketos JASSM. Nors gaminamas ilgesnio nuotolio variantas (JASSM-ER, arba Extended Range), šios raketos yra palyginti naujos ir brangios, be to, jos skirtos amerikiečių atsargoms, todėl manoma, kad ukrainiečiai gaus standartinį variantą. Standartinė JASSM turi nedidelį nuotolio pranašumą prieš „Storm Shadows“ ir ATACM – maždaug 230 mylių. Jei JASSM nebus suteiktos, yra trumpesnio nuotolio sistema, vadinama SLAM (Standoff Land Attack Missile), kurios veikimo nuotolis yra apie 170 mylių. Tiek JASSM, tiek SLAM būtų suderinamos su Ukrainos F-16.

Apie JASSM reikia pažymėti du dalykus. Pirma, JASSM, nors jų veikimo nuotolis yra šiek tiek didesnis, iš esmės tarnautų kaip sparčiai mažėjančių ATACM ir ypač iš oro paleidžiamų raketų „Storm Shadows“ atsarginė priemonė ir (arba) pakaitalas – vietoj to, kad Ukrainos SU-24 paleistų „Storm Shadows“, būtų naudojami F-16, paleidžiantys JASSM. Tai nebūtų esminis Ukrainos pajėgumų patobulinimas, o tik minimalių Ukrainos smogiamųjų pajėgų palaikymas.

Antra, reikia suprasti, kad JASSM yra paskutinė stotelė. Dabar įžengiame į teritoriją yra ne dirbtinai sukurtos raudonos linijos, o fizinės ir realios ribos. Rusija iš esmės suvalgė padovanotas ATACM ir „Storm Shadows“ atsargas, o tai neturėjo pastebimo poveikio jų koviniams pajėgumams, ir JASSM yra paskutinis išlikęs atsargų elementas, leidžiantis palaikyti Ukrainos smogiamųjų pajėgų veikimą. Esame paskutinėje pagalbos kopėčių pakopoje.

Tačiau JASSM atveju Jungtinės Valstijos turi pastebimų trūkumų. Tai svarbus atvejis, kai visi kiaušiniai dedami į tą patį technologinį krepšį. 2020 m. Jungtinės Valstijos atsisakė kurti įprastiniu būdu ginkluotas ilgojo nuotolio atramines raketas, todėl JASSM, ypač nauji ilgesnio nuotolio variantai, tapo Jungtinių Valstijų sistema, kuriai numatytas lemiamas vaidmuo būsimuose konfliktuose, ypač Ramiojo vandenyno regione. Dėl to JASSM tampa itin jautria sistema, kuri yra pagrindinis Amerikos smogiamųjų pajėgumų elementas, ypač atsižvelgiant į tai, kad „Tomahawk“ sistema modernizuojama vos keliasdešimt vienetų per metus.

Atsižvelgiant į tai, kad JASSM yra valdomi GPS, yra realių priežasčių, dėl kurių Ukrainai reikėtų atsargiai suteikti tokią technologiškai jautrią sistemą. Rusijos elektroninė karyba labai sėkmingai trikdo GPS ir sutrikdo panašias amerikiečių sistemas. Leidimas rusams susipažinti su pagrindine amerikiečių sistema galėtų sukelti sumaištį Pentagono karo planavime – dauguma, jei ne visi, smūgių kiaušiniai yra šiame krepšelyje, tad kam leisti priešininkui į jį žvilgtelėti?

Atsižvelgiant į tai, ką matėme iki šiol, tikėtina, kad šie nuogąstavimai galiausiai bus atmesti ir Ukraina gaus JASSM, kurie užtikrins jos smogiamųjų pajėgų palaikymą, tačiau, atsižvelgiant į Ukrainos F-16 lėktuvų parko dydį, jų mastas bus ribotas.

Be abejo, tai niekada nesuteiks Ukrainai galimybės prilygti Rusijos smogiamiesiems pajėgumams. Po begalės kalbų apie tai, kad Rusijai trūksta raketų, pagaliau prieita prie išvados, kad tai paprasčiausiai netiesa ir kad taip niekada nebuvo. Neseniai Ukrainos gynybos žvalgyba pripažino, kad, jų pačių skaičiavimais, Rusija savo atsargose laiko apie 1 400 ilgojo nuotolio raketų, kurių per mėnesį pagaminama apie 150 vienetų. Rusijoje taip pat sparčiai išaugo nebrangių nepilotuojamų lėktuvų „Geran“ gamyba, o Ukrainos žvalgyba apskaičiavo, kad per mėnesį gali būti pagaminama iki 2 000 nepilotuojamų lėktuvų.

Taip pat kalbama apie naująją Rusijos raketų sistemą – dabar garsųjį „ Orešnik“, arba „Lazdynų riešutą“. 2024 m. lapkričio 21 d. Rusija išbandė sistemą „Oreshnik“ didelėje apdirbimo gamykloje Dniepro mieste, o tai leido įvertinti pagrindines sistemos galimybes. Oreshnik yra vidutinio nuotolio balistinė raketa, pasižyminti hipergarsinėmis galimybėmis (viršijančiomis Macho 10) ir daugkartine nepriklausoma grįžtamąja raketa, kurioje įrengtos šešios atskiros kovinės galvutės, kiekvienoje iš jų gali būti submunicijos. Nors ataka prieš Dnieprą iš esmės buvo demonstracinė, kurios metu buvo naudojamos inertinės mokomosios kovinės galvutės (t. y. be sprogstamųjų užtaisų), raketą galima sukonfigūruoti su branduolinėmis arba įprastinėmis kovinėmis galvutėmis.

Kaip ir Šiaurės Korėjos kariuomenės Kursko atveju, labiau manau, kad „Oreshnik“ paleidimas nebuvo toks svarbus, kaip apie jį buvo kalbama. Sistema yra brangi ir greičiausiai nepraktiška įprastiniam naudojimui. Suprantu norą įsivaizduoti „Oreshnik“ kaip itin galingą įprastinį ginklą – taikinį apipilti puse tuzino kovinių galvučių, kurių galia prilygsta visam „Kalibr“ raketų skrydžiui – tačiau su tuo yra keletas problemų. Sistemos tikslumas (CEP, arba „tikėtina apskritiminė paklaida“ technine kalba) daug labiau atitinka branduolinę, o ne įprastinę pristatymo sistemą. Be to, problema, susijusi su IRBM naudojimu įprastiniams smūgiams, yra klaidingo apskaičiavimo pavojus – užsienio priešininkai gali klaidingai suprasti paleidimą kaip branduolinę ataką ir atitinkamai reaguoti. Būtent todėl Rusijos vyriausybė iš tikrųjų iš anksto įspėjo Jungtines Valstijas apie paleidimą – tai puiki priemonė demonstraciniam naudojimui, bet nepraktiška ginklui, kurį ketinama naudoti reguliariai.

Gali būti, kad dar kartą panaudosime „Orešnik“ prieš Ukrainą, bet galiausiai vargu ar tai bus sistema, turinti pasekmių šiame kare. Demonstracija Dniepro mieste veikiausiai buvo skirta pasiųsti žinią Europai – priminti NATO, kad Rusija turi galimybę suduoti smūgius Europos taikiniams, kurių neįmanoma perimti. Ji taip pat yra aštrus priminimas, kad Europa neturi lygiaverčių pajėgumų, ir iš esmės demonstruoja Rusijos gebėjimą paleisti raketas iš toli už Ukrainos ar Europos atsako nuotolio ribų. „Lazdynų riešutas“ yra apčiuopiamas priminimas apie Rusijos strateginį gilumą ir dominavimą smūgių srityje Ukrainoje.

Galiausiai Ukraina pralaimės smūgių žaidimą. Jos smogiamieji pajėgumai sumenko, raketos buvo iššvaistytos išsklaidytoje oro kampanijoje, ir nors „Storm Shadow“ ir ATACM atsargų išeikvojimą gali šiek tiek kompensuoti JASSM, Ukraina paprasčiausiai neturi reikiamo nuotolio ar kiekio, kad galėtų prilygti Rusijos pajėgumams. Turėdama padaryti daugiau su mažiau, Ukraina išsklaidė savo išteklius ir nesugebėjo derinti smūgių su antžeminėmis operacijomis. Dabar esame ties riba – po JASSM Vakarų sandėliuose nebėra nieko, kuo būtų galima atnaujinti Ukrainos pajėgumus. Lazdynų riešutai ar ne, šios batų kovos matematika Kijevui yra bloga.

Išvada: Debellation

Nesibaigiančiame naujienų cikle, kai kasdien filmuojama informacija apie smūgius iš FPV ir sprogstančias transporto priemones, o klusni karo žemėlapių kūrėjų pramonė įspėja mus apie kiekvieną 100 metrų pažengimą į priekį, gali lengvai pasijusti, kad Rusijos ir Ukrainos karas yra įkalintas nesibaigiančioje pražūties kilpoje, kuri niekada nesibaigs – „ Pašėlęs Maksas“ atitinka „ Groundhog Day“.

Vis dėlto čia bandau įrodyti, kad 2024 m. įvyko keletas labai svarbių įvykių, dėl kurių būsimas karo pavidalas tapo gana aiškus. Trumpai apibendrinsiu:

1. Rusijos pajėgos giliai sugriovė Ukrainos gynybą visoje kritinėje fronto ašyje. Metų metus nesikeitusios Ukrainos pozicijos pietų Donecke buvo sunaikintos, o Rusijos pajėgos prasiveržė per visą įtvirtintų pozicijų juostą, stumdamos frontą į Pokrovską ir Kostaantinivką.
2. Pagrindinis ukrainiečių gambitas vietoje (įsiveržimas į Kurską) įspūdingai žlugo, nes salietra buvo palaipsniui sugriauta. Visa svarbiausių mechanizuotų junginių grupė didžiąją metų dalį praleido kovodama šiame neproduktyviame ir antraeiliame fronte, todėl ukrainiečių pozicijos Donbase buvo vis labiau išsekusios ir neturėjo rezervų.
3. Ukrainos vyriausybės bandymas atgaivinti mobilizacijos programą žlugo, nes šaukimas į kariuomenę greitai nutrūko. Sprendimai išplėsti pajėgų struktūrą dar labiau padidino darbo jėgos trūkumą, todėl Ukrainos fronto brigados sparčiau nyksta.
4. Ilgai lauktas vakarietiškas Ukrainos smogiamųjų pajėgų atnaujinimas nesugebėjo įveikti Rusijos pagreičio, o ATACM ir „Storm Shadows“ atsargos beveik išsekusios. Dabar liko nedaug galimybių sustiprinti Ukrainos smogiamąjį pajėgumą ir nėra jokių perspektyvų, kad Ukraina įgytų dominavimą šioje karo srityje.

Trumpai tariant, Ukraina eina link debolševikinimo – pralaimėjimo dėl visiško pasipriešinimo pajėgumų išsekimo. Jiems dar netrūko žmonių, transporto priemonių ir raketų, tačiau visos šios linijos rodo žemyn. Strateginis Ukrainos pralaimėjimas – kadaise Vakarų užsienio politikos aparatui ir komentatoriams neįsivaizduojamas dalykas – dabar yra svarstomas. Gana įdomu, kad dabar, kai į Baltuosius rūmus netrukus grįš Donaldas Trumpas, kalbėti apie Ukrainos pralaimėjimą staiga tapo priimtina. Robertas Kaganas (Robert Kagan) – ištikimas Ukrainos gynėjas, jei toks kada nors buvo, – dabar garsiai kalba apie tylųjį pralaimėjimą:

Ukraina greičiausiai pralaimės karą per artimiausius 12-18 mėnesių. Ukraina pralaimės ne gražiu derybų būdu, kai bus paaukotos gyvybiškai svarbios teritorijos, bet nepriklausoma Ukraina išliks gyva, suvereni ir saugoma Vakarų saugumo garantijų. Vietoj to jos laukia visiškas pralaimėjimas, suvereniteto praradimas ir visiška Rusijos kontrolė.

Iš tiesų.

Visa tai neturėtų itin stebinti. Jei ką ir šokiruoja, tai tai tai, kad mano pozicija – kad Rusija iš esmės yra labai galinga šalis, kuri vargu ar galėjo pralaimėti karą (kurį ji suvokia kaip egzistencinį) pačiame savo pilve – kažkodėl tapo prieštaringa ar marginali. Bet štai mes esame čia.

Carthago delenda est

https://bigserge.substack.com/p/total-kievan-debellation?utm_source=post-email-title&publication_id=1068853&post_id=153986572&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1645bq&triedRedirect=true&utm_medium=email