Ūkininkavimas sąmoningai daromas neįmanomas – Šimonytės vyriausybė vykdo Švabo planą

0

Ukininku kolonos pasieke sostine. 2024-01-23, Vilnius. (Paulius Peleckis/BNS)

„Perėjimas prie maisto” yra karas prieš maistą, ūkininkus ir visuomenę

Colin Todhunter

Šis straipsnis prasideda trumpu vaizdo įrašu, parengtu pagal interviu su mokslininke Sandi Adams, kuri pasakoja apie Somerseto grafystės pietvakarių Anglijoje ir apskritai Jungtinės Karalystės žemės ūkio planus. Tai svarbus klipas, nes tai, ką ji aprašo, atrodo, yra platesnės Jungtinių Tautų darbotvarkės, kurią pateikia itin turtingas, neatskaitingas ir nerinktas elitas, dalis.

Šis elitas mano, kad gali atlikti geresnį darbą nei gamta, pakeisdamas maisto esmę ir genetinį maisto tiekimo pagrindą (pasitelkdamas sintetinę biologiją ir genų inžineriją). Šis planas taip pat apima ūkininkų pašalinimą iš žemės (dirbtinio intelekto valdomi ūkiai be ūkininkų) ir didžiosios dalies kaimo vietovių užpildymą vėjo jėgainėmis ir saulės baterijomis. Nors maisto sistema turi problemų, kurias reikia spręsti, ši klaidinga darbotvarkė – tai nesaugaus maisto receptas, už kurį niekas nebalsavo.

Visame pasaulyje, nuo Nyderlandų iki Indijos, ūkininkai protestuoja. Gali atrodyti, kad šie protestai turi mažai ką bendro. Tačiau jie turi. Ūkininkams vis sunkiau pragyventi, pavyzdžiui, dėl neoliberalios prekybos politikos, dėl kurios importuojama produkcija, kuri kenkia vietinei gamybai ir mažina kainas, dėl valstybės paramos nutraukimo arba dėl grynojo nulinio išmetamųjų teršalų kiekio politikos, kuria nustatomi nerealūs tikslai.

Bendra tai, kad ūkininkavimas vienaip ar kitaip sąmoningai daromas neįmanomas arba finansiškai neperspektyvus. Siekiama išstumti daugumą ūkininkų iš žemės ir įgyvendinti darbotvarkę, kuri dėl savo prigimties gali sukelti nepriteklių ir pakenkti apsirūpinimo maistu saugumui.

Vieno pasaulio žemės ūkio” pasaulinę darbotvarkę propaguoja Gateso fondas ir Pasaulio ekonomikos forumas. Ji apima maisto ir ūkininkavimo viziją, pagal kurią tokios bendrovės kaip „Bayer”, „Corteva”, „Syngenta” ir „Cargill” bendradarbiauja su „Microsoft”, „Google” ir didžiųjų technologijų milžinėmis, siekdamos palengvinti dirbtinio intelekto valdomus ūkius be ūkininkų, laboratorijose sukurtą maistą ir mažmeninę prekybą, kurioje dominuoja tokios bendrovės kaip „Amazon” ir „Walmart”. Duomenų savininkų, patentuotų žaliavų tiekėjų ir e. prekybos platformų kartelis ekonomikos viršūnėse.

Ši darbotvarkė yra skaitmeninio-korporacinio-finansinio komplekso, kuris nori pakeisti ir kontroliuoti visus gyvenimo ir žmonių elgesio aspektus, sumanymas. Šis kompleksas priklauso autoritariniam pasauliniam elitui, kuris turi galimybę koordinuoti savo darbotvarkę visame pasaulyje per Jungtines Tautas, Pasaulio ekonomikos forumą, Pasaulio prekybos organizaciją, Pasaulio banką, Tarptautinį valiutos fondą ir kitas viršvalstybines organizacijas, įskaitant įtakingus analitinius centrus ir fondus (Gateso, Rockefellerio ir kt.).

Jos maisto ir ūkininkavimo darbotvarkė eufemistiškai vadinama „perėjimu prie maisto”. Didysis žemės ūkio verslas ir „filantropiniai” fondai pozicionuoja save kaip žmonijos gelbėtojus, nes jų plačiai reklamuojami planai „išmaitinti pasaulį” naudojant aukštųjų technologijų „tikslųjį ūkininkavimą”, „duomenimis pagrįstą” žemės ūkį ir „žaliąją” (grynojo nulio) gamybą, kurios mantra yra „tvarumas”.

Neatsiejama šio „perėjimo prie maisto” dalis yra pasakojimas apie „ekstremalią klimato situaciją”, kruopščiai kuriamas ir propaguojamas komentaras (žr. tiriamosios žurnalistikos žurnalisto Cory Morningstar darbą), ir „grynojo nulio” ideologija, susijusi su anglies dioksido ūkininkavimu ir prekyba anglies dioksidu.

„Perėjimas prie maisto” reiškia, kad ūkininkai (bent jau tie ūkininkai, kurie liks ūkininkauti) bus toliau įtraukiami į korporacijų kontroliuojamą žemės ūkį, kuris išgauna turtą ir tenkina pasaulinių korporacijų, anglies dioksido prekybos Ponzi schemų ir su ūkininkavimu nesusijusių institucinių investuotojų bei spekuliantų, kurie žemės ūkį, maisto produktus ir žemės ūkio paskirties žemę laiko tik finansiniu turtu, rinkos poreikius. Šie ūkininkai bus paversti korporacijų pelno gavėjais, kuriems tenka visa rizika.

Ši grobuoniška kaimo komercializacija remiasi klaidingomis prielaidomis ir klimato nerimu, kad įteisintų technologijų, kurios neva išgelbės mus visus nuo klimato griūties ir Maltuso katastrofos, diegimą.

Apskritai visuomenėje taip pat matome, kad oficialių naratyvų kvestionavimas neskatinamas, cenzūruojamas ir marginalizuojamas. Tai matėme su politika ir „mokslu”, kurie buvo naudojami su COVID susijusiems valstybės veiksmams įteisinti. Turtingas elitas vis dažniau finansuoja mokslą, nustato, kas ir kaip turėtų būti tiriama, kaip turėtų būti tiriama, kaip skleidžiamos išvados ir kaip turi būti naudojamos sukurtos technologijos.

Šis elitas turi galią nutraukti tikras diskusijas, šmeižti ir cenzūruoti kitus, kurie abejoja dominuojančiu pasakojimu. Vyrauja nuomonė, kad visos problemos, su kuriomis susiduria žmonija, turi būti sprendžiamos pasitelkiant technines naujoves, kurias lemia plutokratai ir centralizuota valdžia.

Toks arogantiškas mąstymas (arba tiesiog arogancija) lemia autoritarizmą, kuriuo siekiama primesti žmonijai įvairias technologijas be jokios demokratinės priežiūros, ir yra jo požymis. Tai apima savaime plintančias vakcinas, augalų ir žmonių genų inžineriją, sintetinį maistą, geoinžineriją ir transhumanizmą.

Matome klaidingą ekomodernistinę paradigmą, kuri sutelkia galią ir teikia pirmenybę technomokslinei kompetencijai (technokratinio išskirtinumo forma). Tuo pat metu patogiai ignoruojami ir depolitizuojami istoriniai galios santykiai (dažnai įsišakniję žemės ūkyje ir kolonializme) ir jų palikimas viso pasaulio visuomenėse ir tarp jų. Technologijos nėra vaistas nuo destruktyvaus skurdo, nelygybės, turto netekimo, imperializmo ar klasinio išnaudojimo poveikio.

Kai kalbama apie žemės ūkio sektoriuje diegiamas technologijas ir politiką, šie reiškiniai dar labiau sustiprės ir įsitvirtins, įskaitant ligas ir prastą sveikatą, kurių gerokai padaugėjo dėl šiuolaikinio maisto, kurį valgome, ir agrochemikalų bei praktikos, kurią jau naudoja korporacijos, skatinančios „perėjimą prie maisto”. Tačiau tai atveria kitas pinigų pritraukimo galimybes gyvybės mokslų sektoriuje tokiems investuotojams, kaip „BlackRock”, kurie investuoja ir į žemės ūkį, ir į farmaciją.

Tačiau neoliberalioje privatizuotoje ekonomikoje, kuri dažnai palengvindavo kontroliuojančio turtingojo elito narių iškilimą, galima daryti prielaidą, kad jos nariai turi tam tikrų prielaidų, kaip pasaulis veikia ir turėtų veikti toliau: pasaulis, pagrįstas reguliavimo panaikinimu, ribota priežiūra ir privataus kapitalo hegemonija, ir pasaulis, kuriam vadovauja privatūs asmenys, tokie kaip Billas Gatesas, manantys, kad jie žino viską geriausiai.

Pavyzdžiui, patentuojant gyvybės formas, prekiaujant anglies dioksidu, įtvirtinant rinkos (įmonių) priklausomybę ar investuojant į žemę, jų ekologinė moderni politika tarnauja kaip priedanga tolesniam turtėjimui kurti ir kaupti bei jų kontrolei įtvirtinti.

Todėl neturėtų stebinti, kad galingi žmonės, kurie niekina demokratijos principus (o kartu ir paprastus žmones), mano, jog turi tam tikrą dievišką teisę pakenkti apsirūpinimui maistu, nutraukti diskusijas, dar labiau praturtėti savo technologijų ir politikos dėka ir rizikuoti žmonijos ateitimi.

Kolinas Todhunteris specializuojasi vystymosi, maisto ir žemės ūkio srityse ir yra Globalizacijos tyrimų centro Monrealyje mokslinis bendradarbis. Jo nemokamas elektronines knygas galite skaityti Academia.edu arba e-knygų skyriuje Globalizacijos tyrimų centro tinklalapyje.

Translated with DeepL.com (free version)

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias