SIMPLICIUS

JUL 07, 2024

V. Orbano vizitas į Maskvą šią savaitę įžiebė ugnį Europos politinėje seradoje. Histrioniškas teatras buvo demonstruojamas visu gražumu, kai suimtų kregždžių ir kekšių choras šūkavo beviltiškai:

Orbanas savo ruožtu pareiškė, kad Putinas yra visiškai racionalus derybininkas:

Tačiau vyraujantis pasakojimas, kuris dabar apėmė komentatorių ir MSM-propagandos sferą, yra tas, kad Rusija desperatiškai siekia konflikto pabaigos. Visur, kur tik pažvelgsi, Putinas apibūdinamas kaip praktiškai maldaujantis nutraukti ugnį. Vienas naujienų pranešimas po kito skamba apie tai, kad Rusija siekia nutraukti karo veiksmus, o Putinas tai patvirtina įvairiomis savo kalbomis ir skambiais žodžiais.
Tačiau kiek tai tiesa?
Noriu nedviprasmiškai pasakyti: tai visiškas klaidinimas.
Putinas nė karto neužsiminė apie paliaubas ar derybas – visais atvejais šia tema jį pastūmėja kiti, o jis tik priverstas diplomatiškai atsakyti. Visai kaip neseniai, kai Putinas piktdžiugiškai pakomentavo branduolinį klausimą, kai kažkas paklausė, kodėl jis pastaruoju metu taip dažnai stumia branduolinio karo koncepciją: Putinas atsakė, kad ne jis ją kelia, tačiau žmonės ir toliau klausinėja jo apie branduolinius ginklus per klausimų ir atsakymų ar interviu, ir jis priverstas atsakyti į jų klausimus. Tuomet šiuos atsakymus iš konteksto ištrauktas citatas cituoja clickbait’u besidžiaugiančios geltonosios spaudos leidiniai, kad atrodytų, jog Rusija nuolat agituoja už branduolinį karą.
Panašiai klausimai Putinui buvo nuolat metami per kiekvieną viešą progą per pastarąjį mėnesį ar panašiai. Iliustracijai pateikiame kelis iš jų:
Vos prieš savaitę per ŠBO susitikimą Astanoje Putinas išsakė keletą pastabų apie paliaubas ir derybas:

Tai buvo iškraipyta taip, kad Putinas yra tas, kuris stumia šią temą. Tačiau sutrumpintuose klipuose liko nepaminėtas faktas, kad iš tikrųjų ŠBO nariai susitikimo metu pateikė pasiūlymą dėl ugnies nutraukimo – kaip matote pirmiau.
Vėliau spaudos atstovai toliau klausinėjo V. Putino šia tema, į kuriuos jis vėl buvo priverstas atsakyti:

Po to, kai D. Trumpas neseniai padarė pareiškimus apie derybas dėl karo pabaigos „pirmąją savo darbo dieną”, V. Putinas, atsakydamas į tai, vėl buvo neteisingai cituojamas. Žinovai ir spaudos leidiniai teigė, kad Putinas sakė, jog „pritaria Trumpo planui užbaigti karą” – o tai visiškas melas:

Pirma, patys galite pamatyti, ką Putinas pasakė – jis ne tik dar kartą atsako į žurnalistų klausimus ir pats neprimeta derybų temos, bet tik demaskuoja, diplomatiškai užsimindamas, kad Trumpo pastangos yra geras dalykas, tačiau Putinas apie tai nieko nežino:

Vėlgi tai didelis niekalas, iškreiptas siekiant prastumti 6-osios skilties komentatorių ir „analitikų” naratyvą, kad „Putinas yra arti pasidavimo!”.
Po to sekė didžiausia bomba, apie kurią rašė pagrindiniai MSM leidiniai ir kuri iš tikrųjų įtvirtino sufabrikuotą naratyvą:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13596493/Putin-prepared-SHARE-Crimea-Ukraine-according-new-peace-plan-presented-Russia-US.html

Viskas skamba taip autentiškai, kai viskas išpaišoma tuose dideliuose, ryškiuose puslapiuose su drąsiomis, įsakmiomis didžiosiomis raidėmis. „Tai turi būti tiesa!” – vieningai gieda avys.
Bet iš kur atsirado ši „bomba”? Ne iš ko kito, o iš karikatūriškiausio Ukrainos propagandisto, juokdario Dmitrijaus Gordono:

Jis tiesiogine prasme yra vienintelis „komentatorius” Ukrainoje, į kurį ukrainiečiai žiūri mažiau rimtai nei net į „Liuciją” Arestovičių.
Iš aukščiau pateikto DailyMail straipsnio:

Gordonas teigė, kad informaciją apie paketą gavo iš „mūsų žvalgybos šaltinių”, o Rusijos „Telegram” kanalas „Gosdumskaja”, kuris teigia turįs vidinių šaltinių Maskvoje, atskirai pranešė apie panašius V. Putino reikalavimus.

D. Gordonas žinomas dėl savo nesibaigiančio melo, įskaitant teiginius, kad Rusija žlugs šiais metais, kad Krymas bus užimtas iki šios vasaros ir begalę kitų nesąmonių, į kurias niekas nežiūri rimtai. Į jo naujausią straipsnį reikėtų žiūrėti taip pat nepatikliai.
Jei perskaitysite susitarimo punktus, pamatysite, koks akivaizdus absurdas tai yra.
Dabar vėl matome, kaip Orbanas atvyksta į Maskvą konkrečiu „taikos misijos” tikslu. Iniciatyvą stumia Orbanas, o ne Rusija. Bet ką turėtų daryti Putinas, atsisakydamas Orbano vizito? Žinoma, V. Putinas turi išlaikyti regimybę, kad sukurtų įvaizdį, jog Rusija siekia taikos. Iš tikrųjų Rusijos sąlygos nė trupučio nepasikeitė – ir tai įrodo įvairūs naujausi Lavrovo, Peskovo, Zacharovos ir t. t. pareiškimai, kurie ir toliau tvirtina, kad turi būti laikomasi pagrindinių Rusijos sąlygų.
Legitimny channel tai pabrėžė savo gautais žvalgybos duomenimis:

#klausymai
Mūsų šaltinis praneša, kad V. Orbanas su V. Putinu vedė plačias derybas, kuriose Ukrainos krizė užėmė ne daugiau kaip 5 proc. laiko, likusį laiką buvo aptariami ekonominiai ir finansiniai klausimai.

Taikos Ukrainoje nebus, kol neįsigalios ginkluotosios pajėgos ir neįvyks rinkimai Jungtinėse Valstijose.
Tačiau džiugina tai, kad daugelis supranta, jog dabar pasaulis yra daug arčiau nei 2022-23 m., nes veikėjai pradėjo daugiau dėmesio skirti verslo susitarimams, kurie yra svarbus veiksnys, rodantis, kad pasaulis yra arti.

Atsižvelgiant į visa tai, turime pripažinti, kad iš Rusijos buvo gauta bent keletas prieštaringų pranešimų. Didžiausią poveikį turėjo tai, kad likus kelioms dienoms iki praėjusio mėnesio Šveicarijos aukščiausiojo lygio susitikimo V. Putinas pareiškė, kad Rusija nedelsiant paskelbs „paliaubas” derybų tikslais, jei Ukraina išves visus savo karius iš keturių naujų Rusijos teritorijų – Chersono, Zaporožės, DLR ir LLR, taip pat pasižadės nestoti į NATO. Atminkite, kad tai reiškia laikinas paliaubas tolesnėms deryboms, o pirmiau nurodytos sąlygos yra minimalus pradinis gestas, kurį Ukraina turėtų padaryti.
Iš birželio 14 d. pareiškimo:

Tačiau problema ta, kad vos po dviejų savaičių Lavrovas paskelbė tokį pareiškimą:

Mes pasakėme: mes visada būsime pasirengę taikos deryboms, tačiau derybų metu mes nesustabdysime specialiosios karinės operacijos. Mes jau turėjome tokios patirties; buvome apgauti, kaip tai nutiko 2022 m. balandžio mėn. – sakė Lavrovas.

Taigi, norėdami būti sąžiningi, turime pripažinti, kad pranešimų siuntimo šioje linijoje akivaizdžiai esama konflikto. Putinas labai aiškiai ir tvirtai pareiškė, kad bus paskelbtos paliaubos – nors, jei klausotės jo kalbos, atrodo, kad tai, ką jis apibūdino, yra laikinos paliaubos, skirtos palengvinti labai sąlygišką Ukrainos karių išvedimą iš teritorijų – kad jie nebūtų negarbingai užpulti išvedimo metu.
Be to, reikėtų paminėti – bent jau mano nuomone, – kad Putinas pateikė pasiūlymą vėl išlaikyti tariamus taikos gestus, o iš tikrųjų pateikė reikalavimus, kurių, kaip žinojo, Kijevas negali įvykdyti. Pavyzdžiui, jei atidžiai įsiklausytumėte, jis labai tiksliai nurodo, kad Ukraina turi pasitraukti iš visų nurodytų regionų administracinių ribų, kaip jos buvo nubrėžtos prieš karą . Ką tai reiškia? Svarbiausia, kad Ukraina turi visiškai atsisakyti Chersono miesto ir visų periferinių regionų.
Šiuo metu Rusija yra okupavusi didžiąją dalį Chersono srities, tačiau Ukraina vis dar tebėra įsikūrusi pačiame mieste:

Taip pat ir Zaporožės srityje, AFU turės atlaisvinti didžiulę Zaporožės sostinę:

Tai didelis miestas, kuriame gyvena beveik 1 mln. gyventojų ir kuris yra septintas pagal gyventojų skaičių Ukrainoje po Kijevo, Charkovo, Odesos, Dniepro, Donecko ir Lvovo. Jame gyvena beveik dvigubai daugiau gyventojų nei Sevastopolyje. Kaip manote, kokia tikimybė, kad Ukrainos valdžios struktūra kada nors leis visiškai apleisti tokį miestą?
Turėdami tai omenyje, dar kartą įvertinkite Putino pasiūlymą.
Net naujausioje ISW ataskaitoje teigiama, kad V. Putinas iš tikrųjų nėra rimtai nusiteikęs jokioms deryboms:

Be to, prisiminkite, ką čia pasakė Putinas, kuris tarsi pakerta savo paties ankstesnius įrašus:

Jis iš esmės teigia, kad jo nedomina jokios „laikinos” paliaubos, kurios leistų Ukrainai persiginkluoti, panašios į Minsko protokolus ir pan. Dabar žinome, kad jis būtų atviras tik didelei, visiškai paradigmą keičiančiai karo pabaigai, kuri būtinai apimtų visos Europos saugumo architektūros pertvarkymą.
Ir iš tiesų, per savo naująjį susitikimą su Orbanu jis vėl aiškiai tai paminėjo:

Taigi, kaip suprantu jo ankstesnį pareiškimą, jei Ukraina pritartų reikalavimams išvesti visas karines pajėgas iš keturių regionų, Rusija laikytųsi laikinų paliaubų kaip garbės akto, kad leistų išvesti pajėgas. Tada Putinas tikriausiai įvertintų, kiek Ukraina yra pasirengusi tikroms deryboms dėl kitų pagrindinių sąlygų, ir tik tada nuspręstų, ar atnaujinti karo veiksmus. Bet tai tik mano šiek tiek prieštaringos to klausimo dalies interpretacija.
Kitas svarbus dalykas, kurį reikia prisiminti, yra tas, kad neonacių brigados „Azov” štabo viršininkas Bogdanas Krotevičius ką tik pagrasino Zelenskiui tai, kad šis net iš tolo svarsto bet kokias „taikos” galimybes.

„Azovo” štabo viršininkas grasina tiems, kurie pasisako už karo sustabdymą fronto linijoje

Jis rašė X / Twitter:

Taikos be pergalės nebus. Pergalė reiškia, kad Ukrainos teritorijoje nebus nė vieno Rusijos kario. Mes nepaliksime šio karo savo palikuonims, ir jūs taip pat to nepadarysite, nes jei pabandysite, bus blogai ir jums, ir jiems. Jei tai yra „išbandymas”, net negalvokite apie tai. Parašiau tai ramiai.

Būtų geriau sukviesti brigadų vadus į pasitarimą, duoti „Azovui” vakarietiškų ginklų, sukurti divizijas, o vadovauti paskirti kovose užgrūdintus brigadų vadus, tokius kaip Radis. Išformuokite operatyvinius taktinius dalinius ir sumažinkite generolų skaičių kariuomenėje – štai jūsų taikos per pergalę planas.

Krotevičius nepatikslino, apie kokį „bandymą” kalbėjo, bet, sprendžiant iš konteksto, turėjo omenyje Zelenskio biurui artimo politologo Fesenkos pareiškimą, kad karą galima sustabdyti, o teritorijas „grąžinti vėliau”.

Ukrainos žiniasklaida jau skelbė, kad Ukrainoje išaugo įtampa tarp valdžios ir provakarietiškų aktyvistų, taip pat tarp karinės vadovybės ir karių iš nacionalistinių organizacijų pagrindu sukurtų aukšto rango ginkluotųjų pajėgų dalinių ir Nacionalinės gvardijos.

Kaip jau seniai rašėme, V. Zelenskis yra laikomas kalavijo smaigalyje, kai kalbama apie likusios konflikto dalies persekiojimą. Taigi, jis faktiškai įstrigęs tarp uolos ir kietos vietos, atsižvelgiant į tai, kad spaudimas kapituliuoti vienu metu taps nepakeliamas, o priešingas spaudimas – mirties skausmu – tęsti kovą jį prispaus.
Ir štai paskutinė analizė, kuri paliečia pačią esmę ir sutampa su mano aukščiau išdėstyta teze. Iš esmės joje išsakoma mintis, kad Putinas vaidina, jog gadina taiką, siekdamas parodyti Zelenskį kaip karo kurstytoją, trokštantį tęsti konfliktą:

Kremlius žaidžia diplomatinę partiją, kad diskredituotų Ukrainą

Orbano (pagrindinio Putino draugo Europoje) vizitai turėtų išbalinti Rusijos vadovo reputaciją ir parodyti jį ” kaip taikdarį”, kuriam užtenka atsakomybės užbaigti kruviną karą.

Ukraina, kuri atsisakė Vengrijos lyderio sąlygų, dabar atrodo beveik vienintelė karo veiksmų tęsimo iniciatorė. Turkijos, Indijos ir Kinijos vadovai jau seniai solidarizuojasi su Rusijos Federacijos pozicija. O Orbano perfomansas suteikė jiems dar vieną argumentą už paramą Putinui.

Jei prezidento kėdė demokratams išliks, Rusija gali pradėti naują didelį karo etapą, prasidėjusį nuo Kijevo atsisakymo eiti į taikos derybas.

Trampo atėjimo atveju rasime tikėtiną sutartį, kuri tiks visiems, išskyrus Ukrainą.

Zelenskio komanda dar kartą demonstruoja diplomatijos akrobatinį triuką, padėdama Ukrainos priešams žengti į priekį siekiant savo geopolitinių tikslų…


Viena aukščiau esanti eilutė leidžia įžvelgti galimą konflikto sprendimą:

Trampo atvykimo atveju rasime tikėtiną sutartį, kuri tiktų visiems, išskyrus Ukrainą.

Gali būti, kad ji vyks taip:
D. Trumpas pradės eiti pareigas ir panaudos savo pažadėtą grasinimų NATO taraną, kad palenktų aljansą savo valiai – pagrasindamas jį išformuoti arba visiškai išvesti JAV, o tai iš esmės jį sunaikintų.

https://kyivindependent.com/allies-fear-biden-may-struggle-to-defeat-trump-express-concern-about-ukraine-politico-reports

Tuo pasinaudodamas jis potencialiai galėtų priversti Europą pritarti šiai naujai Europos saugumo architektūrai, kurios siekia Putinas ir kuri būtų tam tikra nauja Vestfalijos garantijų sistema. Kokiu būdu būtų sprendžiamas pats Ukrainos konfliktas?
Pirma, Putinas iškeltų klausimą – kaip jis ir darė – kad Zelenskis yra neteisėtas ir su juo negalima pasirašyti jokių garantijų. Dėl to Ukrainoje kiltų kova dėl valdžios, kurią dar labiau paaštrintų JAV spaudimas, o tai lemtų Zelenskio nušalinimą, kurį pakeistų Putinui ir Trumpui palankesnis asmuo. Prie to, žinoma, prisidėtų anksčiau minėtos nacionalistų grupės, kurios vis tiek ateitų pašalinti Zelenskį. Kai kurie sudėtingesni teritoriniai klausimai greičiausiai būtų išspręsti atidedant, kaip jau buvo aptarta anksčiau, t. y. Ukraina gali teisiškai pretenduoti į tam tikrus dalykus po tam tikro 15-20 metų laikotarpio ir panašiai.
Jei kas nors iš to, kas išdėstyta pirmiau, susidurs su kliūtimis, tada procesas tęsis tol, kol Ukraina praras vis daugiau ir daugiau.
Atvirkštinis argumentas yra tas, kad Rusija jokiomis aplinkybėmis negali palikti Ukrainos būti ir turi tęsti bent jau iki Charkovo, Odesos ar net Kijevo ir visos valstybės užėmimo. Kaip jau minėjau, tai vis dar įmanoma, ypač jei kuri nors iš minėtų sąlygų žlugtų. Tačiau jei iki kitų metų visi diplomatijos elementai susidėlios į savo vietas, o visi tinkami lyderiai bus sėkmingai išrinkti ir pradės vadovauti, tuomet diplomatijos spaudimas gali būti per didelis, kad V. Putinas atsisakytų, ypač jei susitarimas bus daugiausia palankus Rusijai, kaip pirmiau minėto pavyzdžio atveju.
Prisiminkime, kad viena iš Rusijos nurodytų bet kokios taikos sąlygų taip pat yra visų sankcijų panaikinimas. Įsivaizduokite, kad visos daugiau nei 20 000 sankcijų panaikinamos šaliai, kuriai taikomos didžiausios sankcijos žemėje. Yra dvi galimybės:

  1. Rusijos ekonomika sprogsta neįsivaizduojamai utopinėmis sąlygomis ir per kelerius metus pakyla į 3 vietą pasaulyje.
  2. Tikėtina labiau tikėtina: pasaulinė sąmokslo grupuotė, jaučianti gilią protėvių neapykantą Rusijai, niekada to neleis, todėl bet kokia sutartis tokiomis sąlygomis būtų nereali iš pat pradžių

Kaip manote, kaip tai įvyks? Štai Europos nuomonė:

Ir įdomi apklausa, atskleidžianti pačių ukrainiečių nuotaikas, kad dauguma dabar norėtų prarasti žemę, bet išlaikyti suverenitetą, o ne atvirkščiai:

Labai blogi skaičiai propagandai, kuri bando visus įtikinti, kad reikia kovoti iki galo, nepaisant aukų ir nuostolių.

45 proc. ukrainiečių sutinka prarasti Rusijos Federacijos okupuotas teritorijas mainais į „pasirinkimo laisvę” prisijungti prie NATO ir ES, išlaikyti kariuomenę ir nepriklausomybę, rodo Europos užsienio santykių tarybos apklausa

▪️26 proc. norėtų grąžinti okupuotas teritorijas, tačiau sutiktų su demilitarizacija, neutralaus statuso suteikimu ir negalėjimu įstoti į ES ir NATO.

▪️29 proc. respondentų nežino, kas geriausia.

AFU ir toliau susiduria su didžiulėmis problemomis fronte, o daliniai vis dažniau atvirai per viešuosius forumus rėkia, kaip viskas aplink juos griūva.
Keletas pastarųjų dienų pavyzdžių.
Daug kalbama apie šį Ukrainos dalinį, kurio visišką autentiškumą patvirtino proUA komentatoriai:

„Draugai, prašau, skleiskite šią žinią. Dabar turime didelę problemą su 206 batalionu. Jis yra malamas į miltelius. Labai daug 200 ir 300. Šaunūs kovotojai metami kaip mėsa…”

Kitas ukrainiečių karys išreiškia niūrų fatalizmą:

Džihadas Julianis komentuoja neseniai įvykusį Torecko proveržį ir besitęsiantį Rusijos pajėgų veržimąsi į Vovčanską:

Naujame išjuoktame vaizdo įraše Zelenskis teigia, kad Ukraina turi keliolika brigadų rezerve, bet…jos neturi ginklų:

Tai tas pats, kas Vermachtui 1945 m. sakyti: „Mes norime laimėti, bet…”.
Jis pats pažymi, kad brigadose trūksta personalo. Antra, neseniai nutekėjusios informacijos teigiama, kad didžioji dalis naujai sukurtų „rezervų” vadinama „brigadomis vaiduokliais” arba daliniais vaiduokliais, atsižvelgiant į tai, kad jos yra „brigados” tik popieriuje, o iš tikrųjų tėra tik išardytų kuopų, bataliono ar dviejų batalionų kratinys.
Geriausiai apie tai čia kalba Vokietijos AfD partijos europarlamentaras Maximilianas Krahas:

EP narys Maximilian Kra:

Ko aš apskritai tikiuosi? Daugiau ukrainiečių nuostolių, kad ir kaip ciniškai tai skambėtų. Bet mes juk esame kare. Ir nuostoliai tokie dideli, kad artėjame prie 30 proc. gyventojų, galinčių atlikti karinę tarnybą, ribos. Yra tarptautinė taisyklė, kad jei netenkama 30 proc. karinę tarnybą galinčių atlikti gyventojų, karas baigiasi. Dėl dviejų priežasčių.

Pirma, gyventojai nebetiki pergale, bet nori išsaugoti gyvybes. Politikai sako, kad jei dabar paaukosime dar daugiau jaunų žmonių, iškils pavojus mūsų valstybės išlikimui, nes gyventojų trūksta. Spėju, kad Ukraina šiemet susidurs su šaukimo į kariuomenę problemomis, todėl vidaus pritarimas karui sumažės. Antra, rusų karinis pranašumas yra toks didelis, kad net jūs suprantate, jog pergalės šansų nėra. Atsižvelgiant į tai, didėja spaudimas kaip nors susitarti Ukrainos viduje.

Kita vertus, Vakarai, remdamiesi savo logika, negali sutikti su taika, nes tai būtų jų pralaimėjimas. Todėl jie stengsis tęsti karą bent jau iki Amerikos prezidento rinkimų. Tačiau kai šie Amerikos prezidento rinkimai baigsis, atsiras langas taikos deryboms.


Kitas didelis dėmesys ir toliau skiriamas Ukrainos elektros tinklams, daug diskusijų dabar vyksta pačioje Ukrainoje.
Štai ukrainiečių žurnalistė ir saugumo ekspertė Marija Avdejeva, rengianti reportažą iš savo buto Charkove:

Jos komentarų skiltyje gausu kitų nepatvirtintų faktų:

Daugiau naujienų:

Baisios naujienos iš Krivoj Rogo:

Krivoj Rogas: baisi žinia spaudai iš „ArcelorMittal Krivoj Rog” šiandien. Pagaliau atrodo, kad elektros tinklo degradacija pasiekė kritinį lygį. Sakoma, kad jie negali dirbti dabartiniu pajėgumu, jei dėl elektros energijos sąnaudų yra įpareigoti importuoti 80 proc. elektros energijos.

Viename „Legitimny” pranešime teigiama, kad jei elektros tinklas ir toliau bus naikinamas, Ukrainoje ateinančius kelerius metus bus nuolatinis 8-12 valandų per parą trunkantis elektros energijos tiekimo nutraukimas:

Mūsų šaltinis praneša, kad jei karas tęsis iki 2025 m. pavasario, tai Ukrainos energetikos sektoriaus problemos bus išspręstos tik per ateinančius dešimt metų ir tam reikės milijardinių investicijų, o ukrainiečiai 2024.25.26 metus turės gyventi baisiame e / e deficite su nuolatiniais 8-12 valandų per parą elektros energijos tiekimo pertrūkiais.

Be to, šaltinis, remdamasis ekspertų prognozėmis, nurodo, kad per artimiausius 3 metus e / e kaina Ukrainos gyventojams pabrangs 300-400 proc.
Dabar kaina yra 4,32 grivinos už 1 kW, o iki 2026 m. ji pakils iki 15 grivinų už 1 kW/h.

Artimiausius 3 metus šalyje bus ” juodoji žiema”, o pasekmės būsto ir komunalinių paslaugų infrastruktūrai gali būti katastrofiškos.

Net Robas Lee priverstas dangstytis artėjančia katastrofa:


Keletas įvairių kąsnelių:
JAV jūrų pėstininkų generolas rastas „negyvas”:

https://taskandpurpose.com/news/usmc-general-mullen-found-dead

Įdomu tai, kad, pasak pranešimų, jis kaip tik buvo Ukrainoje. Prieš kelias dienas buvo pranešimų apie JAV skrydžius iš Lenkijos – tipiškus, kuriais po Rusijos smūgių išvežami Vakarų samdiniai. Sutapimas?
Dabar jo mirtis nutylima:

Paprašyta NCIS neatskleidė, kaip mirė Mullenas.

Pastaruoju metu padaugėjo Rusijos tolimųjų smūgių, įskaitant smūgius dislokacijos punktuose – pavyzdžiui, neseniai keli iš jų buvo suduoti Odesoje. Didelė tikimybė, kad šį generolą paskutinės apžiūros metu aplankė daktaras Kenas Žalas.

Jei JAV dar nebuvo pakankamai blogai, sprogo dar viena gynybos gamykla, kurioje, kaip pranešama, be kitų raketų, gaminamos ir „Javelin”:


Ukrainos 116-osios brigados vadas žuvo Kupjansko kryptimi:

Ir dar vienas gerai žinomas AFU karininkas tapo visai nuskriaustas:

Paliksiu jums šį nuotaikingą paskutinį rusų analitiko Olderio Eddy pareiškimą:

Mes pasakysime vieną dalyką. Kuo labiau valdžia ir jos šunys verčia Ukrainos žmones kovoti, tuo didesnis bus žlugimas. Kažkuriuo momentu frontas tiesiog springs, nes 80 proc. kariuomenės sudarys tie, kurie nenori kovoti, pavargo arba nusivylė.
Tai tas pats, kas statyti namą, bet sienas ir pamatus betonuoti pagal formulę 12 maišų smėlio 1 maišui cemento. Kurį laiką jis stovės nenaudojamas, o po to ” pradės senti”, o jei įvyks minimalus ” žemės drebėjimas”, jis paprasčiausiai sugrius. Taip ir situacijoje, susijusioje su žemės mobilizacija ir ginkluotosiomis pajėgomis.

Tai yra uždelsto veikimo bomba.

Jūsų parama yra neįkainojama. Jei jums patiko skaityti, būčiau labai dėkingas, jei pasirašytumėte mėnesinį / metinį įsipareigojimą paremti mano darbą, kad galėčiau ir toliau teikti jums išsamius, aštrius pranešimus, tokius kaip šis.
Arba galite duoti arbatpinigių čia :buymeacoffee.com/Simplicius

Iment:

We said: we will always be ready for peace negotiations, but during the negotiations we will not stop the special military operation. We have already had this experience; we have been deceived, as happened in April 2022. – said Lavrov.

So, in being honest, we must admit that there’s clearly a conflict in the messaging along this line. Putin was very clear and adamant in stating a ceasefire would be declared—although, if you listen to his speech, it appears what he’s describing is a temporary ceasefire for the purposes of facilitating the very conditional withdrawal of Ukrainian troops from the territories—so they are not dishonorably attacked while in the process of withdrawing.

Also, it should be mentioned—in my opinion, at least—that Putin issued the proposal to again maintain the ostensible peace gestures, while in actuality making demands he knew are not possible for Kiev to fulfill. For instance, if you listen closely, he very precisely states that Ukraine must withdraw from the full administrative boundaries of the stated regions as they were drawn before the war. What does that mean? Most importantly, that Ukraine has to totally give up the city of Kherson and all outlying regions.

Russia currently occupies the majority of Kherson Oblast, but Ukraine still squats on the city itself:

The same goes for Zaporozhye Oblast, the AFU would have to vacate the huge capital city of Zaporozhye itself:

This is a major city of nearly 1 million population which ranks as Ukraine’s seventh most populous, after Kiev, Kharkov, Odessa, Dnipro, Donetsk, and Lvov. It has almost double the population of Sevastopol, for crying out loud. What are the chances, do you figure, that Ukraine’s power structure would ever allow the total abandoning of such a city?

Now with that in mind, re-evaluate Putin’s proposal.

Even ISW’s latest report says Putin is not actually serious about any negotiations:

https://x.com/TheStudyofWar/status/1809037226895978726

Also, recall what Putin said here, which sort of undermines his own previous record:

He essentially states that he’s not interested in any ‘temporary’ ceasefire that would allow Ukraine to rearm, akin to the Minsk protocols and such. We now know he would only be open for a major, total paradigm-shifting end to the war that would necessarily include the reformulation of the entire European security architecture.

And in fact, in his new meeting with Orban, he again plainly cited this:

Thus, the way I’m understanding his earlier statement is that should Ukraine accede to demands in removing all military forces from the four regions, Russia would abide by a temporary ceasefire as an act of honor to allow the assets to withdraw. Then, Putin would likely evaluate how amenable Ukraine was to true negotiations of the other major conditions before deciding whether to recommence hostilities. But this is only my interpretation of the slightly contradictory portion of that matter.

The other important matter to remember is that Chief of Staff of the neo-Nazi Azov brigade, Bogdan Krotevich, just threatened Zelensky for even remotely considering any ‘peace’ options.

The chief of staff of „Azov” threatens those who advocate for stopping the war at the front line

He wrote on X/Twitter:

No peace without victory. Victory means not a single Russian soldier on Ukrainian territory. We will not leave this war to our descendants, and you won’t either, because if you try, it will be bad for you and for them. If this is a „test,” don’t even think about it. I wrote this calmly.

It would be better to call the brigade commanders for a meeting, give Azov Western weapons, create divisions, and place battle-hardened brigade commanders like Radis in charge. Disband the Operational Tactical Units and reduce the number of generals in the troops—that’s your plan for peace through victory.

Krotevych did not specify what „test” he was referring to, but judging by the context, he meant a statement by a political analyst close to Zelensky’s office, Fesenko, who said that the war could be stopped and the territories „returned later.”

Ukrainian media already reported that tensions had escalated in Ukraine between the authorities and pro-Western activists, as well as between the military leadership and soldiers from the high-profile units of the Armed Forces and the National Guard, created based on nationalist organizations.

As we had written about long ago, Zelensky is held at the point of a sword when it comes to prosecuting the remainder of the conflict. Thus, he’s effectively trapped between rock and hard place given that pressures to capitulate will at one point become unbearable, while the opposing pressure—at the pain of death—to continue on will squeeze him in.

And then there’s this final analysis which gets to the root of things, and jibes with the slant of my thesis above. In essence, it propounds the idea that Putin is playing spoiler with all the peace affectations in order to paint Zelensky as a warmonger hellbent on continuing the conflict:

Kremlin playing diplomatic party to discredit Ukraine

Visits of Orban (Putin’s chief friend in Europe) should whiten the reputation of the Russian leader and show him « as a peacemaker », who has enough responsibility to complete the bloody war.

Ukraine, which has abandoned the conditions of the Hungarian leader, now looks almost the only initiator of the continuation of hostilities. The leaders of Turkey, India, and China have long been in solidarity with the position of the Russian Federation. And Orban’s perfomance gave them another argument in favor of supporting Putin.

If the presidential chair for the Democrats is maintained, Russia may begin a new large phase of the war, starting from Kiev’s refusal to go to peace talks.

In the event of the arrival of Trump, we will find a probable contract that will suit everyone except Ukraine.

Once again, the Zelensky team demonstrates aerobatics in diplomacy, helping the enemies of Ukraine to advance for their geopolitical goals…

The one line above gives us a glimpse of a potential resolution to the conflict:

In the event of the arrival of Trump, we will find a probable contract that will suit everyone except Ukraine.

It is possible that it will go down as follows:

Trump takes office and uses his promised battering ram of threats against NATO to bend the alliance to his will—by threatening to defund them, or entirely withdraw the U.S., which would effectively destroy it.

https://kyivindependent.com/allies-fear-biden-may-struggle-to-defeat-trump-express-concern-about-ukraine-politico-reports/

Using this, he could potentially force Europe into accepting this new European security architecture that Putin has been looking for, which would be a new sort of Westphalian system of guarantees. Along what lines would the Ukrainian conflict itself be resolved?

Firstly, Putin would push the issue—as he has done—that Zelensky is illegitimate and no guarantee can be signed with him. This will force power struggles within Ukraine, with U.S. pressures exacerbating them, that would result in the ouster of Zelensky, who would be replaced by someone more amenable to both Putin and Trump. This would of course be aided by the earlier-mentioned nationalist groups who would be coming to eliminate Zelensky anyway. Some of the more difficult territorial issues would likely be resolved via a deferment as had already been discussed at times in the past; i.e. Ukraine can legally lay claim to certain things after a given time period of 15-20 years, and things of that nature.

If any of the above runs into roadblocks then the grind will continue until Ukraine loses more and more.

The converse to this is the argument that Russia cannot leave Ukraine to be under any circumstances, and must continue at the least until the capture of Kharkov, Odessa, or even Kiev and the entire state. This is still a possibility, as I said, particularly given any of the above conditions were to collapse. However, if all the pieces of diplomacy fall into place by next year, with all the right leaders successfully elected and taking charge, then the pressure for diplomacy could be too great for Putin to turn down, particularly if the deal is mostly favorable to Russia as in the case of the example above.

Recall that one of Russia’s stated conditions for any peace is also the lifting of all sanctions. Imagine all 20,000+ sanctions being lifted from the most heavily sanctioned country on earth. There are two possibilities:

  1. The Russian economy explodes into unimaginably utopian conditions, shooting to #3 in the world within a few years
  2. Likely the more probable: the global cabal with a deep ancestral hatred for Russia never allows such a thing, and as such any treaty on these terms would be unrealistic to begin with

How do you think it will happen? Here’s Europe’s take:

And an interesting poll revealing the sentiment of the Ukrainians themselves—that the majority would now prefer to lose land but retain sovereignty rather than the reverse:

Very bad numbers for propaganda, which is trying to convince everyone of the need to fight to the end, despite the casualties and losses.

45% of Ukrainians agree to the loss of territories occupied by the Russian Federation in exchange for the “freedom of choice” to join NATO and the EU, maintaining the army and independence, a survey by the European Council on Foreign Relations

▪️26% would prefer to return the occupied territory, but agree to demilitarization, neutral status and the inability to join the EU and NATO.

▪️29% of respondents do not know what is best.

The AFU continues to experience massive problems on the front, with units increasingly openly screeching via public forums about how everything is collapsing around them.

Some examples from the past day or two.

There’s been a lot of talk about this Ukrainian unit, which has been confirmed as fully authentic by pro-UA commentators:

„Friends please spread the word. We now have a big problem with 206 battalion. It is being ground into powder. A lot of 200 and 300. Cool fighters are thrown as meat…”

Another Ukrainian soldier expresses his glum fatalism:

Jihad Julian comments on the recent Toretsk breakthroughs and continued Vovchansk advances by the Russian forces:

In a new ridiculed video Zelensky claims Ukraine has over a dozen brigades in reserves, but…they have no weapons:

That’s like the Wehrmacht in 1945 saying “we have the desire to win but…”.

He himself notes the brigades are understaffed. Secondly, recent leaks state much of the newly generated “reserves” are being called “ghost brigades” or ghost units, given that they’re only ‘brigades’ on paper, and are in fact just a ragtag hodgepodge of broken companies, or battalion or two.

German MEP from the AfD party, Maximilian Krah, says it best here:

MEP Maximilian Kra:

What do I even expect? More Ukrainian losses, no matter how cynical it may sound. But we are at war. And the casualties are so great that we are approaching the threshold of 30% of the population capable of military service. There is an international rule that if you lose 30% of the population capable of military service, the war ends. For two reasons.

Firstly, the population no longer believes in victory, but wants to save lives. Politicians say that if we sacrifice even more young people now, the survival of our state will be at risk because the population is running out. My guess is that Ukraine will face conscription problems this year, and therefore domestic approval for the war will drop. Secondly, the military superiority of the Russians is so great that even you understand that there is no chance of victory. In this regard, pressure is increasing to somehow reach an agreement within Ukraine.

On the other hand, the West, based on its logic, cannot agree to peace, because this will be a defeat for it. Therefore, they will try to continue the war at least until the American presidential elections. But once this American presidential election is over, there will be a window for peace negotiations.

The other major focus continues to fall onto Ukraine’s electrical grid, with a lot of discussions now occurring in Ukraine itself.

Heres’ Ukrainian journalist and ‘security expert’ Maria Avdeeva reporting from her Kharkov flat:

Her comments section is filled with other anecdotal corroborations:

More news:

And terrible news from Krivoy Rog:

Press release from ArcelorMittal Krivoy Rog today. Finally, it seems that the degradation of the power grid has reached a critical level. They say they cannot operate at current capacity if they are mandated to import 80% of their electricity, due to power costs.

One report from Legitimny states that if destruction of the power grid continues, Ukraine will be placed into permanent 8-12-hour-per-day blackout for the next several years:

Our source reports that if the war continues until the spring of 2025, then problems in the Ukrainian energy sector will be solved only in the next ten years and subject to billions of investments, and Ukrainians will have to live in a terrible deficit of e / e for 2024.25.26 years with constant blackouts of 8-12 hours a day.

Also, the source, based on expert forecasts, indicates that in the next 3 years the price of e / e for the population of Ukraine will rise in price by 300-400%.
Now the price is 4.32 UAH per 1 kW, and by 2026 it will rise to 15 hryvnia per 1 kW / h.

The next 3 years in the country will be « black winter », and the consequences for housing and communal services infrastructure can be disastrous.

Even Rob Lee is forced to cover the impending catastrophe:

Some sundry bits and bites:

A U.S. Marine general was found “dead”:

https://taskandpurpose.com/news/usmc-general-mullen-found-dead/

Interestingly, according to reports he was just in Ukraine. Several days ago were reports of U.S. flights out of Poland—the typical ones that carry Western mercenaries out after Russian strikes. Coincidence?

Now his death is being hushed up:

When asked, NCIS did not disclose the manner of Mullen’s death.

There has been a spate of Russian long range strikes, including ones on deployment points—several of them on Odessa recently, for instance. There’s good chance this general was visited by Dr. Ken Zhal for his final checkup.

If things weren’t bad enough for the U.S., another defense plant blew up, which reportedly is in the business of Javelin production, amongst other rockets:

Commander of the Ukrainian 116th Brigade perished in the Kupyansk direction:

And another well-known AFU officer has become quite dejected:

I’ll leave you with this poignant last statement from Russian analyst Older Eddy:

We will say one thing. The more power and its dogs drive the Ukrainian people to fight, the larger the collapse will be. At some point, the front will simply sprinkle, as 80% of the army will consist of those who do not want to fight, or tired, or disappointed.
It’s like building a house, but making concrete for walls and foundations according to the formula of 12 bags of sand for 1 bag of cement. For some time it will stand idle, and after that « will begin to fall asleep », and if there is a minimum « earthquake », it will simply collapse. So in the situation with the Zemobilization and the Armed Forces.

This is a time bomb.


Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: buymeacoffee.com/Simplicius

1 thought on “Vakarai žiauriai bijo taikos Ukrainoje

  1. Komentaras ir I-OSIOS TAUTOS PROGRAMOS ištrauka, manau, į straipsnio temą.

    Pastabos:
    I-OJI TAUTOS PROGRAMA, parašyta 2022.01.31 ir, atkreipiu dėmesį:
    – prieš Rusijos Federacijos karinės operacijos pradžią Ukrainoje – 2022.02.24,
    – prieš Lietuvos Valstybės įkūrimą – 2022.12.26 bei skirta viešinimui ir platinimui;
    – programa gali būti naudojama kaip politikų bei politinių kandidatų apklausos anketa ir tos apklausos
    rezultatų fiksavimui.

    Ištraukos pradžia:
    „4. Atstatyti ir normalizuoti geros kaimynystės ir tarptautinius tarpvalstybinius diplomatinius ir ekonominius santykius su Rusijos Federacija, Baltarusijos Respublika ir Kinijos Liaudies Respublika, kviečiant į Lietuvos Respubliką aukščiausio valstybinio vizito šių šalių vadovus (TUO METU REALIAI VEIKIANČIUS, FAKTINIUS VADOVUS), taikant aukščiausią diplomatinį priėmimo protokolo lygį – raudoną kilimą ir Lietuvos kariuomenės Garbės sargybos kuopą.
    Pastabos:
    – įgyvendinti (išsiųsti oficialius kvietimus) per 0,5 metų nuo kadencijos pradžios, tai – svarbus ir reikšmingas diplomatinis gestas;
    – Rusijos Federacijai planuojant buvusios Tarybų Sąjungos teritorijos atkūrimą, į sudėtį įėjusių respublikų pagrindu, buvo numatyta išimtis Lietuvos Respublikai ir kitoms Baltijos valstybėms, už ką reikia atiduoti deramą pagarbą Rusijos Federacijos vadovybei;
    – esant vadovu dabartiniam veikiančiam ir faktiniam Rusijos Federacijos Prezidentui V.V.Putinui ir galiojant jo Tarptautiniam arešto orderiui, inicijuoti aukščiausio lygio susitikimą Rusijos Federacijoje arba trečiojoje šalyje,
    nepripažįstančioje arešto orderio arba valstybinio vizito kviesti Rusijos Federacijos Premjerą ir / arba Valstybės Dūmos Pirmininką ir / arba Tarybos vadovą;
    – tokie tarpvalstybiniai Lietuvos ir Rusijos bei Baltarusijos santykiai, dėl saugumo regione būtų (turėtų būti) ypatingai naudingi ir labai svarbūs Jungtinėms Amerikos Valstijoms, Lenkijos Respublikai, Vokietijos Federacinei Respublikai ir likusiai Europos Sąjungai bei visai Vakarų Europai.

    5. Vykdyti gilų ekonomiškai naudingą bendradarbiavimą su Rusijos Federacija, Baltarusijos Respublika ir Kinijos Liaudies Respublika, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos strateginius, geopolitinius ir saugumo nacionalinius tikslus, interesus ir lokaciją.

    6. Vykdyti gilų ekonominį bendradarbiavimą ir tarpusavio investicijų skatinimą su Ukraina, nepriklausomai nuo Ukrainos savarankiškumo ir geopolitinės priklausomybės.

    7. Tęsti glaudų ekonominį bendradarbiavimą ir skatinti investicijas su Kinijos Respublika (TAIVANU).

    8. Tęsti glaudų daugialypį bendradarbiavimą ir palaikyti stabilius ir glaudžius ryšius su JAV, Europos Sąjunga, Europos Ekonomine Erdve, NATO ir Jungtine Karalyste.

    9. Vystyti ir gilinti ekonominius santykius su Afrikos Sąjungos ir Arabų Šalių Lygos valstybėmis.

    10. Įstatymu apibrėžti ir uždrausti Lietuvos politinėms partijoms ir politikams propagandinėmis, agitacinėmis, finansinėmis ir kitomis tiesioginėmis priemonėmis kištis į suverenių užsienio valstybių vidaus reikalus, tuo tikslu papildant Administracinį ir Baudžiamąjį kodeksus straipsniais, pagal kuriuos politinėms partijoms būtų numatytos 20 000 EUR administracinės baudos, o asmenims (išskirtinai – politikams) – 1-erių metų realios laisvės atėmimo bausmės.
    Pastaba: įgyvendinti / priimti sprendimą per kadenciją.

    11. Lietuvos Respublika de facto Jungtinėse Amerikos Valstijose, Europos Sąjungos ir Europos Ekonominės Erdvės šalyse, NATO aljanso šalyse yra laikoma politiškai nestabilia ir nepatikima valstybe. Taip pat nestabilia ir nepatikima valstybe Lietuvą laiko ir dauguma užsienio investuotojų, tame tarpe – finansinio sektoriaus
    investuotojų. Mėgstančios pinigus Lietuvos „etatinės” politinės partijos ir tokie patys politikai Lietuvą pavertė Europos „atpirkimo ožiu” ir eksperimentine Europos „analo skyle”. Todėl, diplomatinio korpuso pastangomis, visame pasaulyje siekti Lietuvos, kaip neutralios valstybės, neformalaus statuso arba tokio pripažinimo, valstybę orientuojant ir ateityje siekiant, pagal ekonominį išsivystymą, ekonomikos ir politinį stabilumą, šalies konkurencingumą ir BVP vienam gyventojui, tapti analogu arba panašiu pavyzdžiu į Šveicariją, Liuksemburgą, Monaką, Lichtenšteiną, Singapūrą. Yra didelė tikimybė, kad Vakarų ir transatlantinės – Europos Sąjungos, Europos Ekonominės Erdvės ir NATO valstybės, taip pat Rytų bloko valstybės tam neprieštarautų, bent jau, didžioji šalių dalis. Valstybės, kurios prieštarautų tokiam neutralios valstybės neformaliam statusui, privalėtų argumentuoti savo poziciją. Todėl Lietuva, pasinaudodama esama padėtimi ir situacija, taip pat ir geopolitine, turi labai didelį šansą tapti nepriklausoma ir suverenia valstybe, liekant esamose sąjungose ir blokuose.

    Pastaba: įgyvendinti / padaryti diplomatinių misijų užsienio valstybėse darbo tuo klausimu proveržį per kadenciją.”

    Ištraukos pabaiga.

    I-OJI TAUTOS PROGRAMA yra įtraukta į LIETUVOS VALSTYBĖS Konstitucijos kertines nuostatas (programos atskiri punktai gali būti svarstomi, koreguojami, keičiami, pildomi ir pan.), kuriai (t.y. Konstitucijai) Lietuvos žmonės, 2024.05.01 – 2024.05.31 vykusioje viešoje apklausoje – balsavime, pritarė 100 % pareikštais balsais.

    Klausimas yra kitas – kas Lietuvoje neš atsakomybę už susiklosčiusią situaciją, kurios pabaigos dar nėra ir, kokios bausmės bus skiriamos tiems asmenims?

    Lietuvos Respublika visokeriopai ir entuziastingai pasisako UŽ KARĄ, taip pat ir UŽ KARĄ LIETUVOJE, o LIETUVOS VALSTYBĖJE yra išduotas arešto orderis 209 asmenų pirminiam sąrašui. Tai – toks reikalas … .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

0
    0
    Jūsų krepšelis
    Jūsų krepšelis tuščias