Vilniaus apygardos teisme – panika, lenda klastotės teisėjo Furmanavičiaus nužudymo byloje

Aurimas Drižius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, garsus nutarčių klastotojas ir Nausėdos favoritas Mindaugas Povilanskas (nuotr.) antrą kartą atidėjo terminą, iki kada teismas leis man padaryti Kauno apygardos teismo teisėjo Jono Furmanavičiaus nužudymo bylos kopijas.

Nors teismas teisėjo J.Furmanavičiaus nužudymo bylos tiesiogiai nenagrinėjo, tik paskelbė, kad jo žudikas yra Garliavos gyventojas Drąsius Kedys, kuris visomis išgalėmis bandė gelbėti savo dukrą nuo pedofilų. J.Furmanavičius buvo nužudytas 2009 m. lapkričio mėnesį, po metų nužudytas ir D.Kedys – ant Kauno marių kranto buvo aptiktas ir kūnas. „Prokuratūra” paskelbė, kad jis užspringo „žolės lapu”, nors visas kūnas buvo nusėtas kankinimo žymėmis. Kadangi Kedys buvo rastas negyvas, tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas, niekas rimtai J.Furmanavičiaus bylos nenagrinėjo.

Tik prokuratūra kažkodėl į teismą perdavė tokio aklo kauniečio Raimundo Ivanausko bylą. Jis buvo D.Kedžio draugas, kartu vaikščiodavo į tą patį sporto klubą. Ten trynėsi ir toks garsus recidyvistas Mindaugas Žalimas, kuris vėliau tapo prokuratūros specialiuoju liudininku.

Nors teisėjo nužudymo liudininkai iš karto sakė, kad žudikų buvo du – vienas šaudė, kitas sėdėjo automobilyje, užtvėrusiame kelią teisėjo mercedesui, tačiau prokuratūrai sunkiai sekėsi „siūti bylą” Kedžiui ir Ivanauskui. Mat R.Ivanauskas nusikaltimo metu buvo gydymo įstaigoje, jam buvo daromos akių procedūros – tai patvirtino daug liudininkų.

Todėl prokuratūra iš karto paskelbė, kad žudikas Drąsius Kedys, tačiau sunkiai sekėsi rasti antrą kandidatą į nusikaltėlius. Todėl matyt prokurorai nusprendė, kad užteks vieno D.Kedžio – jis gi miręs, vis tiek negalės apsiginti.

Tačiau R.Ivanausko vis tiek nepaliko ramybėje. Nors jokių įrodymų nebuvo, kad jis kažkaip prisidėjęs prie teisėjo nužudymo, tačiau prokurorai jį galiausiai apkaltino, kad jis neva „skatino Drąsių Kedį žudyti”. Kita vertus, akivaizdu, kad prokuratūra turėjo bet kokiu būdu apkaltinti D.Kedžio seserį Neringą Venckienę, kuri taip pat dirbo Kauno apygardos teisme teisėja. R.Ivanauskas vėliau sakė, kad prokuratūra jam siūlė sandėrį – jam tereikia paliūdyti, kad jis matė, kaip Venckienė neva ragino savo brolį Kedį žudyti, ir jis liks liudininku. Tačiau šis atsisakė – jis gyvenime niekada nebuvo sutikęs Venckienės, ir negalėjo melagingai liudyti.

Todėl R.Ivanauskas buvo nuteistas septyniems metams kalėjimo ir visą bausmę atsedėjo kalėjime, net ir būdamas aklas, tik neseniai paleistas iš kalėjimo.

Tačiau baisiausia šioje klastojimo byloje yra tai, kaip veikia prokuratūra ir teismai.

Vienintelis R.Ivanausko kaltės įrodymas – tokio jau minėto M.Žalimo parodymai. M.Žalimas kaip tik tuo metu buvo iki komos primušęs Baltarusijos pilietį Revinskį, ir turint omenyje, kad jau sėdėjo už plėšimus, turėjo ilgam keliauti į kalėjimą. Tada jis pradėjo blaškytis – nubėgo į Policijos deparatentą, pats tokį savo „dėdę” Stončaitį, Sauliaus Skvernelio parankinį. Jam pripasakojo, kad gali būti naudingas mainais už laisvę. taip policijoje ir prokuratūroje ir buvo „susiūta” byla R.Ivanauskui. M.Žalimas paliudijo matęs, kaip jis beva ragino Kedį „žudyti velnius”. Mainais M.Žalimas išvengė kalėjimo Revinskio byloje, ir tai, kad melagingus parodymus Ivanausko byloje davė tik todėl, kad išvengtų kalėjimo baltarusio byloje, prisipažino ir žurnalistui Virginijui Gaiveniui, kuris prikepė apie jį eilę TV laidų TV-3 televizijoje.

Tiesa, vėliau V.Gaivenis gailėjosi, ir sakė tik vėliau supratęs, kad Žalimas melagis, ir tai paliudijo ir teisme, kuriame buvo apklaustas Revinskio byloje.

Gaivenio parodymai : Žalimas sakė, kad jeigu jam bus pareikšti įtarimai Revinskio byloje, jis neduos parodymų Ivanausko byloje:

Koks visas šios istorijos moralas?

Tas, kad Vilniaus apygardos teismo teisėja Kazlauskienė sąmoningai ir tyčia, žinodama, kad R.Ivanauskas nekaltas ir apkalbėtas nusikaltėlio, siekiančio išvengti kalėjimo, nuteisė ir pasiuntė į kalėjimą septyneriems metams. Vėliau šį nuosprendį irgi tyča ir sąmoningai, žinodami kad Ivanaukas nekaltas, patvirtino ir išplėstinė taip vadinamo Lietuvos aukščiausiojo teismo kolegija.

Tai, kad teisėjo Furmanavičiaus žudikai iki šiol yra nenustatyt ir prokyratūros slepiami.

Perskaičiau R.Ivanausko bylą ir nekalėjau patikėti savo akimis – trys liudininkai, buvę nusikaltimo vietoje, sakė tą patį – žudikai buvo du, vienas šaudė, kitas sėdėjo automobilyje.

Visų jų parodymai nuoseklūs ir vienodi.

Tačiau prokuratūra sukūrė legendą, kad šaudė vienas Kedys, o antras žudikas, kuris sėdjo mašinoje, tebuvo „liemenė”. tačiau teisme apklausta liudininkė parodė, kad „ten buvo žmogus, o ne liemenė, aš net įsidėmėjau jo veido bruožus”.

Visą tai teismas uždraudė man kopijuoti ir viešinti.

Vėliau apeliacinis teismas šį draudimą panaikino, tačiau jau minėtas nutarčių klastotojas Povilanskas man nurodė, kad reikės mėnesio laiko peržiūrėti bylą, kad „nustatyti, kokius dokumentus galima kopijuoti. Vėliau šį terminą pratesė iki lapkričio vidurio.

Žodžiu, visa Lietuvos „teisinė” sistema skęsta žiaurioje korupcijoje ir turi būti nedelsiant išvaikyta ir atsakyti už savo nusikaltimus.

Manau, kad teisėjai vykdė tiesioginius prezidentės Dalios Grybauskaitės nurodymus, nes ji siūlė Neringai Venckienei pamiršti mažąją pedofilų auką, nes „niekas nebegali jai padėti”. Tačiau Venckienė nepaklūso, ir bandė priešintis, tačiau visas jos gyvenimas taip pat buvo sunaikintas. Venckienė bando pamiršti savo gimtają šalį ir su tėvais gyvena Olandijoje.

„Jeigu „sistema” nusprendė ir yra užsakymas, tai teisme niekas nieko netiria, – teigia redakcijos šaltiniai, – tokių dalykų mačiau ir prieš 20 metų, matau ir dabar. Galiu tik pasakyti, kad tuo teisėjo Furmanavičiaus nužudymu pati valdžia ir buvo suinteresuota labiau, nei kas kitas. Būtent todėl viskas taip ir vyko. Nors mes šito nežinome, tačiau tokios bylos tikrai jau dabar yra studijuojamos Riomeryje ir tikrai po kažkiek laiko pasikeis jų vertinimas. Ir dėstytojai tada pradės atviriau kalbėti apie visus tose bylose padarytus klastojimus ir nesąmones. Gal tada pasikeis ir prokuratūros požiūris. Truputį keičiasi, bet ne viskas.